Debat

Peter Loft: CO2-ekspertgruppens anbefalinger kan læses som en advarsel mod, at Danmark skal gå forrest

Ekspertgruppen for en grøn skattereform har fremlagt tre modeller for en CO2-afgift. Men et citat på side 33 kan læses som en generel advarsel om, at ønsket om, at Danmark skal gå forrest, måske i højere grad er motiveret af politiske ambitioner end af ambitioner på det globale klimas vegne, skriver Peter Loft.

Foto: Asger Ladefoged/Ritzau Scanpix
Peter Loft
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Med fremlæggelsen af ekspertgruppens første afrapportering er der taget endnu et vigtigt skridt i retning af indførelsen af en mere ensartet og generel CO2-afgift.

Første skridt var indgåelsen af en bred politisk aftale i december 2020, der fastlagde, at en generel CO2-afgift skulle være det centrale element i opfyldelsen af målet om 70 procent reduktion af drivhusgasudledningerne inden 2030.

Temadebat

Kan ekspertgruppens anbefalinger redde klimaet?

Forleden præsenterede en ekspertgruppe tre modeller for, hvordan CO2-afgiften kan udformes. Altinget Energi & Klima spørger derfor i en ny temadebat:

  • Rammer anbefalingerne rigtigt? 
  • Tager de i tilstrækkelig grad hensyn til alt fra klimalovens guidende principper, dansk konkurrencekraft, sunde offentlige finanser, beskæftigelse, social balance og lækage?
  • Hvilken model er at foretrække, og hvorfor?

Om temadebatter:
Alle indlæg er alene udtryk for skribenternes holdning.

Vil du deltage i debatten om CO2-afgiften? Indlæg kan sendes til [email protected].

Et bærende princip i denne aftale var, at Danmark skulle være foregangsland. Selvom klimaproblemerne er globale, skal Danmark gå forrest og vise vejen. Vi har presset på i EU for blandt andet at få forhøjet kvoteprisen, men Danmark ønsker at gå længere – eksempelvis i form af den ambitiøse 70 procent-målsætning understøttet af en særlig dansk afgift på drivhusgasudledninger.

Næste skridt er ekspertgruppens delrapport, der fastlægger nogle hovedprincipper samt niveauet og arkitekturen for afgiften. De mest komplicerede dele af en afgiftsstruktur - blandt andet beslutningen om og i givet fald på hvilket grundlag landbrugets CO2-udledninger skal afgiftsbelægges - udestår til behandling i gruppens anden og sidste rapport.

Dilemmaet

Rapporten giver således politikerne et grundlag for overordnet at beslutte, hvad der er det rigtige at gøre i forhold til udformning af en CO2-afgift. Den sidste og måske lige så komplicerede del, nemlig at afklare, hvordan man så gør det, man har besluttet – altså at udforme en funktionsdygtig afgift på drivhusgasudledninger – udestår fortsat.

Rapporten afspejler de mange og i vidt omfang indbyrdes modsatrettede hensyn, som ekspertgruppen ifølge kommissoriet skulle tilgodese. Det drejer sig først og fremmest om det dilemma, der består i, at den billigste måde for samfundet at reducere udslippet af CO2 på, også vil være den måde, der har de største negative effekter for de dele af erhvervslivet, som vil blive hårdest ramt af en afgift.

Dilemmaet afspejler det såkaldte lækageproblem. Hvis enten danske virksomheder lukker eller flytter til klimamæssigt mindre ambitiøse lande, eller hvis danske forbrugere systematisk fravælger dyre afgiftsbelagte danske varer til fordel for udenlandske, er den eneste opnåede effekt, at Danmark skader sit erhvervsliv, uden at det globale klima derved forbedres.

En advarsel?

Ekspertgruppen fremlægger tre modeller, der i vekslende omfang afvejer hensynet til omkostningseffektiviteten i forhold til hensynet til udflytning af arbejdspladser og dermed til lækageproblemet.

Citatet vedrører den første af de tre modeller, men kan vel læses som en generel advarsel om, at ønsket om, at Danmark skal gå forrest, måske i højere grad er motiveret af politiske ambitioner end af ambitioner på det globale klimas vegne.

Peter Loft (LA)
Byrådskandidat og tidligere departementchef i Skatteministeriet

Ekspertgruppen afstår selv fra at pege på én af de tre modeller, men på side 33 i redegørelsen skriver gruppen følgende: ”Modellens samlede konsekvenser for særligt CO2-intensive erhverv kan udfordre ønsket om at være et foregangsland, der skal inspirere resten af verden, hvis klimamålene primært opnås ved at flytte produktionen væk fra Danmark. Det kan især være vanskeligt at forestille sig, at modellen vil inspirere lande med stor CO2-intensiv industri. Modsat vil en omstilling, der er unødigt samfundsmæssig dyr, heller ikke være foreneligt med ønsket om at være foregangsland.”

Citatet vedrører den første af de tre modeller, men kan vel læses som en generel advarsel om, at ønsket om, at Danmark skal gå forrest, måske i højere grad er motiveret af politiske ambitioner end af ambitioner på det globale klimas vegne.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Peter Loft

Advokat, fhv. departementschef, Skatteministeriet, fhv. folketingskandidat (LA)
cand.jur. (Københavns Uni. 1980)

0:000:00