11. december 2020 kl. 08.00Ministersvar
Louise Schack Elholm svarer Morten Bødskov
Louise Schack Elholm (V) spørger skatteministeren, Morten Bødskov, om en stigning i pengespil på det uregulerede marked også fører til forringet forbrugerbeskyttelse af spillerne i Danmark
Altingets robotMinistersvar er robotgenereret indhold, der oprettes automatisk på basis af Folketingets database over de spørgsmål, der stilles af Folketingets medlemmer og besvares af regeringens ministre. Overskrifterne er skrevet af Altinget. Altinget tager forbehold for fejl i indholdet.
L 106, Spørgsmål 8
Er det ministerens formodning, at en stigning i pengespil på det uregulerede marked også fører til forringet forbrugerbeskyttelse af spillerne i Danmark, når en større del af spillerne spiller hos spiludbydere, der bl.a. ikke anvender NemID og selvudelukkelsessystemet ROFUS, og at der derved skabes større problemer med spilafhængighed, fremfor hvis spillene foregik på det licens baserede marked for spil i Danmark, hvor dansk lovgivning gælder?
Svar fra fredag den 11. december 2020
Det er korrekt, at hvis en spiller vil spille hos spiludbydere, der ikke har en tilladelse i Danmark, vil spilleren ikke nødvendigvis få den sikkerhed, som man har, hvis man spiller hos en spiludbyder med en dansk tilladelse.
For spiludbydere, der har en tilladelse i Danmark, er der udarbejdet et ”godkendelsesmærke” fra Spillemyndigheden. Hensigten med mærket er, at spillerne let skal kunne se, om spiludbyderen har tilladelse til at udbyde spil i Danmark og dermed er underlagt Spillemyndighedens tilsyn, så spilleren opnår den sikkerhed, som det danske spilmarked kan tilbyde.
Det er ikke muligt at forhindre, at en spiller vælger at bruge sine penge hos spiludbydere, der ikke har en dansk tilladelse. Det er derfor op til spilleren selv, om denne vil spille på det danske spilmarked, eller om denne ønsker at spille på det uregulerede spilmarked.
Hvis en spiller har valgt at udelukke sig selv fra spil i ROFUS, er det både før og efter afgiftsforhøjelsen muligt at spille hos en spiludbyder uden dansk tilladelse. Det skyldes, at man ikke kan pålægge udenlandske spiludbydere, at de skal konsultere ROFUS, når en dansk spiller anmoder om at spille på deres hjemmeside.
Forslaget om at forhøje afgiften fra 20 pct. til 28 pct. og det afledte fald i den såkaldte kanaliseringsgrad ændrer ikke på den øvrige spilregulering i Danmark.
For spiludbydere, der har en tilladelse i Danmark, er der udarbejdet et ”godkendelsesmærke” fra Spillemyndigheden. Hensigten med mærket er, at spillerne let skal kunne se, om spiludbyderen har tilladelse til at udbyde spil i Danmark og dermed er underlagt Spillemyndighedens tilsyn, så spilleren opnår den sikkerhed, som det danske spilmarked kan tilbyde.
Det er ikke muligt at forhindre, at en spiller vælger at bruge sine penge hos spiludbydere, der ikke har en dansk tilladelse. Det er derfor op til spilleren selv, om denne vil spille på det danske spilmarked, eller om denne ønsker at spille på det uregulerede spilmarked.
Hvis en spiller har valgt at udelukke sig selv fra spil i ROFUS, er det både før og efter afgiftsforhøjelsen muligt at spille hos en spiludbyder uden dansk tilladelse. Det skyldes, at man ikke kan pålægge udenlandske spiludbydere, at de skal konsultere ROFUS, når en dansk spiller anmoder om at spille på deres hjemmeside.
Forslaget om at forhøje afgiften fra 20 pct. til 28 pct. og det afledte fald i den såkaldte kanaliseringsgrad ændrer ikke på den øvrige spilregulering i Danmark.
