Leila Stockmarr (EL) spørger transportministeren, Thomas Danielsen, om redegørelse for, hvorfor det ikke er politiet eller andre myndighedsaktører, der skal udføre operationerne evt. i samarbejde med infrastrukturforvalterne

Vil ministeren redegøre for, hvorfor det ikke er politiet eller andre myndighedsaktører, der skal udføre operationerne evt. i samarbejde med infrastrukturforvalterne, særligt ift. infrastruktur som er placeret tæt på politiet eller andre myndighedsaktører? Herunder om ministeriet har undersøgt fordelene ved at lave en enhed med særlige kompetencer hos politiet eller andre myndigheder i stedet for at lave frivillige aftaler med infrastrukturforvaltere? Det kunne f.eks. være ved at lave aftaler om at koordinere operationer, men samtidig fastholde hele beslutningskompetencen og ansvaret for de operationelle og ansvarspådragende elementer hos myndighederne.

Svar:

Som jeg har redegjort for under den tekniske gennemgang af L 57 og som beskrevet i svar på TRU L 57 spørgsmål 11, er det udgangspunktet, at politiet har hovedansvaret for håndtering, herunder nedtagning, af ulovlige droner i Danmark.

Transportministeriet har ikke undersøgt fordelene ved at etablere en enhed med særlige kompetencer til neutralisering af droner hos politiet eller andre myndighedsaktører. Dette skyldes bl.a., at den foreslåede ordning for neutralisering af ikke-samarbejdsvillige droner ikke ændrer ved det nævnte udgangspunkt om, at politiet har hovedansvaret for håndtering af droner i Danmark.

I den forbindelse kan jeg fremhæve, at den foreslåede neutraliseringsordning giver mulighed for, at en infrastrukturforvalter frivilligt kan indgå en aftale om neutralisering af ikke-samarbejdsvillige Side droner. Formålet er at give de infrastrukturforvaltere, der ønsker at beskytte den infrastruktur, som de er ansvarlige for, værktøjer hertil. Ordningen vurderes f.eks. at være relevant i tidskritiske situationer eller relevant i områder med kritisk infrastruktur, hvor politiet ikke hurtigt kan komme frem. Infrastrukturforvalterne har dog ikke pligt til at neutralisere ikke-samarbejdsvillige droner og har altid mulighed for at tilkalde politiet i forbindelse med dronehændelser.

Jeg minder afslutningsvist om, at der i forbindelse med høringen over udkast til L 57 var opbakning til, at de foreslåede neutraliseringsaftaler indgås på individuel basis, så aftalerne tager afsæt i den lokale kontekst, den enkelte infrastrukturforvalters erfaring, viden, kompetencer samt ansvarsforpligtelser i andre sammenhænge. Politiet vil endvidere blive hørt over udkast til aftalerne, hvilket sikre, at koordination og forventningsafstemning mellem politiet og den pågældende infrastrukturforvalter er et element i den foreslåede ordning.