Forfejlet og nyskabende: Det mener partierne om velfærdsloven
TEMADEBAT: Altingets debat om regeringens planlagte velfærdslov er ovre. Her er et overblik over partiernes holdning til loven.
Rasmus Straka Skjødt
DebatredaktørRegeringen vil indføre en velfærdslov, som skal sikre, at "det demografiske træk på velfærden dækkes, så pengene følger med, i takt med at der bliver flere børn og ældre".
Altinget har givet ordet til partierne i Folketinget, som har debatteret, om det giver mening at lovgive med velfærdsloven, og hvordan de vil have loven udformet.
Her får du et overblik over partiernes debatindlæg og deres hovedbudskaber:
Velfærdsloven er mere foder til et umætteligt system, mente Liberal Alliances politiske leder, Alex Vanopslagh. Han kaldte det for "velfærdsstatens terminale fase", når danskerne skal betale mere for deres velfærd, uden at velfærden bliver bedre. "Vedtager Folketinget en velfærdslov, vedtager vi en lov om at fastlåse den offentlige sektor i sin terminale fase," skrev han.
Læs indlægget her
En velfærdslov er blot en luftig hensigtserklæring, mente Dansk Folkepartis formand, Kristian Thulesen Dahl. "En lov er en lov, og hvis man efterfølgende vedtager en finanslov, der fordeler pengene anderledes, end velfærdsloven lægger op til, så er det finansloven, der gælder. I den forstand er der en del fugle på taget i hele diskussionen," skrev han.
Læs indlægget her
Lovens sande fjende er budgetloven, mente Enhedslistens politiske ordfører, Pernille Skipper. "Når pengene er blevet brugt på skattelettelser, må kommuner og regioner holde igen, fordi budgetloven siger, at det vil skabe for stort et underskud på de offentlige finanser, hvis de sørger for ordentlig velfærd. Det er en lov, der forhindrer velfærdsforbedringer."
Læs indlægget her
Forfejlet lov løser ikke velfærdsstatens problemer, mente Nye Borgerliges formand, Pernille Vermund. "Den vil mere sandsynligt forstærke mange af de udfordringer, som velfærdsstaten i forvejen bakser med. Unødvendigt bureaukrati, manglende fleksibilitet, dårlig ledelse, højt sygefravær og andre skavanker," skrev hun.
Læs indlægget her
Loven skal være et værn mod forringelser af velfærden, mente Socialistisk Folkepartis formand, Pia Olsen Dyhr. "Vi skal endvidere sikre, at pengene går til kernevelfærden i form af blandt andet sundhedsvæsenet, ældreplejen og daginstitutionerne. Og der skal vel at mærke være tale om nye penge til blandt andet kommuner og regioner," skrev hun.
Læs indlægget her
Velfærdsloven er spild af penge, mente Fremads formand, Simon Emil Ammitzbøll-Bille. "Det er ikke ligegyldigt, hvordan pengene bruges, og når fokus igen og igen er på, hvor mange penge der bruges, i stedet for på, hvordan pengene bruges, risikerer vi at spilde skatteborgernes penge. Og det kan vi ikke være bekendt," skrev han.
Læs indlægget her
Sympatisk og logisk lov løser ikke årtiers nedskæringer, mente Alternativets politiske ordfører, Torsten Gejl. "Det er vigtigt, at loven ikke bliver en undskyldning for at bibeholde det nuværende lave niveau. Næsten tyve års uafbrudt borgerligt styre har udsultet velfærden og skabt store huller i vores ellers verdensberømte sikkerhedsnet," skrev han.
Læs indlægget her
En nyskabelse i velfærdsstaten, mente finansminister Nicolai Wammen fra Socialdemokratiet. "Hvis vi skal kunne se vores børn og ældre i øjnene, så må vi love dem, at vi bruger de gode tider til at holde hånden under velfærden," skrev han, før han kom med en opfordring til partierne: "Lad os skrive et nyt kapitel i fortællingen om den danske velfærdsstat."
Læs indlægget her