Debat

Alternativet vil diskutere mulig grundlovsændring og fjerne Folketingets magt til at gennemtrumfe advokatvurderinger

Minksagen er uafsluttet og åben for fortolkning, og det er usundt for tilliden til demokratiet. Men den udstiller uhensigtsmæssige mekanismer i måden ministre bliver retsligt undersøgt, og det bør vi ændre i den kommende folketingsperiode, skriver politisk ordfører Torsten Gejl og demokratiordfører Christina Olumeko.

Selvom advokatvurderingen er vigtig for tilliden, skal vi ikke stirre os blind på den, skriver Torsten Gejl (ALT) og Christina Olumeko (ALT).
Selvom advokatvurderingen er vigtig for tilliden, skal vi ikke stirre os blind på den, skriver Torsten Gejl (ALT) og Christina Olumeko (ALT). Foto: Philip Davali/Ritzau Scanpix
Torsten Gejl
Christina Olumeko
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

4. november fastslog Alternativets leder, Franciska Rosenkilde, at Alternativet fortsat ville støtte en advokatvurdering af kommissionsrapporten i minksagen.

Få dage efter udkom en retlig vurdering fra tre juraprofessorer, Jens Elo Rytter, Jørn Vestergaard og Jørgen Albæk Jensen, som konkluderer, at der ikke er grundlag for en rigsretssag mod Mette Frederiksen i minksagen.

Det førte til, at medierne henvendte sig til Alternativet for at høre, om den retlige vurdering ændrede på vores holdning til sagen. Vores svar var, at vi ville bruge tid på at læse rapporten, diskutere de forskellige indlæg og argumenter fra diverse interessenter, tale med eksperter og drøfte sagen indgående i gruppen, før vi ville konkludere, om rapporten gav anledning til at ændre vores holdning.

Vi er på den baggrund nået frem til, at vi fortsat støtter en advokatvurdering, ligesom vi gjorde før folketingsvalget. En advokatvurdering er nemlig vigtig for tilliden til demokratiet og borgernes oplevelse af, at de politiske beslutninger er legitime.

LÆS OGSÅ: Tre professorer har gennemgået minksagen og lægger rigsretsspekulationer mod Mette Frederiksen i graven

For selvom det sjældent fylder på den politiske dagsorden, så bekymrer det os, at vi ser tegn på splittelse i befolkningen omkring minksagen, og at flere borgere, ifølge HOPE-projektets forskning, har fået lavere tillid til systemet efter minksagen.

Minksagen er uafsluttet og åben for fortolkning, så længe vi ikke har en officiel, uafhængig advokatvurdering bestilt af Folketinget. Det er ikke sundt for tilliden.

Vi bør diskutere, om tiden er inde til at tage den retslige proces helt ud af det politiske spil gennem indførelse af en forvaltningsdomstol

Torsten Gejl (ALT) og Christina Olumeko (ALT), hhv. politisk ordfører og demokratiordfører

Folketinget bør diskutere grundlovsændring

Advokatvurderingen er dog kun en lille del af et større billede, som er langt vigtigere for Alternativet. Minksagen viser tydeligt, at der er huller i den måde, hvorpå ministre bliver undersøgt og holdt ansvarlige. Derfor mener vi i Alternativet, at fokus skal være på at nytænke vores retssystem.

Vi bør diskutere, om tiden er inde til at tage den retslige proces helt ud af det politiske spil gennem indførelse af en forfatningssdomstol*. Det er en længere proces, som kræver en grundlovsændring, og derfor kan man starte med at tage beslutningen om advokatvurderinger som konsekvens af kommissionsundersøgelser ud af folketingssalen.

Det er ikke holdbart, at det i dag er op til et flertal i Folketinget at bestille advokatvurderinger. Det bør i stedet være en automatik, at der kommer en advokatvurdering efter en kommissionsrapport.

Her kunne man opruste Folketingets Lovsekretariat, som Transparency International Denmark har foreslået, så lovsekretariatet kan lave advokatvurderinger og hjælpe med at nedsætte kommissionsundersøgelser.

Med et oprustet lovsekretariat vil det stadig være op til et flertal i Folketinget at afgøre, om der skal nedsættes en rigsret, men advokatvurderingen vil komme automatisk.

Det betyder, at den retlige vurdering af, om der kan rejses tiltale mod en minister ved en rigsret vil komme uafhængigt af Folketingets partier. Og det betyder, at denne vurdering i givet fald vil ske alene på et juridisk, fagligt grundlag fri af eventuelle politiske interesser.

Med andre ord vil det være en afpolitisering af beslutningsprocessen, der samtidig kan styrke demokratiet og øge tilliden til folkestyret.

Læs også

Vurderingen et intet vidundermiddel

Debatten om vores retssystem og demokrati bør dog bredes længere ud.

Principper for god regeringsførelse, styrkelse af ombudsmanden, oprettelsen af en forfatningssdomstol* og offentlighedsloven er emner, der fortjener at blive diskuteret i et moderne demokrati. Det kommer Folketinget til inden længe, for det vil vi Alternativet sørge for.

Selvom advokatvurderingen er vigtig for tilliden, skal vi ikke stirre os blind på den. Den er ikke et vidundermiddel i sig selv, men en del af løsningen.

Vi skal tænke større, for det fortjener vores demokrati og de borgere, hvis tillid vi skal gøre os fortjent til.

 

Rettelse 8. december 2022 klokken 9.30: Det fremgik i en tidligere version af Alternativets debatindlæg, at partiet ønskede en “forvaltningsdomstol”. Alternativet har efterfølgende gjort Altinget opmærksomme på, at dette var en fejl, og at der i stedet er tale om en “forfatningsdomstol”. Altinget har rettet fejlen.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Mette Frederiksen

Statsminister, MF, partiformand (S)
master i afrikastudier (Københavns Uni. 2009), ba.scient.adm. i samfundsfag (Aalborg Uni. 2007)

Torsten Gejl

Politisk ordfører, MF (ALT)
journalistkursus (Frontløberne 1989), kaospilot (KaosPiloterne 1993)

Christina Olumeko

MF (ALT)
cand.scient.pol. (Københavns Uni. 2022)