René Offersen: Trumps angreb på advokatfirmaer sker på bekostning af retssikkerheden

Magtmisbruget beskrives utilsløret

De omtalte dekreter skyldes tydeligvis, at advokatfirmaerne inden genvalget af Trump har bistået i processer mod ham eller har handlet i strid med hans personlige synspunkter.

Præsidentielle dekreter er retsakter, som amerikanske præsidenter i et snævert omfang som udøvende magt kan udstede direkte efter forfatningen. Der er tale om magtudøvelse, der udfordrer Montesquieus tredeling af magten, da Kongressen ikke er inde over dekreterne. Efter forfatningen har Kongressen “al lovgivende magt”.

Trump har i løbet af sine første hundrede dage som præsident udstedt dekreter mod flere af USA's største og mest respekterede advokatfirmaer med arbitrære sanktioner udtænkt af Trump og hans rådgivere.

Sanktionerne begrænser advokatfirmaernes mulighed for at give advokatrådgivning.

Det er billedligt talt advokaterne, der bærer borgernes juridiske sager op ad trapperne til både den udøvende magt og domstolene.

René Offersen
Advokat (H)

Advokatfirmaerne yder alle advokatbistand på det højeste faglige og etiske niveau, for ellers ville de ikke have de positioner, som de nu engang har.

Magtmisbruget beskrives utilsløret af den brovtende Trump på en måde, hvor man næsten kunne foranlediges til at tro, at det drejede sig om en MAGA-pjece i stedet for retsakter.

I dekretet mod Perkins Coie er anført, at advokatfirmaet med uhæderlige og farlige aktiviteter har påvirket USA i generationer, særligt i 2016 under sin repræsentation af den ”failed Presidential candidate Hillary Clinton”. 

Af dekretet mod Paul Weiss fremgår det, at advokatfirmaet i 2022 engagerede "uetiske" Mark Pomerantz, efter at han for Manhattans anklagemyndighed havde arbejdet med “prosecution against me”.

WilmerHale bebrejdes i sit dekret at have givet udtryk for, at Robert Mueller III, der fratrådte advokatfirmaet i 2021, personificerer advokatfirmaets værdier. Det var Mueller, der udførte undersøgelsen af, om der havde været russisk indblanding i præsidentvalget i 2016. Før sin tilknytning til advokatfirmaet havde Mueller været FBI-chef. Han var oprindeligt udnævnt af Bush og i tjeneste under 9/11, senere valgte Obama at beholde ham på posten på grund af hans dygtighed. 

Om Jenner & Block hedder det, at advokatfirmaet ved at føre sager for personer med et andet køn end de biologiske truer kvinder og børn, og at advokatfirmaet var begejstret for sin ansættelse af Andrew Weissmann, der havde bistået ved Robert Mueller III’s angiveligt helt uretfærdige undersøgelse af Trump. Weissmann fratrådte i 2021.

Der er mere fra de samme skuffer.

Ydmygende forligsaftaler

Magtmisbruget har fået flere advokatfirmaer til at indgå ydmygende forligsaftaler med præsidenten.

Paul Weiss har måttet anerkende, også at ville rådgive klienter, som advokatfirmaet er politisk uenigt med, hvilket de selvfølgelig som advokater allerede gjorde før aftalen med Trump.

Herved får Trump det til at fremstå, som om, at Paul Weiss reelt har politiseret usagligt mod ham.

Advokatfirmaerne er tillige presset til at acceptere at yde pro bono rådgivning til aktiviteter, som Trump værdsætter. 

Hos Skadden var ledelsen så bekymret, at man indgik forligsaftale, allerede inden dekretet forelå, hvorefter Skadden skal rådgive pro bono for 100 millioner dollars. 

Flere andre advokatfirmaer er fulgt i Skaddens fodspor, og der er ifølge The Guardian proaktivt indgået forlig omfattende udførelse af pro bono arbejde for samlet 600 millioner dollars svarende til mere end 4 milliarder kroner. Heriblandt Willkie Farr & Gallagher, hvor Kamala Harris’ mand er partner, og som repræsenterer valgmedarbejdere i retssager mod Rudolph Giuliani om falske påstande om valghandlingen i Georgia under præsidentvalget i 2020.

Forligsaftalerne skyldes, at der internt i partnerkredsene er partnere, der er imod at gå til domstolene, fordi sanktionerne efter deres opfattelse kan få klienterne til at fravælge advokatfirmaet for at undgå Trumps vrede.

Bekymringen er reel, for når først en større gruppe af højtindtjenende partnere får sådanne tanker, er der stor risiko for partnerflugt i en hurtigt accelererende spiral.

Afgørende at borgere har adgang til advokatrådgivning

Heldigvis har flere af advokatfirmaerne taget kampen op og er gået til domstolene, hvor Perkins Coie, Jenner & Block og WilmerHale har fået sat dekreter i bero ved hjælp af foreløbige retsmidler.

Rollen som borgernes sværd sløves på bekostning af retssikkerheden.

René Offersen
Advokat (H)

Trumps overgreb angår, som indledningsvis anført, ikke blot nogle advokatfirmaer.

Advokater spiller faktisk vigtige roller i demokratiet. De agerer borgernes våbendragere over for den udøvende magt, når borgerne vil anfægte et indgreb fra regeringen i form af for eksempel en ministerafgørelse, eller som partsrepræsentanter for borgerne i retssager mod den dømmende magt, blandt andet når borgerne vil anfægte en lov eller et statsligt indgreb.

Det er billedligt talt advokaterne, der bærer borgernes juridiske sager op ad trapperne til både den udøvende magt og domstolene.

For retsstaten er det af afgørende betydning, at borgerne har adgang til uvildig og uafhængig advokatrådgivning.

Usaglige personlige interesser

I Danmark er der bred politisk enighed om, at det er vigtigt, at borgerne har adgang til uvildige og uafhængige advokater, hvilket lovgivningsmagten har beskyttet i retsplejeloven.

Det er helt uforeneligt med retsstaten, når Trump som præsident ud af det blå sanktionerer advokatfirmaer, fordi han derved lægger tunge hindringer i vejen for, at borgerne kan få netop den advokatbistand, som de ønsker, i sager mod Trumps – og dermed den udøvende magts – interesser.

De advokatfirmaer, der stadig tager opdrag mod Trumps interesser, risikerer undervejs at ryste på hånden som følge af risikoen for arbitrære beslutninger fra præsidenten. Rollen som borgernes sværd sløves på bekostning af retssikkerheden.

Hvis advokater skal sanktioneres, må det ske ved disciplinære instanser eller domstolene, ikke ved et statsoverhoveds arbitrære beslutninger.

Og for Trump gør det sig oveni gældende, at han tydeligvis forfølger usaglige personlige interesser.

De internationale advokatsamfund, herunder det danske, har naturligvis udtrykt deres bekymringer over det, der lige nu udspiller sig i USA for øjnene af os alle.