Regeringen har i forbindelse med etablering af det nationale varslingssystem til håndtering af covid-19 dannet en uafhængig ekspertgruppe: Den såkaldte faglige referencegruppe.

Gruppen består af en lang række fremtrædende professorer, lektorer og direktører. Gruppen har ved årsskiftet fået til opgave at "bidrage med vurderinger til i hvilken rækkefølge, det er klogest at udfase tiltag, når smittesituationen muliggør det". Gruppen blev bedt om at vurdere ud fra et bredt samfundsmæssigt perspektiv og ikke bare ud fra covid-19 som sådan.

Men, som det fremgår af kommissoriet, er det "ikke en del af opgaven at vurdere, hvornår smitteudviklingen er på et niveau, hvor de enkelte restriktioner kan lempes".

Gruppen blev således bedt om en åbningsrækkefølge i forhold til, når "smittesituationen muliggør det", men samtidig måtte gruppen ikke relatere sine anbefalinger netop til konkrete smitteniveauer. Der blev således ikke lagt skjul på et politisk ønske om at sætte klare grænser for eksperternes rolle.

Eksperterne i den uafhængige referencegruppe var effektivt blevet koblet af og må have følt sig ganske misbrugt

Knud Erik Andersen
Forhenværende vej- og trafikchef i Vejdirektoratet

Frihedsgrader til regeringen
Allerede 13. januar 2021 kunne referencegruppen barsle med en diger rapport på 126 sider.

Referencegruppen havde til formålet fået stillet et sekretariat til rådighed. Denne bistand kom fra hele fem tunge statslige enheder: Sundhedsministeriet, Statens Serum Institut, Sundhedsstyrelsen, Finansministeriet og Erhvervsministeriet.

Med en sådan magtkoncentration i form af et potent sekretariat og en departementschef som formand for referencegruppen kan der nok sættes spørgsmålstegn ved, hvorvidt referencegruppens eksperter reelt har kunnet arbejde fagligt uafhængigt.

I referencegruppens rapport blev højeste prioritet for genåbning begrænset til én eneste aktivitet, nemlig genåbning af grundskolens nulte til fjerde klasse.

Set i forhold til, at gruppen netop var blevet bedt om at se bredt i hele samfundet, kan det undre, at der ikke var yderligere aktiviteter, som eksperterne mente at kunne give prædikatet højeste prioritet.  

I bunden med laveste prioritet var der også kun en enkelt aktivitet: Genåbning af barer og værtshuse. Det efterlod stort set al potentiel genåbning til mellemste prioritet, hvilket naturligvis gav en del frihedsgrader til regeringen.

Eksperter koblet af og misbrugt
Eksperternes konklusioner for mellemste prioritet blev vist i fire forskellige samfundssøjler: Undervisning, erhverv og arbejdspladser, kultur og idræt samt forsamlinger (side 11 i rapporten). I hver af disse søjler var der en prioriteret underinddeling.

Men eksperterne gjorde det klart, at de dermed ikke havde givet en prioritering på tværs af samfundssøjler. Som figurtekst skrev de endda, at "prioriteringen er alene foretaget inden for søjlerne, der er således ikke foretaget en prioritering mellem søjlerne".

På trods af denne klare og afgørende begrænsning af fortolkningsmuligheder bestilte regeringens magtfulde indsatsgruppe alene en beregning af åbningskonsekvenser for de øverst placerede aktiviteter i hver søjle.

Det er forklaringen på, at store dele af samfundslivet overhovedet ikke kom i spil som kandidater til en mulig genåbning. Eksperterne i den uafhængige referencegruppe var effektivt blevet koblet af og må have følt sig ganske misbrugt.

Burde have haft en særstilling
Professor Michael Svarer, der er medlem af referencegruppen, udtalte 26. februar til Berlingske, at den havde svært ved at lave præcise prioriteringer af områderne i det store mellemlag.

De uafhængige eksperters har ageret bagtæppe for regeringens valg og fravalg dog uden at have haft nævneværdig indflydelse herpå

Knud Erik Andersen
Forhenværende vej- og trafikchef i Vejdirektoratet

"Derfor lagde vi områderne i mellemniveau i fire søjler. Men vi kan ikke sige noget om, hvad der skal regnes først på indenfor søjlerne, eller om det vil være smartest at åbne femte til ottende klasse i forhold til udvalgsvarebutikker".

Kunne man have bedt om flere beregninger inden for uddannelsessøjlen og taget en politisk beslutning ud fra det, spørger journalisten. Svaret er ja.

"Så det er en politisk beslutning, hvad der skulle regnes på," spørger journalisten, hvortil Michael Svarer siger: "Ja, og jeg har ikke som medlem haft indflydelse på, hvad der skulle regnes på".

Referencegruppen er det eneste organ i hele statens sundhedssystem, der reelt består af uafhængige eksperter. De burde derfor have haft en særstilling, men den fik de ikke. Regeringen havde tydeligvis mere brug for at læne sig op ad deres faglige renommé end at inddrage dem i beslutningerne.

Bagtæppe for regeringens valg og fravalg
Onsdag den 24. februar blev regeringen så enig med sit parlamentariske flertal om en genåbningsplan. TV 2 bragte samme aften en udtalelse fra sundhedsminister Magnus Heunicke (S) om aftalen:

"Den er jeg meget tilfreds med, for den baserer sig på indstilling fra vores sundhedsmyndigheder og fra de uafhængige eksperter, som jo har lavet et kæmpestort arbejde med at finde ud af, hvad der er plads til, uden at vi overskrider sundhedsvæsenets kapacitet".