Udbud af patruljekøretøjer skal gå om

Svarene fra de interesserede køretøjsproducenter var simpelthen ikke gode nok. Derfor har Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse besluttet, at prækvalifikationen af leverandører i konkurrencen om at levere nye pansrede patruljekøretøjer skal gå om.

”Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (FMI) har nøje evalueret de modtagede ansøgninger, der er indkommet i f.m. prækvalifikationen af leverandører til anskaffelsen af pansrede patruljekøretøjer. Status er, at FMI desværre ikke kan foretage et kvalificeret og dækkende valg på baggrund af det eksisterende grundlag, hvilket betyder at FMI må annullere prækvalifikationen i f.m. anskaffelsen af pansrede patruljekøretøjer”, siger chefen for Kapacitetsansvarlig Land, Anders Mærkedahl Pedersen, og fortsætter:

”Ud af de i alt 12 modtagede ansøgninger var der fire ansøgere, som ikke levede op til de opstillede minimumskriterier i forbindelse med den tekniske kapacitet eller de finansielle og økonomiske krav. Derudover var de informationer, som flere af ansøgerne havde sendt vedrørende deres tidligere leverancer, formuleret i så generelle termer, at FMI ikke kan vurdere, hvilke kandidater der havde de mest relevante tidligere leverancer, som kunne dokumenteres. Hertil kommer, at FMI har en betydende bekymring om, hvorvidt flere af leverandørerne kan levere et pansret patruljekøretøj, der kan transporteres i en C-130J. Dette krav er entydigt, og for at afklare dette forhold er der behov for mere præcise beskrivelser af eksempelvis køretøjernes dimensioner”, siger Anders Mærkedahl Pedersen og tilføjer:

Login

  • Anmeld

    Hans Dorsch

    Jeg har til stadighed vanskeligt ved at forstå valget af Piranha (udover den lokkende ejenproduktionsandel): BAE Systems har i alt solgt 1280stk. CV90 køretøjer i forskellige varianter, til i alt seks lande. Sverige (CV9040 Mk 0), Norge(104+40 CV90 MEP), Holland (CV9035 Mk III), Finland (CV9030 Mk II), Schweiz (CV9030 Mk II) og Danmark (CV9035 Mk III). Deres seneste store ordre kommer fra vores nære allierede; Norge. De har bestilt 110 stk CV90 MKIII i fem forskellige varianter. Hvad er det, jeg ikke forstår?

  • Anmeld

    Thomas Jørgensen

    Nu omhandlere ovenstående artikel ganske vist IKKE udbuddet/valget ang. nye PMW, men derimod anderledes og mindre patruljekøretøjer.
    Når det er sagt, så forstår jeg sagtens din (Hans Dorsch) undren over valget af Piranha 5 kontra eksempelvis den svenske Armadillo. På baggrund af den relativt sparsomme information der er kommet ud vedr. valget, kan dette vist desværre kun tilskrives den eftersigende lave pris. Piranha 5 er i hvert fald indtil videre endnu ikke solgt til andre land.

  • Anmeld

    Oliver

    Hold dog kæft nogle amatører. Hvad er det for en inkompetent person som man har sat til at gennemføre dette udbud. Burde han ikke overføres til anden tjeneste i et eller andet skydeterræn. Igen skønne spildte penge for skatteydere og for de leverandører der har brugt tid og penge på at deltage. Det er spændende om leverandører stadig vil bruge penge på de amatører ved FMI.

  • Anmeld

    Ronny

    Lur mig om ikke om valget falder på et eller andet israelsk produceret :p

  • Anmeld

    Nielsen

    @Ronny
    Ikke utænkeligt. Det ser desværre ud til at der er nogen i forsvaret der har en fetish med alt der er israelsk.

  • Anmeld

    Jens Kastmose

    Med fare for at gentage mig selv fra kampfly tråden:

    Har....... rigsrevisionen fastlagt følgende principper ved anskaffelse af større materiel:
    ”… at Forsvaret fortrinsvis anskaffer materiel, som er færdigudviklet, introduceret og operativt afprøvet, samt at projekters totaløkonomi og risici skal afdækkes.”
    F-35 er hverken færdigudviklet, introduceret eller operativt afprøvet – det er faktisk ret enkelt.
    Og nu kan de åndsboller i FMI ikke enegang skrive et udbud på en jeep .....

  • Anmeld

    GD

    Både F-35 og Eurofighter vil være færdigudviklede før kontrakten skal skrives under - med mindre du også vil have AESA radar, etc., på EF...

  • Anmeld

    jan nielsen

    Umiddelbart er der ingen, der har produceret et lille pansret køretøj, der lever op til de skitserede krav (beskyttelsesgraden).
    Tror ikke det er muligt, at få udviklet et special køretøj for bare 36 stk. og så er det netop ikke en hyldevare, der allerede er i drift.

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    Det er anden gang i år at man genstarter et udbud på baggrund af "FMI vurderede imidlertid, at oplysningerne fra lastbilproducenterne var for unøjagtige"

    Se: http://ing.dk/artikel/forsvaret-koeber-op-mod-900-nye-lastbiler-180528

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    @GD,

    Du skriver, at F-35 (og Eurofighter) er færdigudviklet før evt. kontraktunderskrivelse.

    Hvornår mener du, det er? Og, hvilken definition af færdigudviklet bruger du?

  • Anmeld

    Jørgen Nielsen

    "Hertil kommer, at FMI har en betydende bekymring om, hvorvidt flere af leverandørerne kan levere et pansret patruljekøretøj, der kan transporteres i en C-130J. Dette krav er entydigt, og for at afklare dette forhold er der behov for mere præcise beskrivelser af eksempelvis køretøjernes dimensioner"

    Øh....vil det sige, at FMI ikke overfor leverandørerne har præciseret, hvad det vil sige, at køretøjet skal kunne transporteres i en Hercules J...??...Altså, at man ikke har fortalt leverandørerne, f.eks.hvilke max. dimensioner og vægt, køretøjet må have??? Altså: Man kan jo i princippet være verdens bedste producent af patruljekøretøjer men ikke vide noget som helst om transportfly og især, hvilke max.grænser, det danske luftvåben anvender. Og SÅ er det svært at give et ordentligt tilbud!!

    Med venlig hilsen

  • Anmeld

    Jørgen Nielsen

    Iøvrigt er der efterhånden ved at være en rød tråd i indkøbene af artilleri, pmv, og vil jeg vædde med kampfly, lastbiler og patruljekøretøjer: Og det er, at politikerne overtager styringen. Og det gør politikerne altså kun, hvis de ikke har det store tillid til, hvad "fagfolkene" går og laver.

    Med venlig hilsen

  • Anmeld

    Cphmoose

    @Jørgen Nielsen
    Hvis du læser udbuds materiale så er det præcist beskrevet hvad patruljekæretøjet må veje pr aksel anbragt et helt specifikt sted i en C130J. Så enten tror man ikke på producenten(s) tal eller så har en eller flere producenter dummet sig.

    Cphmoose

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    Bringer i erindring en diskussions tråd på et andet dansk forum for flere år tilbage. Drejede sig om EH 101. Pludselig bryder en italiener ind. Det viser sig at han for en dansk kunde skulle levere et helikopterdæk til brug i land i DK. Men han undrede sig over MTOW på danske EH101 på 15,6 t, om det var noget specielt for danske EH101 ? Han havde IKKE konsulteret AW’s hjemmeside. Nå men hans helikopterdæk er jo i brug på Rigshospitalet (som det viste sig at være). Men nogle udenlandske firmaer er ikke altid så velorienterede.

  • Anmeld

    Tom R.

    Cirkus Borgen har gjort det igen, det er er snart komisk at alle udbud skal gå om om for så derefter at blive udskudt eller blive annulleret.
    Næste forestilling kommer senere på måneden hvor at der skal træffes endelig beslutning om antal og underskrivelse af kontrakt med leveringen af PMV.
    Det er flot..

  • Anmeld

    Halken

    Er det ikke FMI der er et cirkus? Uanset ser det ud til at de ikke kan finde ud af det, siden at det igen igen er gået galt. Kan de ikke bare koble sig på amerikanernes JLTV? Det burde ikke være raketvidenskab. Men sætter man en politiker og en soldat til at købe militære stumper...

    http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/industry/2015/08/25/oshkosh-wins-jltv-award/32278319/

  • Anmeld

    MikeKiloPapa

    @Halken

    "Kan de ikke bare koble sig på amerikanernes JLTV"

    Hvad i alverden skulle vi dog med den bunke lort..?....det er muligvis det eneste køretøj i verden der er ringere til opgaven en vores nuværende Eagle 4. Og undskyld mig....
    men mens jeg kan se at bornholmerne har brug for et decideret opklaringskøretøj ala Jackal (supacat) så kan jeg simpelthen ikke se rationalet bag de andre versioner....de er i min optik overflødige eller allerede dækket ind af vores eksisterende vognpark.

    Det lugter lidt af køretøjs-misundelse....man ser at amerikanerne får nye biler og så vil man også selv have nyt legetøj.

  • Anmeld

    MikeKiloPapa

    Hvaa...Andreas..hvor bliver den Edit funktion af ???....til alle os med fede dukkefingre :-)

  • Anmeld

    Halken

    @MKP

    Hvorfor mener du at den er dårlig?

  • Anmeld

    MikeKiloPapa

    @Halken

    Fordi den er lige så stor, larmer lige så meget og har endnu dårligere udsyn end Eagle 4... Desuden har jeg haft lejlighed til at pille lidt ved Oshkosh’s køretøjer i Afghanistan , bla HET, PLS og MTVR og jeg er ikke imponeret over kvaliteten af deres produkter, de havde fx generelt mange problemer med deres fancy hi-tech affjedringssystemer.

  • Anmeld

    MikeKiloPapa

    burde måske lige specificere at det var Oshkosh der vandt JLTV konkurrencen med deres L-ATV, hvorfor den var den jeg kommenterede på.

  • Anmeld

    Halken

    @MKP

    Du mener den her?
    http://oshkoshdefense.com/jltv/

    Er det ikke til dels givet at hvis man vil have en ied/mine resistent humvee-agtig køretøj, så betyder det et højt køretøj (pga v-bund), med masser af stål og med dårligt udsyn pga panserglas etc?
    Tja, amerikanerne bruger mange af deres trucks, så de burde da vide det.