Alternativet til S, K og V: Københavnerne vil gerne leve mere klimavenligt. Så hvorfor tøver I?

Det er en fælles opgave at sikre, at det bæredygtige valg er det letteste valg.

Forbrug er ikke bare et privat anliggende — det er et strukturelt spørgsmål, der kræver politisk handling. Hvordan vi producerer, transporterer og forbruger har afgørende betydning for, om vi når vores klimamål.

Er det virkelig så radikalt?

Et centralt kritikpunkt fra partierne er, at klimaplanen opfordrer borgerne til at vælge for eksempel togrejser frem for fly og indføre mere klimavenlig mad i byen.

Men er det virkelig så radikalt? Hvis København vil være en grøn hovedstad, må vi som kommune tage ansvar.

Heldigvis er københavnerne klar til at tage næste skridt. Embedsværket har leveret en stærk og ambitiøs klimaplan. Så hvorfor tøver I, S, K og V?

Karoline Lindgaard, Birgitte Kehler Holst, Emil Sloth Andersen og Troels Chr. Jakobsen

Vi skal gøre det nemmere og mere attraktivt at vælge bæredygtige alternativer. Vi skal bruge de fællesskaber, vi allerede har — andels- og boligforeninger, skoler, arbejdspladser og sportsklubber — til at skabe en kultur, hvor grønne løsninger er en naturlig del af hverdagen.

Alligevel møder planen hård kritik fra Venstre, Socialdemokratiet og Konservative.

Ifølge Jakob Næsager nærmer planen sig 'hjernevask' og 'indoktrinering,' mens Socialdemokratiets Laura Rosenvinge kalder forslagene for skøre. Men hvad er det egentlig, de kritiserer?

Vi kan ikke længere nøjes med at bryste os af fortidens resultater — vi skal forsat levere flere af dem.

Over halvdelen af verdens befolkning bor i byer, og København har, med vores ti procent af den danske befolkning, en enestående mulighed for at vise resten af verden, at det bæredygtige storbyliv ikke blot er muligt, men også attraktivt.

Heldigvis er københavnerne klar til at tage næste skridt. Embedsværket har leveret en stærk og ambitiøs klimaplan. Så hvorfor tøver I, Socialdemokratiet, Konservative og Venstre?