Aske Kammer: Uklarhed, om hvad Facebook er, besværliggør regulering

Facebook skal reguleres. Det synes der i hvert fald at være bred enighed om blandt både EU-kommisæren, kulturministeren, medieledere, forskere og mange andre.

Facebook har i nogen grad også selv åbnet op for mere regulering.

Men hvorfor er Facebook ikke for længst blevet reguleret, når nu er ellers synes at være så bred enighed om nødvendigheden af det?

Hvad er Facebook egentlig
For mig at se skal en stor del af forklaringen findes i et tilsyneladende simpelt spørgsmål:

Hvad er Facebook?

Som samfund har vi ikke et politisk sprog til at tale om Facebook - og dermed ikke værktøjerne til at regulere det.

Aske Kammer
Docent i medieinnovation, DMJX

Spørgsmålet er på en gang meget lavpraktisk og meget abstrakt, og svaret på det har vidt forskellige implikationer.

For er Facebook måske en infrastruktur? Og er det i givet fald en infrastruktur, som er så vigtig for den offentlige samtale, at der ligefrem er tale om kritisk infrastruktur?

Eller er Facebook nærmere et medie, hvor algoritmen er en form for redaktør? Er det i virkeligheden et annoncenetværk, som blot bruger meget avanceret teknologi til at målrette og personalisere?

Er det en overvågningsteknologi? Eller noget helt femte, sjette eller syvende?

Svaret afhænger i nogen udstrækning af, hvem man spørger. Facebook synes at være en form for Rorschach-test, hvor alle ser det, der egentlig ligger dem selv mest på sinde.

(Og nej, jeg er ikke afklaret omkring, hvad jeg selv ser, når jeg kigger på Facebook.)

Det hele bliver naturligvis ikke nemmere af, at Facebook ofte nævnes i samme sætning som Google, Twitter, Apple og andre "tech-giganter", skønt de har ganske forskellige formål, funktioner og forretningsmodeller.

Facebook er ikke som andre tech-virksomheder
Måske er det i virkeligheden Taina Bucher, der kommer tættest på et svar på spørgsmålet ovenfor. Hun er medieforsker ved Oslo Universitet og en af dem i Nordeuropa, som ved mest om algoritmiske medier.

I sin kommende bog om netop Facebook argumenterer hun for, at ”Facebook is Facebook”.

Pointen er, at Facebook ikke rigtigt passer ind i de eksisterende kategorier. Vi har ikke én forståelsesmæssig kasse at putte det ned i. Det er ikke som de andre, det er noget for sig selv.

Det overlapper med mange forskellige kategorier og er altså i berøring med forskellige reguleringsmekanismer, selvom der ikke er ét sted, det passe ind.

Men som samfund har vi ikke et politisk sprog til at tale om Facebook - og dermed ikke værktøjerne til at regulere det.

Hvis man mener det alvorligt med at regulere Facebook, vil et godt sted at starte være at definere, hvad Facebook er - og dermed, hvad det skal reguleres som.

Hvilket rammeværk skal i brug? Eller skal der skabes et nyt?

Indtil det er afklaret, vil Facebook (sammen med de øvrige tech-giganter) kunne navigere rimeligt frit og i vid udstrækning styre uden om regulering.