Landmand: "Er ulvevennerne totalt ligeglade med vores husdyr?"

DEBAT: I Jelling har en ulv dræbt et rådyr med to små ufødte lam i maven. Husdyr er også i farezonen – men mange vil hellere please få selvbestaltede ”ulvevenner” i storbyerne fremfor at komme problemet til livs, skriver landmand Knud Jeppesen.

Af Knud Jeppesen
Landmand i Jelling

Jeg er takket være mit erhverv og min adresse en af de mange, som er berørt af, at vi pludselig har en del ulve i Danmark.

Der er mange meninger og holdninger til, om de skal være herhjemme, holdes nede på nogle få stykker eller helt udryddes igen. Vore forfædre havde ellers klogeligt skaffet sig af med dem for cirka 200 år siden, fordi de havde erfaret, at de ikke passede ind i et lille land som Danmark, og at de nedlagde mange af vore husdyr som får, grise, kreaturer og heste på markerne.

De ulveglade bor i storbyerne
En del politikere, Danmarks Naturfredningsforening og miljø- og dyrevenner lovpriser, at vi igen har ulve i Danmark. Fælles for mange af dem er, at de typisk bor i byerne og de fleste øst for Storebælt, der stadig er ”ulvefrit område”. Og 99 procent af alle disse ”ulveglade” mennesker vil aldrig nogensinde opleve at se en vild ulv ude i naturen.

Hvis de endelig gør, vil glæden være kortvarig. Trods det skal vi hele tiden høre om, hvor ”supergodt” det er for naturen, og den evindelige snak om biodiversitet glemmes heller ikke. De siger, den lever af krondyr og rådyr og kan rydde op i naturens døde og svage dyr.

Fint nok, men nu har jeg arbejdet i naturen i 40-50 år og har endnu aldrig set svage eller døde dyr, der ikke er blevet fjernet naturligt af ræve, rovfugle og andre ådselædere. Så det er nok derfor, ulven tager for sig af får og kalve rundt i indhegningerne.

Gang på gang læser vi i vore fagblade, at nu har ulvene igen slagtet fem får her, 21 får der, 15 får et tredje sted, en kalv og en masse lam, de fleste skambidt, flænset op i levende live og en del bare efterladt mere eller mindre i live. Det er sket over 25 gange, og der er efterhånden kortere mellem angrebene!

Det er ikke naturligt
Det er jo ikke "naturligt”, når de tamme husdyr går i indhegninger og ikke kan komme ud, når ulvene hopper ind og jager dem rundt der. Ufatteligt, at disse ”dyreglade” mennesker kan sidde på deres kontorstole og nyde, at alle disse dyr skal lade livet til ingen verdens nytte. Husk, at ejerne har et personligt kendskab til alle dyrene og holder af dem. Det er rædselsfuldt at komme ud at se, når ulven har raseret ens kære dyr.

”Jamen, ulve lever kun ude i de store skove og er menneskesky,” er argumentet. Nej, det passer ikke, for vi bor langt fra større skove, og på en lille naboejendom på størrelse med tre fodboldbaner med lidt juletræer har ulven i en baghave overfaldet, flænset og dræbt et rådyr (DNA-test ok) med to små ufødte lam i maven.

Fodspor fra ulven på markerne omkring ejendommen viste, at den havde været der flere gange, selvom der boede både mennesker og hunde.

Er I ligeglade med vores husdyr?
Så kære ”ulvevenner” – I taler hele tiden om, at den ikke er farlig for børn og voksne mennesker. Nej, men er I så totalt ligeglade med alle de husdyr, der dræbes unaturligt, for at I kan glædes over at bo i et land med ulve?

Økonomisk koster det jo samfundet en frygtelig masse penge til DNA-test, ”ulvesikre” hegn (som de hopper over), erstatninger for døde dyr, embedsfolk og forskere, der konstant arbejder på at lokalisere ulve og lave nye indhegninger, vildtplaner, møder osv. Millioner af penge, der kunne bruges meget bedre i et samfund, hvor de samme politikere altid snakker om, at vi mennesker skal have bedre velfærd.

Men man bruger totalt unyttige skattekroner på at please nogle ganske få selvbestaltede ”ulvevenner” uden sans for andre end deres egne interesser. Det ville da være meget billigere og bedre at give disse mennesker et årskort til Givskud Zoo, så ville de kunne sige, at de har set en levende ulv. Jeg har selv set dem flere gange og glædet mig over, at de ikke går løse rundt i naturen.

Da jeg ikke har hørt ét eneste sagligt argument for, at disse rovdyr skal hærge vore husdyr på markerne (og det er kun lige begyndt), er der kun ét at sige: Ulven hører ikke til i Danmark og bør udryddes, ganske som vore kloge forfædre også gjorde det.

Forrige artikel Dansk Akvakultur: Lad 2018 blive akvakulturens år Dansk Akvakultur: Lad 2018 blive akvakulturens år Næste artikel Ejrnæs: Det er egoistisk kun at se ulven som en fjende Ejrnæs: Det er egoistisk kun at se ulven som en fjende
  • Anmeld

    Tina Nielsen

    DNA

    Hvornår blev råen fundet? Kan nemlig ikke se det på Ulveatlas, at der er dna match. Synes det er vigtig for den saglige debat, at det bliver offentliggjort.

  • Anmeld

    Poul Evald Hansen · Biolog, pensionist

    Nej vi er ikke lige glade med jeres husdyr

    Men der skal være plads til ulven i Danmark, og så må I indrette jer. Det ville ellers være absurd, at vi stillede krav til afrikanske og asiatiske lande om, at de skal bevare deres vilde dyreliv.

    I bliver nødt til at regne med ulvene som en mulig omkostningsfaktor. Sådan er det for landmænd i Frankrig, Spanien, Tyskland, Sverige og så videre.

    Jeg ser gerne, at der er tilskudsordninger til ulvehegn, vogterhunde og andre afbødende foranstaltninger. - Men ulven skal have lov at være her!

  • Anmeld

    Annette Kyneb

    ULVEN KOMMER, ULVEN KOMMER - DEN ER ALLEREDE KOMMET

    Synspunkterne ovenfor i artiklen er netop et skoleeksempel på, hvordan man bygger modsætninger op mellem land og by.
    Hvad skal ulven leve af, hvis ikke af hjorte?
    Selvfølgelig skal en fredet dyreart ikke skydes.Der er mange grunde til at det er ønskeligt med en større biodiversitet i Danmark, men det kan man læse om andre steder.
    Der må findes en måde, hvor landmændene kan lære at leve sammen med ulve.

  • Anmeld

    Hans Meltofte · Pensionist

    Vi har lukket høns inde om natten i tusinder af år

    I erkendelse af, at der er ræve i Danmark, har vi lukket høns inde om natten i tusinder af år. Hvorfor skulle det ikke kunne lade sig gøre at hegne husdyr forsvarligt inde? Man kan jo ovenikøbet få tilskud til det.

  • Anmeld

    Frank Wille · dyreven

    Provokerende spørgsmål..

    Utroligt at denne konfliktøgende vinkel mellem øst og vest skal smækkes i synet på os igen og igen. Også set i lyset af den strøm af milliarder som går fra den udskældte bybefolkning og ud på landet i form af HA støtten og et virvar af eksternaliteter af udgifter til at holde hånden under landbobefolkningen. Hertil kommer de 14,2 milliarder i kommunal udligning fra disse uforstående østboende danskere til de kan det forstår stakkels, forsømte og misforståede landmænd i Jylland. Hvad går der så den anden vej, nemlig fra vest til øst... En snart orkestreret shitstorm af påstande og tendentiøse usandheder. Og kortet om ulvens aktiviteter som dyremishandling er jo absurd. Sådan fungerer det økologiske system... Vil man se dyremishandling...så se ind i en svinestald, en minkfarm eller kalvetransporter m.m.

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Er det virkelig usundt, Landbruget

    Endnu en omgang forvrøvlet følelsesporno -der alene viser hvilke syge tanker en forkvaklet en hjerne kan skabe.
    Man fristes til at tænke, er det et udslag af de mange sprøjtegifte de landmænd bruger, der her slår igennem.

    Og så endnu engang, fremstillingen af -stoltheden ved det parallelsamfund, der åbenbart er nogle der lever i, især i Vestjylland.

  • Anmeld

    Helene

    Hørt !!

    De svar vil du aldrig finde , blandt ulvevennerne , har ved guderne prøvet !!! Ulvesikre hegn , er jo heller ikke sikre , det er jo også beviseligt fra andre lande . Og det er da virkelig også en konstruktiv løsning , at hegne vores lille landbrugs land ind med 2 m høje hegn , på kryds og tværs , som et andet Auswitzt , hvor andre dyr heller ikke kan bevæge sig rundt , bare for at nogle realitetsforvirrede tosser , måske og kun måske får en lille spændende naturoplevelse . For ikke at tale om det økonomiske aspekt , jo de penge den løsning kommer til at koste , vil kunne bruges hundrede gange bedre på andre ting , såsom velfærd . Så ja ,giv et årskort til zoo den er jeg med på !! Og stoop dobbeltmoralen, med at kalde jer dyrevenner , når det eneste dyr i åbenbart kan sympatisere med er en ulv !!!

  • Anmeld

    MARGIT NIELSEN

    Ulvedebat.

    Naive mennesker findes der åbenbart i stort tal. Jeg er da ligeglad, har ikke får og bor et sted, hvor der ikKe findes ulve!!
    Så I må da passe jer selv, jer der ikke kan OG VIL forstå, at ulve IKKE er rovdyr, der forulemper en masse dyr!!

  • Anmeld

    Poul Evald Hansen · Biolog, pensionist

    Hvad er vilkårene?

    Forhold jer til, at vi har ulve i de fleste europæiske lande, og at de giver nogle problemer her og der, men at landmændene altså lever med dem.
    Naturligvis har vi god plads til ulvene.

  • Anmeld

    lis bølling

    Jammen dog !

    Fårene er landmandes ejendom og derfor hans eget ansvar at passe på dem !!!! I Afrika driver ejerne dyrene sammen om aftenen til sikre indhegnede områder og om morgenen lukkes de så ud igen ! Hvor svært kan det være ????

  • Anmeld

    Lars Hvidtfeldt · Viceformand Landbrug & Fødevarer

    Ulven hører ikke hjemme i,tæt urbaniserede områder

    Jeg er grundlæggende enig i Knud Jespersens synspunkter.
    Jeg har selv rejst diskussionen om Ulvens generelle besyttelsesniveau. Da men med Bern konventionen valgte at beskytte ulven var der få ulve tilbage i meget øde områder. Idag er bestanden vokset hastigt i bl.a. Tyskland, sverige, Frankrig osv. En hastighed i ekspansion der har overrasket mange. Den er gået fra øde områder til tæt befolkede, og her mener jeg ikke den hører hjemme og det gælder også ulvens tilstedeværelse i Danmark. Ulven vil her hurtigt miste sin naturlige skyhed. Den vil kun give problemer for alle de landmænd der har husdyr gående ude på græs. Naturplejen, med afgræsning, som vi i mange år har ønsket at fremme, vil lide et alvorlig tilbageslag. Så med ulvens ankomst risikere vi at gøre den danske natur en bjørnetjeneste.

  • Anmeld

    Michael Søgaard

    Landmænd dræber 20.000 rålam om året

    Så de skal ikke snakke om at være ligeglade med dyr.

    http://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/nyhedsarkiv/2017/op-til-20-000-radyrlam-draebes-hvert-ar-i-danmark/

  • Anmeld

    Louise Jørgensen

    Landbruget

    Sjovt, vi gang på gang skal hører landmænd tale om, deres glæde ved naturen, hvor meget de holder af og passer på den -og ikke at glemme, deres dyr.

    For så siden at sprøjte marker med gifte, der helt tydeligt ikke er sunde for hverken natur, dyr eller mennesker.
    Og helt glemme, at oplyse os om.
    -Hvor meget hjorte- og andet vildt der år efter år, går til når landmænd høster.
    Jo jo , landmændene forsøger da at undgå den massakre, den skamfering, deres drab på naturens vilde dyr, men det er bare ikke for dyrenes skyld -alene fordi det ellers koster landmanden penge.
    Glemmer at fortælle os,
    -Hvor mange pattegrise der dør i staldene, ca. 25 tusinde om året = mere end 68 om dagen.
    -Hvor mange tyrekalve der aflives, ca. 30 tusinde om året = mere end 82 om dagen.
    Det er godt nok skræmmende, og vidner om den manglende lidenskab med naturen og dyr, landmændene ellers plejer at bryste sig af ...

    Og derfor, den manglende lidenskab, er det jo ikke underligt at vi kan læse om landmænd med holdninger som denne, der forsøger at fremstille naturen som noget fanden har skabt, noget forfærdeligt, slemt, grumt, barbarisk -og andet af samme skuffe.
    Blot fordi ulve i den danske natur, dyr der har en ganske naturlig adfærd og derfor æder andre af naturens dyr (og nogle få dyr der tilhører de landmand, der ikke gider passe ordentligt på/beskytte sine dyr) netop er det, -ganske naturlige.

  • Anmeld

    Ronni Røjgaard

    Ingen øst vest modsætning

    Hvor bliver man efterhånden træt af den tossede sang om dem i byen og dem derude hvor det hele sker. Nuvel jeg bor på landet i Jylland, har husdyr og arbejder med husdyr, herunder får i mit professionelle virke. Disse kendsgerninger må vel i Knud Jeppesens optik kvalificere mig til at have en holdning til ulven.
    Imidlertid handler det ikke så meget om denne ene art, som om en grundlæggende lyst til at give plads til det unyttige. Vi skal ikke”have” ulve som nogen siger det, vi skal give plads til ulve og anden unyttig natur. Det er denne lyst til at give noget fra sig der ser ud til at være meget fjern i visse kredse. Stop nu den nærighed erstatninger efter ulve samt hegn beløber sig ikke til mere end et par bonusser til et par uduelige offentlige chefer eller lignende, det har et af verdens rigeste samfund nok råd til.

  • Anmeld

    Riborg Dæhnert · pens. talehørelærer og økobonde

    Ulvetilhængere er ikke ligeglade med husdyr!

    Ulvetilhængere er bare generelt tilhænger af naturen som sådan. Og det her ikke spor at gøre med, om man bor i en storby eller langt ude på landet.

    Selv har jeg været økologisk landmand gennem 30 år med kødkvæg og får. Og mistet dyr af den ene eller den anden årsag. Ræven tog en hane eller et lam, spurvehøgen en høne, kragen en kylling, måren en kattekilling - eller æg, som lå alle vegne i dyrenes høhække. Og en hund der blev kørt over. Sådan var det bare. Vi krævede ingen erstatning. Det var vores ansvar. Med de tab der evt. fulgte med. Heldigvis havde de alle et godt og frit liv, indtil døden indtraf. Og den kommer jo til alle på et tidspunkt.

    Det er bondens ansvar at sørge godt for sine dyr! Hvis han/hun ikke magter at vedligeholde hegn, lukke dyrene på stald om vinteren eller holde opsyn et par gange om dagen i sommerhalvåret - ja så evner den pågældende ikke opgaven - efter min mening.

    Hvor mange husdyr er det egentlig, vi har, der går frit rundt i indhegninger?

    Bortset fra det er den der med det nedlagte rådyr en nitte. Det er jo ikke et husdyr!

  • Anmeld

    Steen Sørensen

    Ulvedebat ?

    Jeg bliver så ked af at der overhovedet er noget der hedder en ulvedebat. Jeg er vokset op med WWF og deres kamp for at beskytte truede dyrearter og når jeg hørte om at vi selv havde udryddet ulven for 200 år siden har jeg altid tænkt at hvor var de dog primitive den gang. Nu står vi så i det 21 århundrede og skal høre folk, endda veluddannede folk som politikere, argumentere for at gøre det en gang til. Udrydde en truet dyreart fordi den er til besvær. Landmænd der beklager sig over at ulven tager livet af deres dyr før de selv når at gøre det. Sådan er naturen nu en gang. Det sker konstant over hele verden at dyre æder andre dyr uden at nogen af den grund snakker om at udrydde dem. Det er velkendt at ræve æder høns når de kan komme til det , men så bygger vi hegn. Ingen snakker om at udrydde dem. Landbruget tilpasse deres virksomhed efter naturen eller finde noget andet at lave. Det er næsten ikke til at tro at den er folk i vores tid der snakker om at udrydde dele af naturen for at beskytte kommercielle interesser. Det var noget vi gjorde den gang vi ikke var så oplyste.

  • Anmeld

    Jørn Kristiansen

    Før ulven var det ræve og hunde...

    Selvfølgelig er vi ikke ligeglade med husdyrene. Jeg har selv haft kreaturer på overdrev i mange år. Siden ulven er indvandret har mange dyreholdere tilsyneladende glemt at rovdyr altid har taget husdyr. Pludselig er der opstået et problem med at husdyr bliver ædt. Ravne, ræve og hunde har altid taget deres del også af rådyr med 2 lam undervejs. Rødhætte syndromet kalder tilsyneladende på manges behov for at påtale et gammelt forhold med at rovdyr altså spiser kød. Flere fåreavlere mister færre dyr efter ulven er indvandret. Men det er jo ikke interessant eller?

  • Anmeld

    Mette Hesselholt Henne Hansen

    Ræve, hunde og "naturlig død"

    Jeg kan heldigvis se, også i denne debat, at by-land-polariseringen som igen og igen bliver trukket til torvs i ulvedebatten ikke holder vand. Jeg er også jysk, bor 26 km fra dokumenteret ulv, og forstår ikke den hetz-stemning, ulvedebatten i øjeblikket skaber.

    Selvfølgelig skal vi respektere beskyttelsen af Europas sidste store rovdyr. Det er meningsløst at forvente, at andre lande skal leve med jaguarer, tigre, løver og krokodiller, hvis vi selv mener at have retten til en uproblematisk og ufarlig natur.

    Store dyr ER besværlige, særligt store rovdyr. Som Hans Meltofte skriver, har vi vænnet os til noget af besværet: Lukker man ikke sine høns ind, vil de fleste nok mene, at man selv er årsag til, at ræven tog dem. For ulvens vedkommende må vi lære det på ny, fordi den har været væk nogle generationer, men selvfølgelig KAN vi lære det: Tilpasninger i driften, erstatninger til dem, der bliver ramt, og med tiden bortskydning af problemulve, eller regulering af bestanden, når den bliver stor nok. At tale om det nu, hvor det første ulvekuld i 200 år dårligt nok er fravænnet, er simpelthen sølle. Som enhver fåreavler ved, vil det vare mange år, og mange ulvekuld, før ulvene skambider og dræber lige så mange får som løse hunde.

    Historien med den stakkels drægtige rå er et godt eksempel på, hvor natur-fjernt et livssyn man kan finde ude på landet: Det er for søren et vildt dyr, der er blevet ædt af et andet vildt dyr, og den slags er sket hver dag i naturen siden livet opstod - med eller uden ulve. Naturen er grusom, men som en anden deltager i tråden har påpeget, ikke mere grusom end de høstmaskiner, der lemlæster og hakker tusindvis af små rålam hvert år.

    Sameksistens koster. Vi har besluttet os politisk til en ambition om sameksistens med de vilde arter, også de besværlige. Som alle konventioner vi er gået ind i, betyder det at vi har ansvar OGSÅ når det er besværligt, for ellers var der ikke brug for en konvention og en lovfæstet beskyttelse. Selvfølgelig kan vi også løfte vores ansvar her i Danmark. De egne, ulven færdes i i Jylland, er mere tyndtbefolkede end mange andre egne med ulv i Europa.

  • Anmeld

    Mikkel Pedersen

    Drop stereotyperne...

    Jeg er jyde. Jeg er jæger og hundefører og jeg har 70 køer og 30 får, der græsser på mange forskellige naturarealer i Midtjylland - jeg er kort sagt en af dem, der er i "risikozonen" for at opleve sammenstød med ulven og det til trods, er jeg positivt stemt overfor dyret.

    Jeg finder det forstemmende, gang på gang at opleve det narrativ, at ulven er kommet til Jylland som følge af en beslutning af "dem på Christiansborg/Naturstyrelsen/EU" har truffet. Dette har intet på sig, idet de regler og love, som beskytter ulven, har været gældende længe før man kunne forestille sig, at den kunne finde på at genindvandre til landet. Disse institutioner følger bare eksisterende lov.
    Skulle man endelig tale om, hvem der reelt har besluttet, at ulven skal vende hjem til Danmark, så må det vel være ulven selv, fordi vores land frembyder passende livsvilkår, i form af masser af føde, skjul og ro. Den er utroligt tilpasningsdygtig og har en enestående evne til at kolonisere nye områder.

    Det er også forkert at hævde, at ingen i Jylland ønsker ulven. Rundspørger har ganske vist påvist en 10 til 15% større velvilje i byer og på øerne, men stadigvæk har 40 til 60% af landbefolkningen i Jylland intet mod ulvens genkomst, alt efter spørgemåde. Knud Jeppesens påstande om at de langt de fleste ulvepositive mennesker er byboere og Sjællændere er altså ret overdrevne eller misvisende.

    Ulven i sig selv er ikke noget, som vækker min store entusiasme - den vil næppe få en nævneværdig indflydelse på vores i forvejen gennemkultiverede landskab. Men derimod ulven er et symbol på vild og unyttig natur.
    Det er en uheldig tendens at alt natur- og miljøarbejde skal retfærdiggøres gennem den nyttevirkning som det måtte frembyde for vores eget liv. Imidlertid er 95% af verdens arter aldeles unyttige for menneskeheden, men det betyder vel ikke, at de ikke har nogen eksistensberettigelse..?

    Det er symptomatisk, at diskussionerne om ulvens berettigelse meget ofte kommer til at dreje sig om andet end de reelle udfordringer, som dyrets genkomst frembyder. I stedet bliver diskursen drevet af modsætninger som by mod land, rød mod blå partifarve, udkantsdanmark mod hovedstaden, industrilandbruget mod økologi, veganere mod kødspisere osv. - således også i dette læserbrev.

  • Anmeld

    Ole Gisselmann · Cand.scient.pol

    Ulvevenner

    Disse ulvevenner er udenfor pædagogisk rækkevidde. Jeg vil nødig møde en ulv på mine spadsereture i den danske natur, ligesom som jeg også nødigt vil bøde en fritgående kamphund. Jeg håber snart, der er en jæger, der vil skyde en ulv, og stå frem, så vi kan få en retsag. Det kunne være morsomt.

  • Anmeld

    Allan Christensen · Kemiingeniør

    Økologi, ulve, pesticider, syntetiske kemikalier og anden traditionelt udviklet ny teknologi

    Det er en ulykke af dimensioner om pesticider, syntetiske kemikalier og anden traditionelt udviklet ny teknologi ikke har bidraget til et økologisk mindre uansvarligt landbrug - og til at vi på så kort tid har kunnet få så megen velfærd, pædagogik, miljøteknologi og social retfærdighed med så uventet få ødelæggende konsekvenser for ulvene, naturen, folkesundheden, dyrevelfærden, vort samfunds svagest stillede individer samt ikke mindst vore efterkommere og den fremtid vi stiller dem i udsigt.

  • Anmeld

    Helle Richelieu · Skovejer.

    Ingen fritgående ulve i Danmark

    Jeg bor midt i skoven i Midtjylland. Har set ulvespor omkring vores bygninger. Vores katte er forsvunden. Krondyrflokken har ændret adfærd.
    Tør ikke lade børnebørn færdes i skoven, som de ellers elsker.
    Rovfugle flænser vores høns, som vi ikke kan beskytte for angreb fra luften. De bliver ædt levende. Et frygtelig syn og lidelse, som jeg ikke ønsker for nogen dyr.
    Jeg ønsker ikke ulve i Danmark. Når en ulv kan tage får, kalve og rådyr m.v., så kan de også tage et barn. Hvem vil tage ansvar for det med deres positive indstilling til ulve?

  • Anmeld

    Eigil Johannesen · Ulveelsker

    Lam slagtes og vildt påkøres

    Ulven koster, og landmænd skal kompenseres 100%.
    De fleste landmænd har produktionsdyr, som passes godt. Men de slagtes for profit. Derfor skal samfundet erstatte tabet 100%. Hvilken dokumentation for erstatningskravet der kræves, er en administrativ beslutning.
    Jeg mener, at der stadig påkøres mere vildt om året, end ulvebestanden dræber. Skal biler i naturområder så forbydes med samme logik ?
    Som københavner sender vi allerede milliarder til "ulveland", så nogle millioner ekstra til gæs ved Vadehavet, ulve og bævere i Jylland, bisoner på Bornholm og elge i nordsjælland, er ok med mig.

  • Anmeld

    Krister Meyersahm

    Enig - ulven skal væk fra Danmark igen.

    Det er utroligt at vi tillader ulve at dræbe husdyr som ellers skulle være mad for mennesker. Sidste år udbetalte staten 100.000 kroner i erstatning til husdyrholdere. Var det ikke mere rimeligt at pengene blev brugt til sultne mennesker.

    Udryd ulvene i Danmark som har alt for lidt plads til dette rovdyr og gør det inden det koster menneskeliv.

  • Anmeld

    Søren Skriver Tillisch · Lærer

    Kære Knud

    Tv Midtvest har lige lavet en undersøgelse der viser at de fleste påståede ulveangreb er hundeandgreb/selvdøde dyr. Ikke at anerkende ulvens biologiske betydning som toprovdyr i det danske økosystem er simpelthen faktuelt forkert.
    Og undskyld, men du har ikke arbejdet i naturen, mere end jeg københavner har, du har arbejdet i den kultiverede menneskeskabte natur.

  • Anmeld

    Dana Watsham

    Når nu det er hunde, som står bag de allerfleste drab på husdyr -

    - virker dette partsindlæg unødigt hysterisk. Men det er selvfølgelig nemmere at skrive et mavesurt indlæg om ulve end det er at gå over til genboen og fortælle ham, at han skal holde styr på sin møgkøter.

  • Anmeld

    Erik Kjelgaard · selvstændig

    Ulven er her.

    Glimrende artikel. Tankevækkende. Et STORT spørgsmål trænger sig på: Hvordan i al verden har danskerne kunnet holde ud at leve i 200 år UDEN ULVE ? ? ? Det må ulvevennerne jo kunne svare på.

  • Anmeld

    Anders Chr Hansen

    Danmark er for lille til ulve

    Alle dem der har så travlt med at forsvare Ulven, hvad er grunden til alle jeres tåbelige sammenligninger, jeg må krumme tæer. Ulven er øverst i fødekæden her i landet

    Indhegninger der udelukker ulven udelukker også alle andre dyr fra at bevæge sig frit, rå og kronvildt der ikke kan bevæge sig frit vil ret hurtigt være i tilbagegang idet de bliver stresset til døde, hvad så med Ulven? Flytter den så igen eller vil den forsøge at skaffe sig føde på anden måde? Ulve i en urbaniseret land som Danmark vil ret hurtigt vænne sig til mennesker.

    Selv i Norge hvor der er større øde områder end nogen steder her i landet har de problemer med Ulven

    Der er helt klart områder i Europa hvor der er plads til en vis ulvebestand.

    Selv I Norge og Sverige der har store øde områder har de problemer med Ulven

  • Anmeld

    Arne Steen Jensen · Dansker

    Ulven i Danmark

    Det er fantastisk at ulven vender tilbage til Danmark. Landmænd og andre som lider tab, skal have fuld erstatning, som vi alle må betale.

  • Anmeld

    H.C. Pedersen · pensionist

    Ulve?

    Hvad gavn har vi af ulve?
    Er der nogle der kan svare på det. Jeg mener ikke der er plads i Danmark til
    Ulve. Det er et stort rovdyr.

  • Anmeld

    Lili Jensen

    Ulve og "østdanskere"

    Tillad mig at bemærke, at vi er en del jyder, der også synes, der skal være plads til ulven i den danske natur, og lad være med at bruge følelsespornografi som "med to ufødte kalve i maven" ...Og ja, det er trist, når det går iud over husdyr, men hjortedyr har vi efterhånden alt for mange af, og selv om de er "søde", så er de altså et naturligt led i naturens fødekæde.

  • Anmeld

    Flemming Petersen · Chefanalytiker

    Natur og unatur

    Tidligere levede der ulve, bjørne og vildsvin i Danmark, såmænd også på øerne Sjælland og Fyn. Burde vi ikke sætte nogle flokke af disse dyr ud på disse øer for at øge biodiversiteten og genskabe de gode gamle dage?

  • Anmeld

    Tommy Poulsen

    Fej for egen dør.

    Pkt 1. Der dør 25000 smågrise HVER DAG i jeres stalde. Det gøres der ikke noget ved, for bare soen føder grise nok, så er økonomien fin.
    Pkt 2. Da I fandt ud af, at der var penge i at holde hjorte bag hegn, var det ikke vigtigt, at det ikke er hjorte ikke hører til bag hegn, og det var ikke noget problem, at gøre hegnene højere.

  • Anmeld

    Ayoe B. Primdal · Selvstændig

    Landbrugets misledning!

    Kan landbruget måske fortælle mig, hvad forskellen på hunde og ulve er, eftersom jeg kan se, at hunde har stået for ca. 110 husdyrdrab over nogle få år ved blot EN fåreavler mens ulve efterfølgende kun har stået for 22 ved den samme avler. Så rent faktisk, er hans får nu mindre udsat for angreb end før ulven kom til landet, fordi hundeejere nu holder deres hunde i snor. Hvordan vil landbruget forklare det, som værende negativt for dem?
    Jeg ser det derimod som et fald på ca. 75% i forhold til før ulven indvandrede!!!!

    Referencelink:
    https://amtsavisen.dk/nyheder/Der-blev-raabt-ulv-men-var-det-ulven/artikel/196733

  • Anmeld

    Bent Vesterdal

    Migrant?

    Betydningen af ordet er efterhånden gået hen og blevet noget belastet i dagens Danmark. Dette gælder både mennesker og dyr!
    Er selv emigreret fra "Djævleøen" for godt 30 år siden til midtjylland. På trods af risiko for at blive kategoriseret af Knud Jeppesen som østdansker, vil jeg alligevel vove pelsen og komme med et indlæg i debatten.
    Er ivrig jæger og går på jagt i et af de mere ulveaktive områder nær Gludsted og Nørrelund plantager i Midtjylland. Med fare for at lægge mig ud med jæger kollegaer, mener jeg der er plads til ulven netop i vores område. Har desværre ikke set en ulv endnu på trods af utallige timer i området, men det kommer forhåbentligt en dag.
    Vi har en voksende bestand af kronvildt i området, primært i de store arealer som hører under Naturstyrelsen. Da der for nuværende ikke foretages en fornuftig forvaltning af hjortevildtet, vil den forsætte med at vokse mere eller mindre ude af kontrol de kommende år. Derfor vil der være et stort fødegrundlag for ulve i Midt- og Vestjylland. De fleste landmænd med landbrugsjord op til de store plantager vil hilse en hver form for værktøj til regulering af hjortevildtet velkommen - også ulven.
    Jeg ser ulvens genkomst som et tegn på at vores natur har fået det bedre og at der er plads til den. Omkring den fremtidige ulveforvaltning bør vi tage bestik af hvordan det udvikler sig i det nordlige Tyskland.
    Hvis der er DNA bevis, så få det offentliggjort. Det er vigtigt for debatten og det skulle nødigt betragtes som "fake news"!

  • Anmeld

    Jan Persson

    Vi er bestemt ikke ligeglade med jeres husdyr

    Det er derfor vi kæmper for, at alle dyr skal på græs, at halekupering og kasteration af grise forbydes, at kalve fjernes fra deres mor efter få timer - for derefter at blive skudt fordi det ikke kan betale sig at opfede dem, at høns ikke skal gå i deres egen afføring på ben, der ikke kan bære dem, at mink og ræve bliver sindsyge af at leve hele deres liv i små sterile tremmebure osv.. osv.. Kan du ikke se, hvor tyk hykleriet er?

  • Anmeld

    Vagn Ruhoff Hansen

    Ulven er ikke ansvarlig for mange angreb

    Seneste "ulveangreb" har vist sig at være begået af løsgående hunde.
    Men giv endelig ulven skylden..
    Masser af mærker dyrkes på en måde, der reelt gør dem til biologiske ørkener - så biodiversiteten er ødelagt, helt uden hjælp fra ulve
    Jeg bor i Nordjylland, opdrætter hunde, men har for længst indhegnet min grund For at beskytte mine dyr mod farer.
    Der gives tilskud til at ulvesikre indhegninger og erstatning i tilfælde af dokumenterede luftangreb, så det behøver ikke at udvikle sig til en økonomisk ruin for den enkelte landmand.
    Lad os samtidig undlade st nævne de mange skattekroner, der pumpes i landbruget via støtteordninger, så I kan overleve og bidrage til at "forvalte" naturen, ved intensiv dyrkning af hver en kvadratcentimeter..

  • Anmeld

    Tommy Poulsen

    Anders Chr Hansen.

    Det var dog en fantastisk intelligent og læseværdig bemærkning.
    Har du også noget fornuftigt, du vil berige debatten med?

  • Anmeld

    Jørn Kristiansen

    Dansk dobbelt moral

    Vi forlanger befolkningen i Ulande skal leve med store rovdyr, tigre, løver, leoparder faktisk lever befolkningen i Mumbai med verdens tætteste bestand af leoparder. På Sri Lanka dør 200 mennesker efter elefant angreb, og mange mister deres høst, fordi elefanter æder den. Her i landet kan nogen ikke engang tåle, at en god håndfuld ulve æder får for 100.000kr, uden at vi himler op om, at der er tale om en formue. Ja det svarer til at 2 familier i Danmark tager 14 dage til Thailand. At fåreavlere så får fuld kompensation, når det er ulven, der tager deres dyr er en anden sag. Jeg forstår helt klart deres ærgrelse, men før ulven, var det ræve og ikke mindst hunde, der tog deres dyr. Vel at mærke uden erstatning. I Sachsen lever langt flere ulve end i Dk. Befolkningen bruger skovene, der er husdyr og langt færre konflikter end her. I Canada lever bjørne, 2 slags og pumaer helt tæt på byerne, ja og selvfølgelig også ulve. For det meste uden problemer, hvis ellers vi respekterer, at der er tale om vilde dyr. Måske trænger vi bare til at slappe lidt af i det her priviligerede land, hvor det farligste dyr ud over os selv, er den enorme skovflåt efterfulgt af hvepse.

  • Anmeld

    Arne Lund · pensioneret trafikrådgiver

    Begynd med jer selv

    Så længe I slår 25.000 smågrise ihjel om dagen, så er danske landmænd nok de sidste til at tale om at passe på dyrene. SÅ begynd med jer selv.
    I øvrigt er der kloge folk, der anskaffer sig hyrdehunde, det har vist sig at være nok til at passe på husdyrene.

  • Anmeld

    Mitzi · Forkæmper for reel og ordentlig behandling af mennesker og dyr!!

    Stakkels landmænd.

    Godt jeg ikke er landmand, for de får godtnok skyld for meget. At der bliver slået grise ihjel, er vel fordi vi som danskere vil have det så billigt som muligt. Så det er vel bedst og billigst at støtte konventionelt landbrug!! Det er vel fordi, de fleste danskere IKKE vil betale den pris, de reelt skal gives for kvalitet!!! Udbud og efterspørgsel! Jeg er sikker på, hvis den menige dansker vil betale for varer, der er behandlet ordentligt, så vil landmændene også sadle om!! Så det er reelt os som forbrugere, der bestemmer! Stop for øvrigt al den akademiske "Snob". De der arbejder med problemet, er vel dem der ved bedst!! Kan ikke læses i en bog bag et skrivebord!! Penge er MAGT!

  • Anmeld

    Ayoe B. Primdal · Selvstændig

    Mitzi

    Nej, det er ikke fordi vi danskere vil have det billigst muligt. Blot fordi det ser sådan ud på kilo-prisen i butikkerne, er ikke det samme som at det er billigst, for der er en masse følgeskader pga. det konventionelle landbrug, som vi betaler af andre veje. Dels så betaler vi mere for vores sundhedsvæsen (bl.a. pga. bl.a. sprøjtegiftfølger og husdyr-MRSA) og vores overførselsindkomster (pga. fx. handicap fra pesticider og tungmetaller fra landbruget), derudover så betaler vi mere og mere for rensning af drikkevand, klimatilpasninger og skjulte tilskud til landbruget. Oven i betaler vi højere bankgebyrer og bailer banker ud, der har lånt for meget ud til landmænd der går konkurs på stribe (Financiel Stabilitet). Samtidig står landbruget og tjener omkring 40-80 mia. hjem til landet om året, mens de omvendt jvf. div. økonomieksperter koster om mod 100 mia. om året, på grund af alt det ovenstående. Så rent faktisk er økologiske, danske produkter, alt andet lige billigere for den alm. dansker end det der står på prisskiltet. Surt show, ikke? :(

  • Anmeld

    Krister Meyersahm

    Financiel Stabilitet.

    Ayoe B. Primdal.

    Blot til venlig orientering: Staten tjente 18 mia. på bankpakkerne

  • Anmeld

    Ayoe B. Primdal · Selvstændig

    Krister Meyersahm

    Så du betaler ikke fortsat høje gebyrer, til noget der ER betalt færdigt???
    Denne version er nok en hel del nærmere sandheden!!
    https://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art5618246/Bankpakkernes-succes-er-st%C3%A6rkt-forsk%C3%B8nnet

    Og her er der nogen, der mener at bankpakkerne har kostet 120 mia.
    http://arbejderen.dk/indland/bankpakke-koster-dig-64000-kroner

  • Anmeld

    Poul B. · Pensionist, iagttager

    Tag ikke fejl af Krister Meyersahm.......

    .....og forstå, at når man taler om invasive arter, er det altid kun dyr, I taler om.
    Når der i fremtiden er nogle, der begynder at køre i venstre side på vore veje, med argumenter om, at det gør man i en del andre lande, får medierne, og de her vidende kommentatorer noget særligt at skrive om. Selv folk på Sjælland, der sidder ved deres skriveborde. Lad os nu se!
    Folk, der ikke tør gå på strøg om natten, formentlig af frygt for ulve.

  • Anmeld

    Poul B. · Pensionist, iagttager

    Se dette som en opfordring til alle 'klogeågerne' på kontorstolene:

    TV-Østjylland sendte dette om MÅRHUNDE. Dem har vi kendt siden 1980 på Vejlekanten. Nu er situationen:
    Overskriften: "Mårhunden er overalt i Jylland: - Slaget er tabt"

    Jeg vil gerne kloges. ER DETTE OK?

  • Anmeld

    Tommy Poulsen

    Tørre tal.

    Jamen jeg forstår Sør´me da godt frygten. Her er et citat fra TV2 med Danmarks Naturhiske Museum som kilde.

    Citat: "I Italien, et land med ca. 60 millioner indbyggere, har man 600-800 ulve og har ikke haft et eneste angreb de seneste 150-200 år. I Abruzzo Nationalparken relativt tæt på Rom lever der 50-60 ulve, og selv om parken hver sommer besøges af to millioner turister, har der ikke været et eneste tilfælde af aggressiv ulveadfærd.
    I Rumænien har man omkring 5.000 ulve og kender heller ikke her til nylige ulveangreb. Det samme gælder lande som Sverige, Norge, Finland, Tyskland, Polen, Frankrig, Schweiz, Estland, Slovenien, Kroatien og Portugal. Det sidste angreb på et menneske i Skandinavien af en vild ulv var i 1882 i Finland. " Citat slut.
    Rystende tal som får angstens sved til at springe frem. ;-)

  • Anmeld

    Erik Kjelgaard · selvstændig

    Flere ulve

    Konklusionen må jo være blandt ulvevennerne, Jo flere ulve jo bedre. De har lov til at dræbe på bestialsk, rå, primitiv vis. Hvordan har vi i Danmark kunnet leve uden ulve i 200 år ? ? ? ? Det må ulvevennerne da kunne svare på.

  • Anmeld

    Anders Chr Hansen

    Tommy Poulsen

    Mon ikke du bør feje for egen dør.

    "Det var dog en fantastisk intelligent og læseværdig bemærkning.
    Har du også noget fornuftigt, du vil berige debatten med?"

    Helt ærligt Tommy Poulsen sæt dig dog blot som et minimum ind i tingene inden du plaprer løs.

    Så lad os da sætte en kobbel ulve ud i Dyrehaven ved København for det sker der jo åbenbart intet ved i din optik.

    Og så sidder du og remser lande op der har kæmpe øde områder som sammenligning, at du så bruger et citat fra Naturhistorisk Museum som kilde gør da ikke tingene bedre, for sådanne citater er i den grad med til at afspore enhver seriøs debat af samme grund at de ikke forholder sig til fakta.

    Ja der er områder i Europa hvor der er plads til Ulve, der er områder hvor der er plads til Vildsvin.

    Igen, selv om der er store øde områder i Norge og Sverige er de ved at have problemer med Ulve, det er fakta, selv om du nok helst vil blive i din egen lille eventyrverden.




  • Anmeld

    Tommy Poulsen

    Erik Kjelgaard

    Det er jo desværre en typisk men kedelig måde at reagere på, når man mangler argumenter.
    Når Italien på sine 400.000 #km. kan holde deres ulvebestand reguleret til ca. 600 stk. mon så ikke vi vores 30.000 #km. kan finde ud af noget tilsvarende.
    En del af de ellers hårdt ramte fåreavlere (tæt på yngleparret ved Holstebro) fandt ud af at sætte elhegn omkring deres får, og har ikke oplevet drab siden. Kilde: TV2 220717.
    Ulve "massakrerer" ikke hjortevildt o.l. som lever frit og kan flygte. Det sker kun (både for hunde og ulve) når man giver dem adgang til et lukket "spisekammer" hvor byttet ikke kan slippe væk.

  • Anmeld

    Tommy Poulsen

    Anders Chr. Hansen

    Nå din egen kommentar fik du alligevel slettet. ;-)
    Pudsigt som man kan være uenig om, hvad der lyder begavet. Ikke sandt.

  • Anmeld

    Anders Chr Hansen

    Tommy Poulsen

    ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

  • Anmeld

    Erik Nørgaard · Selvstændig

    Poul Evald Hansen

    Der jo nok områder i de store europæiske lande, hvor der er bedre plads til ulven, end der er i lille tætbefolkede Dannevang.
    Men spørgsmålet er jo nok: Bare fordi de bærer sig tåbeligt ad i andre lande, hvorfor skal vi så gøre det samme?
    Og så var der en af ulveromantikerne, som påstod, at de fleste angreb var udført af hunde. Det er da mistænkeligt som antallet af angreb på husdyr udført af hunde er gået i vejret siden 2013 - 14.
    Mon ikke det skyldes, at ulveromantikerne har en forkærlighed for at ville gradbøje virkeligheden, så glansbilledet af ulven i den danske natur (som ikke er natur; men fuldstændig skabt af mennesker gennem de sidste 200 år) kan bevares og stå til troende?

  • Anmeld

    Erik Kjelgaard

    Regulering

    Lad dog jægere, der møder ulve skyde dem. Lige som ulve "skyder" får.

  • Anmeld

    Søren Skriver Tillisch · Lærer

    Hej igen

    Kære ulvemodstandere.
    Fakta nr. 1) Ulven har selv spredt sig til Danmark. Den kan af geografiske årsager ikke selv sprede sig til Sjælland, men nok til Fyn.
    Fakta nr.2) Ulve kræver af naturen meget plads og ville derfor ikke yngle hvis der ikke var plads.
    Fakta nr. 3) De europæiske ulve der har overlevet menneskets forfølgelse af dem gennem er MEGET sky (langt mere end de amerikanske) og er langt mere bange for mennesker end omvendt.
    Fakta nr.4) Det er ret simpelt at vurdere om det er hund eller ulv der har bidt i et dyr. Dels er ulve mere systematiske og normalt større. Dels er der DNA. Der er derfor ingen diskussion om at det primært er løse hunde der er årsagen. Det kunne jo også tænkes at stigningen i antallet af husdyr fundet på marken er en observeret stigning ikke en faktisk stigning. Det er jo ret åbenlyst at nogen har en interesse i at slippe af med ulven. NB! Dette sidste er en tanke ikke en fakta.
    Fakta nr. 5) Et økosystem i besiddelse af sit toprovdyr er et sundt økosystem (det er så helt legitimt at ønske et usundt økosystem, men det er faktisk det eneste nogenlunde valide argument selvom det er dårligt)
    Fakta nr.6) Store dele af Jylland er faktisk mere øde end visse områder med ulvebestande i Tyskland.
    Fakta nr. 7) Alt det der tales om som muligheder bryder med ind til flere EU-direktiver og er derfor IKKE en mulighed.
    Fakta nr.8) Jeg bor i København og er for en så varieret natur som overhovedet muligt, også på Sjælland, men jeg er ikke for kunstigt at sprede dyrebestande (skulle der komme en isvinter eller to og ulven vandrer til Sjælland er det en helt anden sag).

  • Anmeld

    Poul B. · Pensionist, iagttager

    @Søren Skriver Tillisch ·


    Selv, kære Søren
    Du skriver bl.a. "Jeg bor i København og er for en så varieret natur som overhovedet muligt,"
    Så skal jeg pege på småting, som du gerne tager dig af.
    1. I Grenaa skyder man med tilladelse Råger, der er ved at jage folk ud af byen
    2. I Aarhus skyder de måger, som med deres skrigeri i midtbyen gør folk folk paniske.
    3. I Vestjylland udvikler bestanden af oddere sig katastrofalt
    4. Begyndende i Vejle, men nu ude af kontrol, udbreder mårhundene sig.
    5. Jylland på langs er totalt splittet af byer, vej og motorveje. Dem kører du sikkert selv på.
    6. I Gudenå breder der sig 'invasive' krebse sig, så faunaen forandrer sig til det forfærdentlige.
    7. I lavlandet ud for Bønnerup kan man om morgenen se 20.000 skarver -også kaldet Svauken - som tømmer havet for fladfisk.
    8. I det sydlige af den danske Nordsø er det gråsælen, som er 'invasiv'. De skal overleve, mens fiskerne sygner hen.
    9. I luften er der altid 20-30.000 fly i luften, som skal bl.a. fragte ' dig og de andre grønne' til møder i fremmede lande. (se skrækscenariet på flightradar.com
    10 Til pokker med økosystemet, så længe Danmark er det mest forbrugende og forurenende lande.

    Har jeg glemt noget, som kunne være interessant på din sjællandske skole? Måske skulle du hellere plædere for at de brune og de gule bier ikke skal en samlet død i møde.
    Svar imødeses.
    Var jeg et slagtesvin -ville jeg hellere have en kugle for panden end flås bid for bid af en kobbel hunde. (Se dette scenarie på Youtube)
    ps. venter vi begge to at de første human beings bliver skambidt? Hvorfor tror du, at der er lavet utallige rundkørsler i de senere år? Du forkommer mig en modsætte til skibsredder Mærsk-Møller !

  • Anmeld

    Erik Kjelgaard · selvstændig

    Forfølgelse

    Hvorfor har mennesket i alle tider forsøgt at dræbe ulve ?

  • Anmeld

    Søren Skriver Tillisch · Lærer

    Kære Poul

    Ad 1) Er der tilladelse kan jeg sagtens forstå det. Rågeproblemet findes faktisk også på Sjælland.
    Ad 2) Jeg ved det - det sker også i Åbenrå, og jeg har aldrig læst grunden "panik", kun at de irriterer folk....læs, jeg kan forstå at man vil skyde nogle af rågerne, som det er tilfældet flere steder, for de kan virkelig være et problem. Måger, jo omkring lufthavne måske, men ellers ikke.
    Ad 3) At den succesfulde redning af odderen som dansk yngleart skulle være et problem har jeg ikke bemærket. Jeg kan bedre forstå brokkeri over udsætningen af bæveren, som godt nok oprindelig hørte hjemme i DK men jo ikke har sin egen bestand at vokse ud fra eller en sydlig bestand at sprede sig fra som hhv, odder eller ulv.
    Ad 4) Well. Hvis vi ikke havde pelsdyravl ville det problem nok forsvinde pænt hurtigt.
    Ad 5) Nu har det ikke noget med veje som sådan at gøre (faunapassager)
    Ad 6) Det er selvfølgelig et kæmpeproblem. Det er invasive arter mange steder. Det er ikke det vi taler om med ulven. Det er en naturligt hjemmehørende art i det danske økosystem. Det samme gælder odderen.
    Ad 7) Skarven er totalfredet af en årsag. Dens påståede påvirkning af fiskeriet er aldrig godtgjort af selvstændige forskere.
    Ad 8) Gråsælen er for resten også hjemmehørende og dens påvirkning af fiskeriet er lige ledes yderst diskutabel. Fiskerne sygner hen pga. overfiskeri og forkert regulering samt kvotekonger...sgu ikke sælerne.

    Jeg fatter ikke de to sidste må jeg med al respekt indrømme, og jeg regner bestemt ikke med skambidte mennesker på grund af ulve. Det sidste tilfælde i Europa var i Spanien i 1974.

  • Anmeld

    Ayoe B. Primdal · Selvstændig

    Fakta og husdyr

    Så vidt jeg kan vudere ud fra de tal der er offentliggjort på div. medier - så overlever flere får nu, i forhold til FØR ulven indvandrede. Det skyldes sandsynligvis, at folk i langt højere grad holder deres hunde i snor.

    Indtil nu er der ca. 77 bekræftede angreb på husdyr fra ulve på landsplan, siden den første ulv blev bekræftet i 2012. I en tilsvarende periode før 2012 mistede EN fåreholder mindst 70-110 dyr i blot 2, ud af flere hundeangreb. Og så vidt jeg har kunnet finde tallene, så har han maximalt mistet 22 får til ulv siden 2012. I såfald er det op mod en 65-75% nedgang i angrebene. Med andre ord, får og andre husdyr lever mere sikkert nu, efter indvandringen af ulv.

    Tillige, så er ulve nok noget nær det eneste, der KAN holde de alt for store bestande af hjortevildt nede. For lige nu er hjorte faktisk til større økonomisk skade for landbruget end nogle få husdyr der ender på ulvenes menu. Vi snakker om små 10 mio. i afgrødetab ved blot 30-50 landmænd på Hobroegnen og tilsvarende tal fra mange andre områder i Jylland.


  • Anmeld

    Landbetjenten.

    Ayoe Primdal.

    Hvilke medier har du dine oplysninger fra? Du skriver også, at konventionelle fødevarer IKKE købes for at spare penge! Hvorfor købes de så? Landmænd producerer lige netop hvad de kan få en lille fortjeneste på. Så hvis ingen købte konventionelt, ville det ikke blive produceret! Har du selv husdyr, der er blevet angrebet af ulve?

  • Anmeld

    Erik Kjelgaard · selvstændig

    Flere ulve

    Søren Skriver Tillisch
    Hvordan har vi i Danmark kunnet leve UDEN ulve i 200 år ? ? ?

  • Anmeld

    Søren Tillisch · Lærer

    Kære Erik

    Fordi mennesket havde rollen som toprovdyr i stedet. Vi kan godt tage enkelte dele af et økosystem ud, og det overlever, men det overlever ikke så godt som hvis toprovdyret er til stede. Det er meget tydeligt i f.eks. Yellowstoneområdet.
    Helt enig Ayoe!

  • Anmeld

    Ayoe B. Primdal · Selvstændig

    Landbetjenten

    Jeg har mine oplysninger fra disse medier:

    Antal dræbte husdyr (+ de 21 for der i år er tilskrevet ulv)
    https://www.tvmidtvest.dk/artikel/ulven-kommer-angriber-oftest-ved-holstebro
    samt
    https://www.tvmidtvest.dk/artikel/bekraeftet-ulv-stod-bag-21-faaredrab



    Fåreholder med 1500-2500 får - artikel fra 2015:
    https://amtsavisen.dk/nyheder/Der-blev-raabt-ulv-men-var-det-ulven/artikel/196733

    Skader pga. vildt:
    https://dagbladet-holstebro-struer.dk/holstebro/Hjorte-laver-skader-for-ti-millioner-kroner/artikel/316136
    (har flere lignende link fra fx. Vejleområdet og andre steder)
    https://www.dr.dk/nyheder/regionale/trekanten/kronhjorte-aeder-sig-gennem-marker-og-det-koster-landmaendene-dyrt

    Hunde og angreb på husdyr - dette er desværre de nyeste tal (fra 2015) jeg har kunnet finde.
    https://www.tvmidtvest.dk/artikel/hund-stoerre-draeber-end-ulv
    samt
    http://mst.dk/service/nyheder/nyhedsarkiv/2017/sep/hund-stod-bag-angreb-paa-avlshingst/
    og denne engelske undersøgelse der viser, at i et land uden ulve (england), står hunde for ca. 15.000 angreb på får.... og gud ved hvor mange andre typer husdyr.
    https://www.telegraph.co.uk/news/2017/01/21/dog-attacks-sheep-10-times-worse-feared-figures-show/

    Og ang. det med fødevareprisen, så ser det (som jeg sagde) ganske rigtigt UD som om, at prisen er billigere på konventionelle - det er den bare ikke, hvis man regner den reelle pris ud på de konventionelle varer (dvs. hvad man betaler i skat, tabt arbejdsfortjeneste, dyre drikkevandspriser og div. gebyrer oven i butiks-prisen)

    Og jo, landmænd vil fortsat producere konventionelt til eksport. Vi danskere kan på ingen måde æde os igennem de 30 mio. svin, som landbruget producerer hvert år. Vi spiser kun ca. 10% af denne produktion herhjemme. Så selv om vi danskere helt skulle fravælge svin på menuen, ville det ingen reel effekt have - ud over, at vi så stadig skal betale for alle følgevirkningerne af det konventionelle landbrug.

    Hvis du er interesseret i yderligere viden, om problemerne med det konventionelle danske landbrug, så burde du bruge 10 min. på at læse dette indlæg jeg har lavet, i debatten om landbruget som en helhed.
    https://gylle.dk/landbrugets-fremtid-2/

    Mvh. Ayoe

  • Anmeld

    Tommy Poulsen

    Søren Tillisch & Ayoe Primdal

    Jeg er vestjyde og i den grad enig med jer. Hvilket rigtig mange herovre, hvilket tråden her også afspejler, da heldigvis er. Jeg er sikker på, at mennesker med at et nuanceret men grundlæggende positivt syn på ulven også i Vestjylland udgør et meget solidt (tavst) flertal.
    Desværre er det jo altid yderliggående minoriteter, der råber højest og derfor fylder mest i enhver offentlig debat. Det I er oppe imod er en gruppe, som under devisen "hvis du ikke er med os, er du imod os" betragter ethvert modargument som dumhed og en nærmest personlig fornærmelse. Egne argumenters lødighed er ikke så interessante, for enhver nok så lille sten på landbrugets snorlige vej skal bare ryddes af vejen, og om virkemidlet er sprøjtegift, geværer, eller skrækkampagner er underordnet. At ændre en smule på egen adfærd af hensyn til en evigt skiftende omverden er et ikke eksisterende alternativ i deres agenda.
    Mon ikke vore "kloge" forfædre udryddede ulven for 200 år siden, fordi man dengang var henvist til at indhegne med rishegn og stendiger, eller alternativt at lade dyrene græsse frit på store arealer under "opsyn" af en 8-10 årig hyrdedreng.
    Det er som et lille eksempel også pudsigt at se, at f.eks. Italien i sammenligningen med "lille tætbefolkede Danmark" fremhæves som noget lignende Gobi Ørkenen. Landet er faktisk er 48 % tættere befolket end DK. og oven i købet væsentligt mere i "de store øde" landområder, fordi en langt mindre del af befolkningen er klumpet sammen i byerne.
    Faktaresistens er, især når den dyrkes intensivt, svær at komme til livs. Den samme indædthed findes jo helt sikkert også i en eller anden udstrækning i vore nabolande, så set ud fra den betragtning er det da sikkert rigtigt, at også de "er ved at få ulveproblemer".
    Men når man skriver et indlæg, hvor man beder andre (ikke mig) om at "holde sin k....", fordi man ikke er enig, så er niveauet lige som lagt, og det højnes ikke af, at man får indlægget slettet og så fortsætter på samme plan. Så gider jeg ikke mere - og nej! jeg er ikke "fornærmet" ;-) bare mageligt anlagt. Det er meget lettere at lade sprogbruget og argumenternes lødighed tale deres eget tydelige sprog, så hvorfor bruge tid på noget, som modstanderne klarer fint selv.
    Men jeg håber da, at I har tid og energi til mere. Held og lykke.



  • Anmeld

    Ayoe B. Primdal · Selvstændig

    Tommy Poulsen

    Dejligt at høre, at du som værende en af dem, med ulven tæt inde på livet, har samme holdning som os andre, der rent faktisk har sat os ind i problemstillingerne.

    Og ja, der er beklageligvis mange der ikke bruger hovedet, men kun følelserne, til at diktere deres holdning, både i denne og i andre debatter. Det stopper dog ikke mig i, vedblivende at oplyse om de fakta jeg kender til og forsøge at give et helhedsbillede, der MÅSKE kan få nogle enkelte til, at tænke nærmere over deres egen holdning til et givet emne.

    Mvh. Ayoe

  • Anmeld

    Landbetjenten. · Dyreven.

    Landbetjenten.

    Hvorfor er ulvemodstandere så følelsesladede? Hvorfor sætter de sig ikke ind i de kolde fakta. De er da bare for meget, så uvidende! Ulve er slet ikke farlige, selvom de er rovdyr. Skidt da med de spiser og dræber lidt får engang imellem. De var nok døde i forvejen.
    Hunde er meget værre. Tænk bare på slædehunde i Grønland. Hvor meget har de ikke på samvittigheden?

  • Anmeld

    Søren Tillisch · Lærer

    Timmy Poulsen

    Jeg er helt sikker på de fleste både øst og vest for Store Bælt har en fornuftig og afbalanceret holdning til ulveproblematikken.

  • Anmeld

    Ejvind Kristiansen

    Borgerforslag

    Jeg undrer mig over at der ikke er kommet et borgerforslag med titlen "udryd ulvene her i Danmark" Ulve hører ikke hjemme i Danmark! Ulve skaber generel utryghed hvor de færdes. Landmænd kan kun passivt se til, når dyr på marken bliver angrebet! muligheden for fritidslandbrug vil også blive begrænset. Boliger i områder som Haverslev , Idun og de andre områder hvor ulve færdes, vil falde gevaldigt i pris - børnefamilier vælger sandsynligvis et trygt sted at bo? Det er også betænkeligt at lade børnene cykle i skole i landområderne, Prikken over ièt er at ulveforskerne råder folk til at gå og råbe, hvis man vil gå en tur i skoven!! Hvis bare 100 søger 50000 i støtte til et ulvehegn, erstatninger, og alle de ulveforskere og personer i Miljøstyrelsen kunne spares væk - det bliver til mange milioner. Så vil der være penge til et langt hegn ved grænsen.

  • Anmeld

    Ayoe B. Primdal · Selvstændig

    Ejvind Kristiansen

    Så kan du samtidig med lave et borgerforslag til at udrydde rådyr og andre hjortedyr, så vi kan slippe af med Danmarks absolut farligste dyr FLÅTEN!!!

    Den holder sig nemlig ikke blot til i skovene, men er helt omme i din baghave - så husk at passe på dine børn og børnebørn, så snart de går udenfor døren. De kan nemlig dø af både borrelia og TBE, som er blot 2 af de mange sygdomme flåter kan bære på.

    https://www.dr.dk/nyheder/regionale/syd/forskere-raadyr-kan-vaere-flaat-skurke
    og
    https://www.dr.dk/nyheder/regionale/syd/skovens-farligste-dyr-er-farligere-end-hidtil-troet

    Og ulven er et af de få dyr, der rent faktisk kan holde denne fare nede, ved at tynde ud i vildtet.

  • Anmeld

    Anders Chr Hansen

    Ayoe B. Primdal

    Ulveforsker: Lad ikke små børn gå alene i skoven!
    Det fatter jeg da ikke en dyt af med sådanne et ufarligt dyr i dine øjne.

    https://www.dr.dk/nyheder/regionale/midtvest/ulveforsker-lad-ikke-smaa-boern-gaa-alene-i-skoven

  • Anmeld

    Ayoe B. Primdal · Selvstændig

    Anders Chr. Hansen

    Ja-ja, du læser mine kommentarer som fanden læser biblen. :D

    Det jeg siger er, at målt på dødelighed, er der flere danskere der dør af flåter, fluer og hjorte end der nogensinde kommer til at dø af ulve. Desuden, så skal alle dyr behandles med respekt, og ulve skal ikke behandles med mindre respekt end man gør med en stor, uledsaget hund på gaden.

    Desuden, så kender jeg ingen ansvarlige forældre, der lader deres små poder løbe rundt i skovene, uden opsyn eller som glemmer at undervise dem i forsvarlig omgang med dyr!

    Legepladser koster flere børneliv end ulvene har gjort eller kommer til at gøre - men "uansvarlige forældre"(?) lader dem lege der alligevel, uden opsyn. Så hvor er logikken i, at disse legepladser ikke alle sammen er jævnet med jorden for længe siden???

    Mvh. Ayoe

  • Anmeld

    Ejvind Kristiansen

    Ayoe B. Primdal

    Moral - dobbeltmoral - etik.
    Der blev vedtaget en lov, der forbød avl af de farligste hunderacer. Hunde skal holde i snor i offentlig rum. Så kan man da ikke have en lov, der siger at ulve skal gå frit!
    Det er da dobbeltmoral.
    Danmark har bidraget til, at den afganske befolkning kan føle sig lidt mere trygge, i deres eget land. Det er almindelig sund fornuft, at den danske stat , også kontinuerligt sørger for generel tryghed i hele Danmark.
    Jeg er forpligtet via loven at holde egne dyr forsvarligt indhegnet på egen matrikel. Det samme må gælde den danske stat, når det gælder ulve, ( og regulere hjortebestanden, eller indhegne). Naturstyrelsen har desværre sjældent nogen styring over helheden her i Jylland, men petitesserne , dem har de tjek på!?
    I det område hvor jeg bor, har der i mange år konstant været 6-10 rådyr. Jagtforeningen regulerer hvert ar bestanden,så det altid er sunde dyr, der går rundt i området.
    Jeg bor midt i byen i det nordlige Vendsyssel, og er derfor ligestillet med dem på på øerne, jeg vil aldrig komme til at møde en ulv, men jeg synes at
    ulveelskerne skulle prøve at sætte sig ind i , hvordan det ville være, hvis de evigt og altid skulle tjekke om dyrene var rolige, eller om det nu var sikkert for børnene at lege i baghaven. Det er et uhyggeligt syn at se resterne af en dyreflok, når et rovdyr er gået amok.

  • Anmeld

    Ayoe B. Primdal · Selvstændig

    Ejvind Kristiansen

    Ja, moral - etik - fornuft. Det er sg'tte størrelser der er meget af herinde blandt modstanderne af ulve.

    Først, de hunde der bider flest her i landet, er så vidt jeg husker Schæfere og Gravhunde og de får stadigvæk lov til at rende rundt. Desuden, så var der sjovt nok langt flere bid EFTER at hundeloven blev vedtaget end før - så giver ikke meget for fornuften eller dobbeltmoralen i den lovgivning.
    http://www.dagens.dk/politik/nye-tal-kun-6-ud-af-100-bid-er-fra-muskelhunde samt
    http://www.fairdog.dk/elements/documents/research/undersogelse-juli-2011.pdf

    Afghanistan og ulve - hvad i alverden har de med hinanden at gøre???
    Alt det jeg har læst om historien bag Afghanistan, så er det vestens skyld, at der overhovedet har været krig i det land. Indtil efter 2. verdenskrig havde de ikke oplevet krig i mindst 200 år. Så ja, dobbeltmoral trives alle steder!!!

    Nu er jeg ikke naturstyrelsen, så kan ikke fortælle dig hvad de mener og tænker, så har du problemer med dem, så tag det op med dem. De har en lov at forvalte og er du ikke enig, så sagsøg dem.
    Iøvrigt, så står der ingen steder, at landbruget har lov til at fremavle snotdumme dyr der ikke kan finde ud a at løbe fra en fare - om det så er hunde, ulve eller unge på off-road bikes/quad-bikes. Og mister du et dyr til ulv, så bliver du 100% kompenseret.

    Jeg bor så på Fyn, ude på landet, hvor der har været sightings af ulv under 50 km. væk, det skræmmer mig blot ikke. Det har intet at gøre med om jeg er modig eller ej - men jeg lader mig blot ikke skræmme af den ualmindelig dårlige dækning der har været i medierne. Skulle den være god, så skulle alle de gamle sager om husdyrangreb af hunde smides på, i en endnu mere lind strøm.

    Og ang. din sidste kommentar, se mit svar til Anders ovefor!
    Iøvrigt, så ser et dyr eller menneske akkurat lige sådan ud, hvis det er en hund - men ser sjovt nok ingen "ulvehadere" advokere for at udrydde hunde. Er det så mangel på moral eller etik eller er det blot endnu et tilfælde af dobbeltmoral?

    Mvh. Ayoe

  • Anmeld

    Ejvind Kristiansen

    Ayoe B. Primdal

    Jeg har nævnt hundeloven, hvis jeg skulle have valgt ud efter farlighed var valget blevet lidt anderledes. En Rottwailer har jeg virkelig respekt for.

    En pomeranian skal føres i snor i det offentlige rum, mens ulven skal løbe frit,
    det er da proportionsforvrængning.
    De forskellige regeringer har haft så travlt med at skabe orden i lande langt fra Danmark. Derfor nævnte jeg Afghanistan! Hvis regeringerne i Danmark i stedet satsene på orden i egen butik først , så var ulveproblematikken aldrig opstået, sløseriet med den nu uregulerede hjortebestand kunne også være undgået.
    Jeg har skrevet at jeg har set rovdyr gå amok, det var 2 hunde der dræbte 4 får.
    Jeg håber med lidt ekstra god vilje nu kan forstås hvad jeg har skrevet?
    Mit sidste svar . Mvh. EK

  • Anmeld

    torben skriver · adm. direktør

    Fredning af ulve.

    Det er nu mærkeligt med de ulve, der nu optræder i jylland. Hvordan er det gået for sig, der skulle vel ikke være tale om meneskelig indblanding.?
    Ulven er særdeles malplaceret i en natur som den danske, hvor vi har stort ansvar for vores husdyr. Det må virkeligt være bittert at komme ud og finde kalve og lam skambidt.
    Så det ville være naturligt at sagen i egen hånd, siden så mange natur- romantikere synes det er så spændende med al den vildskab.
    Opævning af enhver fredning vil være en naturlig følge
    . t. skriver

  • Anmeld

    Mie

    Hmmm

    Ulveangreb i Jelling???
    Det må vist være en and. Bor i området og har intet hørt, ligesom pressen heller ikke har bragt noget. Og tro mig: her kan intet holdes skjult 🤪

  • Anmeld

    Anders Chr Hansen

    Mie

    Jeg ved ikke om du er blind eller døv eller begge dele, men så lad mig da hjælpe dig lidt.

    https://vafo.dk/jelling/Naturstyrelsen-om-fund-i-baghave-Det-tyder-paa-en-ulv/artikel/456523