Psykiatri-læger: Der er behov for klare alternative modeller fra kritikerne af psykiatrien

Der raser aktuelt en debat om psykiatriens fundament.

Bag stråmandsargumenter og farverig retorik skjuler der sig et helt centralt spørgsmål: Skal psykiatriens nuværende system forkastes til fordel for alternative sygdomsmodeller, eller skal det nuværende system blot sikres tilstrækkelige ressourcer?

Vi ønsker denne debat velkommen, og ser frem til at deltage. En moden videnskabelig disciplin må tåle at der rettes et forstørrelsesglas mod det fundamentale paradigme. Paradigmeskifter er en forudsætning for at videnskaben udvikler sig og optimeres til at finde og løse videnskabelige problemer.

Vi er uenige med DPS i at psykiatriens kritikere skal afvises med henvisning til mange års økonomisk efterslæb.

Helene Speyer og Casper Westergaard
Læge, Region Hovedstadens Psykiatri, og overlæge, Psykiatrisk Center Glostrup.

Ingen er i tvivl om, at psykiatrien har brug for et løft. WHO retter kritik mod Danmark for brugen af tvang, kvalitetsparametre som tabte leveår og genindlæggelser går den forkerte vej og mange brugere oplever sig ikke hjulpet, men svigtet og stigmatiseret. En politisk og faglig målsætning om at arbejde recovery-orienteret har haft svært ved at få fodfæste.

De stridende parter repræsenteres aktuelt af SF's psykiatri- og socialordfører Trine Torp på den ene side og medlemmer af Dansk Psykiatrisk Selskab på den anden.

Trine Torp fremfører at den biomedicinske tilgang, hvor diagnoser og medicinsk behandling udgør kernen af psykiatrien, står i vejen for at udvikle en tværfaglig, recovery-orienteret kultur, med ligeværdig plads til forskellige sygdomsopfattelser og veje mod et meningsfyldt liv.

Dansk Psykiatrisk Selskab svarer at psykiatrien er baseret på en bio-psyko-social model, og de utilfredsstillende forhold alene skyldes mangeårig underfinansiering. DPS advarer mod at underkende psykiatrien som lægefagligt speciale og frygter at patienterne er dårligere stillet hvis der åbnes op for andre sygdomsforståelser.

Behov for klare alternative modeller

Vi er uenige med DPS i at psykiatriens kritikere skal afvises med henvisning til mange års økonomisk efterslæb. Kritikken er hverken isoleret til Danmark eller til vores tid. Den har et omfang der gør det imperativt for psykiatrien at lytte og deltage konstruktiv, fremfor at gruppere kritiske røster som "antipsykiatere".

Udfordringen er at bidrage til debatten på det rigtige niveau. Kritikken er rettet mod psykiatriens videnskabelige paradigme, altså det fundament vi som psykiatere står på. Det er derfor en videnskabsteoretisk debat, der skal løftes med en dertil hørende filosofisk terminologi.

Vi ser ikke en drøftelse af psykiatriens videnskabelige fundament som en trussel mod patienter eller lægevidenskab.

Helene Speyer og Casper Westergaard
Læge, Region Hovedstadens Psykiatri, og overlæge, Psykiatrisk Center Glostrup.

Vi tror den aktuelle debat, der periodevist har blusset op i de sidste 100 år, delvist bunder i uklar terminologi og manglende erkendelse af videnskabelige paradigmers tentative natur. Kritik der rettes diffust mod psykiatrien som helhed, uden at der foreslås klare alternative modeller.

Der er behov for at præcisere kritikken og komme med klare alternative modeller, vi kan drøfte på et akademisk niveau. Psykiatriens respons på kritik har historisk set være kategorisk afvisende. De aktuelle kritikere er nu berettiget skeptiske til om læger i den etablerede psykiatri kan bidrage til en forandring.

Det kræver vilje og evne til at udfordre de implicitte paradigmer vi er socialiseret ind i siden vi gik på lægeskolen. Det er ikke smertefrit, men faktisk lige hvad der sker i den akademiske, multidiciplinære psykiatri. Her lever debatten om psykiatriens videnskabelige fundament allerede et rigt l liv.

Her har man i årevis erkendt at den kategoriske tilgang til diagnoser er dårlig videnskabeligt underbygget og effekten af medicinsk behandling knap så god som antaget.

Vi ser derfor ikke en drøftelse af psykiatriens videnskabelige fundament som en trussel mod patienter eller lægevidenskab, men som en sund og naturlig proces vi håber at bidrage til med et åbent sind.