Spørgsmål S 1369: Er det ministerens opfattelse, at det er hensigtsmæssigt, at Sundhedsstyrelsens særligt sagkyndige i spørgsmål om stofmisbrug, Peter Ege, har udtrykt sig positivt om at lovliggøre såvel hash som stærkere narkotika, og er det efter ministerens opfattelse hensigtsmæssigt, at en person med så kontroversielle synspunkter besætter så central en post?

Begrundelse: Spørgeren henviser til omtale i Jyllands-Posten den 27. november 2005, hvoraf det fremgår, at Sundhedsstyrelsens særligt sagkyndige i spørgsmål om stofmisbrug, socialoverlæge i Københavns Kommune, Peter Ege, har udtalt, at han, ud fra et lægefagligt synspunkt ville foretrække, hvis narkotiske stoffer var indholds- og varedeklarerede og kontrollerede af myndighederne, ligesom når vi andre går i supermarkedet. Peter Ege har ved tidligere lejligheder også givet udtryk for, at han mener, at salg af hash skal legaliseres. Spørgeren finder, at det er problematisk, at en læge med så kontroversielle synspunkter er sundhedsstyrelsens særligt sagkyndige med hensyn til stofmisbrug. Spørgeren finder det også besynderlige, at Sundhedsstyrelsen i forbindelse med artiklen i Jyllands Posten ikke tager afstand fra Peter Eges synspunkter i forhold til legalisering af hash. I Danmark har det hidtil reelt ikke været et tema, hvorvidt hash skulle legaliseres, hvad debatterne i Folketinget om legalisering har vist, og spørgeren finder derfor, at det er besynderligt, at Sundhedsstyrelsens særligt sagkyndige har så opsigtsvækkende og kontroversiel en holdning til problemet. Spørgeren finder, at det kan være problematisk, hvis Sundhedsstyrelsen alene rådfører sig med en person, der efter spørgerens opfattelse har så outrerede meninger, som tilfældet er her.