Byrådsmedlemmer: Den nye motorvej er et eklatant sløseri, men alligvel holder byrådet fast

I denne forbindelse har et flertal i Viborg Byråd besluttet at indsende et høringssvar, der udelukkende anbefaler at vælge en af de to motorvejsløsninger.

Flertallets høringsforslag blev behandlet på byrådsmødet onsdag 13. november. Imidlertid tog mødet, der ellers var præget af livlig debat, en besynderlig drejning ved netop dette punkt.

Ingen af de seks motorvejspartier i Viborg Byråd – fra S til LA – ønskede at forsvare høringssvaret eller det ensidige fokus på motorvejsløsningerne.

Forklaringen synes ret enkel: Der findes ingen gode argumenter for at vælge en motorvej frem for 0+-løsningen.

En motorvejsløsning vil desuden føre til øget CO2-udledning, hvilket strider mod de nationale og Viborg Kommunes egne klimamål.

Marianne Gaardsdal (SF), Aksel Rosager Johansen (EL) og Stine Isaksen (ALT)
Byrådsmedlemmer i Viborg Kommune

Vejdirektoratets omfattende analyse viser, at 0+-løsningen så rigeligt opfylder trafikbehovet nord til syd i Viborg Kommune og er den mest økonomisk fordelagtige løsning.

Da 0+-løsningen er kortere end motorvejsstrækningerne, er der ingen tidsmæssig gevinst ved motorvejsforslagene.

Motorvejsforslagene er til gengæld betydeligt dyrere at anlægge.

Derfor har 0+-løsningen den bedste samfundsøkonomi, mens samfundsøkonomien for motorvejsløsningerne beskrives som pivringe.

Det er et eklatant sløseri med skatteborgernes penge at insistere at smide unødvendige milliarder efter en motorvej, og den debat ønskede flertallet åbenlyst ikke at tage i byrådssalen.

Motorvejen koster ikke kun penge, men også natur, CO2 og støj

Samtidig viser Vejdirektoratets miljøvurdering, at både den østlige og vestlige motorvej vil ødelægge værdifulde naturområder og have en negativ indvirkning på planter og dyreliv.

En motorvejsløsning vil desuden føre til øget CO2-udledning, hvilket strider mod de nationale og Viborg Kommunes egne klimamål.

0+-løsningen vil derimod have en langt mindre klimabelastning og bedre understøtte den vedtagne klimapolitik.

Motorvejsløsningerne vil også medføre markante støjgener, der flere steder vil nå sundhedsskadelige niveauer, især i landdistrikterne, hvor støjen vil stige betragteligt. Til gengæld vil 0+-løsningen reducere støjen ved hjælp af støjskærme.

Motorvejsløsningerne skaber desuden barrierer, der splitter byfællesskaber mellem byer som Frederiks, Skelhøje og Hald Ege, hvor skolebusruter skæres over, og børnene ikke vil kunne cykle til sport i nabobyerne.

En vestlig motorvej vil ydermere udgøre en risiko for forurening af Viborgs drikkevandsreserver.

Det rationelle valg

Af de tre muligheder er 0+-løsningen den, der har den mindst negative indvirkning på klima, miljø og natur, og som bedst respekterer livskvaliteten i landdistrikterne.

Men når man er løbet tør for andre grunde, er motorvej for motorvejens skyld et eklatant svigt.

Marianne Gaardsdal (SF), Aksel Rosager Johansen (EL) og Stine Isaksen (ALT)
Byrådsmedlemmer i Viborg Kommune

Når denne løsning samtidig bringer folk fra A til B lige så hurtigt som de to motorvejsløsninger, synes valget mellem de tre muligheder indlysende for forligspartierne.

Desværre hedder 0+ ikke "motorvej", og selv om der ikke er nogen rationelle argumenter tilbage, synes flertallet i Viborg Byråd fast besluttet på at få en "rigtig motorvej".

Men når man er løbet tør for andre grunde, er motorvej for motorvejens skyld et eklatant svigt.

Rationalt set er valget indlysende for de folketingspartier, der er en del af infrastrukturaftalen. Man bør vælge den 0+-løsning, der i højere grad tager ansvar for mennesker, natur og klima.