Tuba: Puljemidler går til de flotteste ansøgninger frem for projekter med resultater

Under den hidtidige pulje hjalp Tuba 2.988 børn og unge ud af de 8.174, der fik hjælp af alle puljemodtagerne tilsammen. Det svarer til 37 procent ud af alle forløb under puljen. Og det på trods af, at Tuba fik 25 procent af midlerne i puljen.

Det kom derfor også som et chok, da vi læste svarene på den nye puljeuddeling: Nul kroner i Region Sjælland. 30 procent færre midler i Region Hovedstaden og Nordjylland.

Handler ikke om den virkelige verden

Og ja, det gør ondt at skulle indstille organisation, medarbejder og ikke mindst de unge på en ny barsk virkelighed, hvor de ikke kan få hjælp i Tuba.

Men de manglende puljemidler rejser også et principielt spørgsmål. Nemlig spørgsmålet om, hvordan vi som samfund anvender skatteborgernes penge bedst.

Med den nuværende tilgang kommer puljetildelingen til at handle om, hvem der kan hyre den dygtigste konsulent til at beskrive det flotteste projekt.

Kåre Skarsholm
Landsleder, Tuba

Det spørgsmål presser sig yderligere på, fordi kriterierne for puljen ikke giver mulighed for at tage resultater med i betragtning ved uddeling af midlerne.

Det fremgår af et svar til Folketinget fra Social- og Boligministeren.

Men hvordan kan puljens formål om at hjælpe alle børn og unge, der er vokset op i en familie med misbrug, blive indfriet, når man i tildelingen alene lægger vægt på beskrivelsen i ansøgningerne og ikke faktiske leverede resultater og de unges egen efterspørgsel?

Med en sådan tilgang handler puljetildeling ikke om den virkelige verden. Eller om hvordan vi som samfund reelt får hjulpet flest mulige børn og unge, som lider under en urimelig barsk barndom, hvor mange har været udsat for vold, krænkelser, omsorgssvigt og overgreb.

Det bliver særligt tydeligt, når man ser nærmere på tallene under den tidligere pulje.

Havde Tuba for eksempel fået de midler, som den næststørste puljemodtager fik, ville over 1.000 flere børn og unge have fået hjælp. 1.000 børn og unge, som desværre ingen hjælp fik.

Hvem kan hyre den dygtigste konsulent 

Alligevel har den forskel ikke haft nogen betydning ved den seneste uddeling. Det kan vi som samfund ikke være bekendt over for børn og unge, der har brug for terapi grundet en urimelig barsk barndom.

Med den nuværende tilgang kommer puljetildelingen til at handle om, hvem der kan hyre den dygtigste konsulent til at beskrive det flotteste projekt, uanset om det har gang på jord eller ej.

Og det gavner desværre ikke de berørte børn og unge.

Det er muligt, at den nye puljetildeling har fulgt kriterierne snorlige, men så må der være sket en svipser, når kriterierne er blevet fastsat politisk.

For vi kan ikke forestille os, at der er politisk interesse i at stoppe et veletableret, effektivt og billigt tilbud, som i et årti har hjulpet børn og unge med god effekt.

Og som dermed har bidraget væsentligt til at opfylde selve puljens formål.

Derfor tror vi, der må være tale om en svipser. En fejl som desværre har fatale konsekvenser for Tubas indsats.

Eller sagt helt direkte: fatale konsekvenser, for de børn og unge, som nu enten helt må undvære vores hjælp eller vente endnu længere, hvis der ikke findes anden finansiering snarest.

Derfor efterlader den seneste puljeuddeling ét presserende spørgsmål: Er der en ansvarlig regering og Folketing til stede?