Advokat: Poul Madsen skyder på pianisten i sin kritik af advokatundersøgelser

Poul Madsen kalder i en kommentar i Altinget den 8. februar 2024 advokatundersøgelser for juridisk amatørteater. Bortset fra den lidt kradsbørstige overskrift, som jeg tilskriver hans fortid, rejser hans kommentar nogle væsentlige spørgsmål, som vi gerne som brancheforening bidrager til at besvare.

For det første ærgrer Poul Madsen sig over, at mange af hans kolleger næsten konsekvent omtaler advokatundersøgelser som uvildige og beskriver deres konklusioner nærmest som om, at en dommer har talt.

Advokaten er altså ikke en upartisk dommer, der skal afgøre sagen, men en rådgiver for en bestemt part i en sag.

Paul Mollerup
Adm. direktør, Danske Advokater

Det ærgrer også mig, fordi det ofte er forkert.

Danske Advokater udkom så langt tilbage som i 2012 med en vejledning om advokatundersøgelser – en vejledning, som er fulgt op af Advokatsamfundet i 2022. Her er en af hovedpointerne forskellen på en almindelig advokatundersøgelse og en uvildig advokatundersøgelse.

Ikke en upartisk dommer

Der laves mange almindelige advokatundersøgelser, hvor en kunde beder sin advokat om at gennemgå en konkret juridisk problemstilling og give sin juridiske vurdering af sagen til kunden.

Opgaven er bestilt og betalt af kunden, som har brug for undersøgelsen for at kende sit juridiske ståsted i en aktuel situation – ofte en konflikt med andre.

Advokatvirksomheden, der udarbejder undersøgelsen, gør det for kunden og bidrager herunder blandt andet med de fakta og de argumenter, der støtter kundens sag – helt som man gør, når man som advokat repræsenterer en kunde i en civil retssag.

Advokatvirksomheden giver forhåbentlig kunden både de gode og de mindre gode juridiske perspektiver på sagen, men det er som regel op til kunden, hvordan det deles med offentligheden.

Advokaten er altså ikke en upartisk dommer, der skal afgøre sagen, men en rådgiver for en bestemt part i en sag.