Ungdomsaktører: Forbyd den finansielle sektors underminering af klimakampen

På investeringssiden bruges aktivt ejerskab ofte som argument for at fastholde fossile investeringer, hvor pensionsselskaber hævder at bruge deres økonomiske magt til at drive grønne fremskridt.

Men ifølge en ny rapport fra organisationen Ansvarlig Fremtid udnytter mange af dem ikke denne mulighed effektivt.

Mens PFA og Sampension konsekvent stemte for klimaforslag i banksektoren, stemte ATP, Danica og Nordea Pension ofte imod eller undlod at stemme.

Desværre halter mange finansielle institutioner stadig bagefter i den grønne omstilling.

Benjamin Bøgen Pedersen og Mira Kjær Madsen
Saga og Den Grønne Ungdomsbevægelse

I olie- og gassektoren var forskellen lige så markant: Nogle pensionsselskaber stemte næsten altid for klimaforslag, mens andre forblev passive eller direkte imod. Desuden viser rapporten, at de fleste danske pensionsselskaber ikke har specifikke stemme-politikker, hvilket betyder, at deres stemmeadfærd ofte er inkonsekvent.

At påstå klimaansvar men alligevel stemme imod eller forholde sig tavs, gør aktivt ejerskab til en bekvem undskyldning for at forblive i sorte investeringer. Det skal dog påpeges at pensionskasserne også har investeringer i andre sektorer, hvor deres stemmepraksis kan variere.

Når Danske Bank, herunder også Danice Pension, nu har besluttet at sælge deres beholdning af aktier i fossile selskaber, herunder investeringer for over otte milliarder kroner i selskaber som TotalEnergies, Chevron og Equinor er et afgørende skridt, viser det resten af finanssektoren, at fossil kapital ikke længere er en naturlov i bankernes portefølje – men et valg, der kan og bør fravælges.

Desværre halter mange andre finansielle institutioner stadig bagefter, hvilket igen understreger behovet for skærpet regulering og mere ambitiøse politiske krav til sektoren.

Ikke tid til frivillige løfter – vi har brug for regulering

Bankernes penge skaber fremtiden, og når de strømmer mod fossile projekter, skubber det os tættere på tipping points og klimakollaps. Og hvis sektoren nægter at tage ansvar, er det vores pligt at pålægge dem ansvaret.

For deres grønne løfter har indtil videre været lige så forpligtende som G20-landenes erklæringer om at udfase fossile brændsler uden en slutdato. Med andre ord har det mest været et PR-trick.

De har data. De har viden. De har haft tid. Alligevel træffer finanssektoren aktivt beslutninger, der accelererer klimakrisen.

Det er tid til at tage valget fra dem.

Erhvervsminister Morten Bødskov (S), er dog tilsyneladende bekymret for at overbelaste finanssektoren med mere regulering.

Men lad os lige stoppe op og se på virkeligheden: EU-lovgivning som Disclosure-forordningen, Taksonomiforordningen og CSRD-direktivet har ganske rigtigt skabt større transparens og fremmet flere grønne investeringer.

Danske banker og pensionsselskaber skal forbydes at investere i eller yde nye lån til fossil udvinding.

Benjamin Bøgen Pedersen og Mira Kjær Madsen
Saga og Den Grønne Ungdomsbevægelse

Men de fokuserer først og fremmest på, hvad sektoren skal fortælle om sine investeringer – ikke på, hvad den ikke må gøre.

Derfor kan de fortsat finansiere blandt andet fossil udvinding uden konsekvenser. Det svarer til at bygge en vindmøllepark med den ene hånd og åbne en ny kulmine med den anden.