Debat

Eva Smith til Jakob Nielsen: Nej, en undersøgelse af Findsens hjemsendelse er ikke spild af tid

Selvom den daværende regering sandsynligvis havde gode grunde til at hjemsende Lars Findsen i 2020, er der stadig meget i sagen, der bør og kan kulegraves, skriver Eva Smith i en replik til Altingets chefredaktør Jakob Nielsen. 

Altingets chefredaktør Jakob Nielsen skriver, at den daværende regering havde gode grunde til at hjemsende Lars Findsen. Men hvad med de fire andre medarbejdere fra FE, der blev hjemsendt, spørger Eva Smith. Hun efterlyser også en undersøgelse af, hvorvidt de politiske briefinger i sagen indeholdt detaljer om Findsens privatliv.
Altingets chefredaktør Jakob Nielsen skriver, at den daværende regering havde gode grunde til at hjemsende Lars Findsen. Men hvad med de fire andre medarbejdere fra FE, der blev hjemsendt, spørger Eva Smith. Hun efterlyser også en undersøgelse af, hvorvidt de politiske briefinger i sagen indeholdt detaljer om Findsens privatliv.Foto: Nikolai Linares/Ritzau Scanpix
Eva Smith
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Altingets chefredaktør Jakob Nielsen havde 12. december en lang analyse på Altinget, hvor han med udgangspunkt i Findsens bog skriver, ”at det står temmelig klart, at regeringen havde nogle meget gode og sandsynligvis helt legitime grunde til at hjemsende Lars Findsen."

Synspunktet er, at Findsen har vist sig illoyal over for ministeren, Trine Bramsen (S), ved at organisere en støtteerklæring fra medarbejderne i FE, før han blev hjemsendt. Samtidig fremdrages en række tidligere hændelser i forbindelse med andre forsvarsministre, hvor han har været illoyal.

Jeg er ikke helt enig med Jakob Nielsen, men jeg forstår synspunktet.

Jakob Nielsen fremhæver, at det er en ministers suveræne ret at overføre medarbejdere under dennes fagområde til andet arbejde eller for den sags skyld at fyre dem. Han synes imidlertid at glemme, at en ting er, om en minister arbejder dårligt sammen med visse medarbejdere og finder dem illoyale, dovne eller uforskammede – noget ganske andet er at hjemsende dem med den begrundelse, at der er rejst alvorlig tvivl om deres faglige arbejde eller skøn.

Dertil kommer, at selv hvis der var belæg for at hjemsende Findsen – hvad så med de fire andre medarbejdere fra ledelsen, om hvem vi ikke har hørt noget om illoyal optræden?

Læs også

Flere ubesvarede spørgsmål

Derudover synes Jakob Nielsen at antage, at det eneste, der skal undersøges, er spørgsmålet om hjemsendelsen.

Der er dog flere andre momenter, der kunne undersøges, for eksempel om briefingerne af politikerne indeholdt detaljer om Findsens privatliv

Eva Smith
Professor emerita, Det Juridiske Fakultet, KU

Han nævner selv andre foruroligende omstændigheder ved Findsens sag. Spørgsmålet om, hvorvidt tilsynet er indrettet på den rette måde, når tre landsdommere tilbageviser dets sønderlemmende kritik.

Dette spørgsmål kunne vel nok undersøges i forbindelse med hjemsendelserne. Derimod nævner han andre spørgsmål, som dog ikke kan undersøges på nuværende tidspunkt, idet undersøgelsen ikke må berøre den kommende straffesag.

Der er dog flere andre momenter, der efter min vurdering kunne undersøges, for eksempel kunne man undersøge, hvad der er sket i de øvrige hjemsendtes sager. Samt hvorvidt briefingerne af politikerne indeholdt detaljer om Findsens privatliv, der intet havde med den kommende straffesag at gøre. Dette ville efter mit skøn være en overtrædelse af straffelovens paragraf 152, der omhandler den, der i forbindelse med offentlig tjeneste videregiver fortrolige oplysninger.

Ingen russiske agenter

I sin artikel skriver Jakob Nielsen: "De tre landsdommeres afgørelse blev tilfældigvis offentliggjort samme dag, som Rigsretten afsagde sin kendelse i sagen mod Inger Støjberg”.

Det må næsten være ironisk ment. Undersøgelsen blev besluttet af regeringen, og den er også herre over offentliggørelsen. Mon ikke man valgte denne dag i det håb, at den ville drukne i Støjberg-sagen?

I artiklen er der henvisning til en tidligere artikel af Jakob Nielsen fra 11. januar 2022. Her skriver han: "Et af de afgørende spørgsmål er, om Findsen har talt med russerne, eller om han har talt med nogle journalister.”

Det er det eneste sted, jeg har set nogen hævde, at Findsen kunne have talt med russerne. I dag ved vi, at det ikke har været tilfældet – medmindre man tror, at Findsens 83-årige mor, hans bror, kæreste, gode ven eller to journalister er russiske agenter. Det ville have klædt Jakob Nielsen at indføje en berigtigelse, når han i dag henviser til den gamle artikel.

Læs også

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Eva Smith

Professor emerita, Det Juridiske Fakultet, Københavns Uni., æresdoktor ved Lunds Uni.
cand.jur. (Københavns Uni. 1974), dr.jur. (Københavns Uni. 1986)

Jakob Nielsen

Ansv. chefredaktør, Altinget
journalist (DMJX 1998)

Lars Findsen

Fhv. chef, Forsvarets Efterretningstjeneste, fhv. departementschef, Forsvarsministeriet 2007-15
cand.jur. (Københavns Uni. 1990)

0:000:00