Uden Nato kunne Danmark være en republik i Sovjet

Europa ville bestemt ikke være et fredeligere eller sikrere sted at leve uden Nato, som Enhedslistens Eva Flyvholm ellers har givet udtryk for. Uden det transatlantiske forsvarssamarbejde ville Sovjet under Den Kolde Krig kunne have splittet Europa endnu mere.

Placeholder image
Tror nogen på, at Rusland, anført af Putin, ville holde igen med dets mulige invasion af Ukraine, hvis Nato ikke fandtes, spørger David Trads.  Foto: Sputnik/Reuters/Ritzau Scanpix
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Da jeg så Eva Flyvholm, Enhedslistens udenrigsordfører, sige i Deadline, at Europa ville være et mere sikkert sted uden Nato, fik jeg et deja vu til Den Kolde Krig – for helt frem til Murens fald i 1989 og Sovjetunionens kollaps i 1991 var den slags udsagn helt normale:

USA og Nato var aggressive over for Øst, lød det fra datidens venstrefløj, mens Sovjet og Warszawa-Pagten var defensive over for Vest. DKP, som støttede Sovjet i et og alt, førte an i den sovjetiske propaganda, men de fleste af de andre i det, som endte med Enhedslisten, sang med.

Det var et katastrofalt fejl-judgment dengang:

Sovjet var et kommunistisk diktatur, som påtvang dets ’interessessfære’ at være underlagt Kremls ondskab. Internt i Sovjet gik det for eksempel ud over Ukraine og Estland, der blev tvunget ind i en kommunistisk enhedsstat. Uden for i Østeuropa blev lande som Polen og Tjekkiet tvangsindlagt til at være med i Comecon (økonomi) og Warszawa-Pagten (militært). Kreml styrede alt med brutal jernhånd.

Lille Danmark kunne eksempelvis trygt regne med, at Sovjets våde drømme om at snuppe endnu mindre Bornholm aldrig ville blive til noget, fordi det i givet fald ville blive opfattet som et angreb på hele Vesten, inklusive USA.

David Trads

Under det ungarske oprør i 1956 og det tjekkoslovakiske i 1968 sendte Sovjet tropper ind i de to såkaldte allierede nationer for at knuse de demokratiske bevægelser. Det var kun, fordi Sovjet selv begyndte at knække i 1980’erne, at de ikke slog lige så hårdt ned i Polen og Østtyskland, da folket krævede frihed og demokrati. Moskvas instinkt er altid at knuse modstand og udbrede dets magt over andre. Sådan var det altid under Den Kolde Krig.

Heldigvis havde vi Nato i Vesten. Skabt i 1949 som en transatlantisk alliance mellem Nordamerika og Vesteuropa. USA var og er den dominerende og afgørende magt i alliancen. Modsat Sovjet tvang USA ingen til at blive medlemmer. Alle valgte selv via folkevalgte regeringer og demokratiske flertal at søge ind i alliancen. Modsat Sovjet invaderede USA aldrig dets medlemslande, hvis de var utilfredse med den politiske kurs. Det var utænkeligt.

Den såkaldte musketer-ed i alliancen – at et angreb på et medlemsland er et angreb på alle – gav et enestående fællesskab. Lille Danmark kunne eksempelvis trygt regne med, at Sovjets våde drømme om at snuppe endnu mindre Bornholm aldrig ville blive til noget, fordi det i givet fald ville blive opfattet som et angreb på hele Vesten, inklusive USA.

Det er umuligt at vide med sikkerhed, hvordan verden kontrafaktisk ville have se ud, hvis Nato aldrig havde eksisteret, men vi kan godt gætte – endda ret kvalificeret: Uden det transatlantiske forsvarssamarbejde ville Sovjet kunne have splittet Europa endnu mere.

Lande, som flirtede med kommunismen i efterkrigsårene – for eksempel Italien – kunne have været tvunget under Sovjets kontrol. Hvem skulle have hindret det, hvis Den Røde Hær var gået ind i et svagt Italien, hvis ikke USA garanterede dets sikkerhed? Frankrig? Storbritannien? Eller FN? Svært at forestille sig. Det er nemmere at se et Europa for sig, som i årene efter Anden Verdenskrig ville være kommet under Sovjets kontrol uden Nato. Selv Danmark kunne i den situation have risikeret at være en sovjetisk republik.

Nej, Eva Flyvholm, Europa ville bestemt ikke være et fredeligere eller sikrere sted at leve uden Nato. Det ville være et farligere og utrygt kontinent.

David Trads

Heldigvis havde vi Nato – en så stærk alliance, at Sovjet aldrig turde udfordre den. Den sikkerhed, som Nato gav (og fortsat giver) os, var så fristende, at stort set alle de gamle Østblok-lande ønskede at blive medlemmer, da de endelig fik friheden til selv at bestemme. Regeringer i Øst, valgt ved frie valg, søgte medlemskab af Nato (og EU) af egen fri vilje. Ingen tvang dem. Det var positive tilvalg foretaget af frie polakker, tjekker, baltere og så videre.

Så nej, Eva Flyvholm, Europa ville bestemt ikke være et fredeligere eller sikrere sted at leve uden Nato. Det ville være et farligere og utrygt kontinent. Og til sidst to enkle spørgsmål:

Tror nogen på, at Ukraines suverænitet ville stå stærkere, hvis Nato ikke i disse uger bakker det selvstændige land op i forhold til et aggressivt Rusland?

Tror nogen på, at Rusland, anført af Putin, ville holde igen med dets mulige invasion af Ukraine, hvis Nato ikke fandtes?

Lad os lade Bob Dylan svare:

The answer, my friend, is blowin' in the wind
The answer is blowin' in the wind

Omtalte personer

David Trads

Journalist, forfatter, kommentarskribent, Altinget m.fl.
journalist (DJH 1994)

Politik har aldrig været vigtigere
Få gratis nyheder fra Danmarks største politiske redaktion
Ved at tilmelde dig Altingets nyhedsbrev, accepterer du vores generelle betingelser