Centralt EU-agentur siger god for verdens mest brugte sprøjtemiddel

EFSA bygger der ud over videre på EU’s kemikalieagenturs (ECHA) vurdering fra 2022 om, at glyphosat ikke kan karakteriseres som hverken kræftfremkaldende eller hormonforstyrrende.

Selvom EFSA overordnet blåstempler glyphosat som sprøjtemiddel, så peger man dog også på, at der mangler viden om stoffet på flere områder. I forhold til effekten på biodiversitet lyder det således, at det er et komplekst område, og at man derfor ikke kan drage hårde konklusioner om effekterne. Derudover lyder det, at der er identificeret en høj risiko ved langtidseksponering af pattedyr ved 12 ud af 23 forskellige undersøgte anvendelser.

Det sidste overrasker Christopher John Topping.

”Glyphosat plejer ikke at blive karakteriseret som særligt giftigt, så det er lidt interessant, at der under nogen forhold er en risiko ved langtidseksponering af pattedyr,” siger han.

Han understreger dog, at det ikke rykker ved den overordnede konklusion om, at EFSA ikke ser det som en alvorlig bekymring.

Landbruget vil lide stort tab

Sådan ser man også på det i Landbrug & Fødevarer. Her medgiver Jacob Neergaard, der er konsulent i afdelingen for vand og natur, at EFSA’s undersøgelse også peger på videnshuller og mulige risici.

”Det er klart, at vi hele tiden skal blive klogere. Men vi henholder os til den overordnede konklusion om, at glyphosat er sikkert at anvende,” siger han.

Jacob Neergaard lægger ikke skjul på, at man i landbruget nu forventer, at glyphosat får en ny godkendelse.

”Det er en uhørt lang og omfangsrig rapport, som EFSA er kommet med, og som ligger i forlængelse af tidligere undersøgelser, der peger på, at det er forsvarligt at bruge glyphosat,” siger han.

Og det er meget vigtigt for landbruget, lyder det.

”Økonomisk vil det koste dansk landbrug 1,9 milliarder kroner om året, hvis glyphosat bliver forbudt. Blandt andet på grund af vanskeligere ukrudtsbekæmpelse og udbyttetab,” siger Jacob Neergaard.

"Det er ret problematisk"

Spørgsmålet er dog også, hvor stor vægt politikerne vælger at tillægge EFSA’s vurdering. Spørger man Kristian Syberg, der er lektor i miljørisiko ved Institut for Naturvidenskab og Miljø på RUC, er der grund til at være kritisk. Ifølge ham er der nemlig mange studier, der viser sammenhæng mellem glyphosat og både kræft og hormonforstyrrelser.

”Det er ret problematisk, at EFSA kan komme frem til, at der ikke er alvorlig grund til bekymring. Der har været mange studier gennem tiden, der viser, at glyphosat kan være problematisk,” siger han og understreger, at han ikke har haft mulighed for at læse risikovurderingen.

Uenigheden handler ifølge Kristian Syberg selv om, at han er kritisk over for hele det risikovurderingssystem, som man bruger til at godkende pesticider i både EU og i Danmark.

”Der bliver ikke lagt det forsigtighedsprincip ind, som jeg synes er nødvendigt, når der har været masser af studier, som har peget på, at der er rigtigt store konsekvenser ved at bruge glyphosat,” siger han.