DA: Analyse om revalidering er ubrugelig

Af Erik E. Simonsen
Underdirektør, Dansk Arbejdsgiverforening (DA)

Center for Aktiv Beskæftigelsesindsats (Cabi) opfordrer i Altinget kommunerne til at bruge revalidering, når de skal have personer med begrænsninger i arbejdsevnen tættere på et job. 

Det gør Cabi på baggrund af en analyse, der umiddelbart ser ud til at vise, at effekten af revalidering er stor. På baggrund af analysen konkluderer Cabi, at "gevinsten ved at investere i længere uddannelsesforløb som revalidering overstiger udgifterne til revalideringsforløbene, da beskæftigelsesgraden er så høj".

Desværre siger Cabis undersøgelse meget lidt om effekten af revalidering, og derfor bliver konklusionen også ubegrundet. Cabi måler i analysen alene på, om personer, der har været i revalidering, efterfølgende er kommet i beskæftigelse.

Det siger ikke noget om, hvorvidt det er revalideringen, der har ført til job. Det siger blot, at personerne i gruppen er kommet i job. For at sige noget om effekten af revalidering skal man have en kontrolgruppe, som ikke får revalidering, og som har samme karakteristika som dem, der får revalidering. Det aspekt er helt fraværende i Cabis analyse.

Brug ikke analyse som begrundelse
Man skal desuden være opmærksom på forholdet mellem tid og investering. Er revalidering dyrt og tager lang tid, skal effekten være mere positiv end hos en sammenlignelig gruppe, som ikke har været udsat for en indsats.

Min indvending er ikke vendt mod revalidering.

Erik E. Simonsen
Underdirektør, Dansk Arbejdsgiverforening (DA)

Så længe man deltager i revalidering, kommer man ikke i job. Derfor kræver det, at man med revalidering får en langt bedre jobeffekt end ved andre indsatser, fordi man skal veje op for det "tab", som det er, at personer i revalidering ikke får job, så længe de er i revalidering.

Det samme gælder omkostninger. Jo dyrere forløbet er, jo højere effekt skal det have. Begge disse forhold er også fraværende i Cabis analyse.