Frivillige – fryns eller forringelse?

Af Karen Stæhr,
sektorformand i FOA, Social- og sundhedssektoren. 

I juni måned i år spurgte FOA landets ældrechefer, hvilke besparelser man havde planer om i de respektive kommuner. 30 procent af de adspurgte svarede - flere opgaver skal varetages af frivillige.

Og det er jo også en ganske besnærende mulighed for kommunerne. Sådan at kunne reducere eksempelvis udgifterne til personalelønninger ved at ansætte færre eller fyre flere, uden at kommunen af den grund skal til at aflyse plejecentrets udflugter - eller lade døende ligge alene uden vågekoner.

Kan de frivillige erstatte? 
Spørgsmålet er imidlertid - ville det ikke være en velfærdsforringelse, hvis man skar ned på det faglige social- og sundhedspersonale og erstattede de fyrede med frivillige?

Frivillige er og skal være en fryns, ikke en betingelse for, at borgere har mulighed for et aktivt liv.

Karen Stæhr
Sektorformand i FOA, Social- og sundhedssektoren.

Spørgsmålet vender jeg tilbage til. Først et eksempel.

I Horsens lader man de frivillige stå for høstfesten på et af kommunens plejecentre. Og som en af kommunens borgerkonsulenter udtrykker det til DR den 27. september, så arbejder man helt bevidst med at få flere frivillige til at udføre kommunens velfærdsarbejde. Det kan være sig at køre en tur med de ældre, at tage handicappede borgere til en festival eller få bedsteforældre til at komme et par timer og læse højt for børnene.

Horsens bud på, hvad de frivillige kan udføre af opgaver, svarer til det FOAs medlemmer fortæller. I en undersøgelse, som FOA netop har foretaget, fortæller medlemmerne, at frivillige går ture med borgerne, arrangerer udflugter og bankospil, er ledsagere til lægen eller er vågekoner.

Langt hovedparten af medlemmerne, nemlig 9 ud af 10, fortæller også, at de mener, at de frivilliges indsats forbedrer hverdagen for borgerne. 

Det ligner derfor noget af en win-win situation for kommunerne. Man kan altså både forbedre hverdagen for borgerne og spare.

Hensigtsmæssig opgavefordeling 
Men, lyder det fra 26 procent af FOAs medlemmer. Der er opgaver, som de frivillige i dag udfører, som vi mener, vi burde udføre.

Og hvis man tager de sundhedsfaglige briller på, så vil det også være ganske bekymrende, hvis de professionelle ikke længere har sociale aktiviteter med borgerne. Fordi:

At gå en tur med en ældre er også at have et fagligt blik på borgerens fysiske helbred.

At gå til læge med en borger er ligeledes et indblik i borgerens trivsel.

At have tid til at læse avisen giver et indblik i, hvor åndsfrisk borgeren er.

At have tid til sidde og høre til familien er et indblik i borgerens sociale netværk.

Så svaret på det indledende spørgsmål - ville det ikke være en velfærdsforringelse, hvis man skar ned på det faglige social- og sundhedspersonale og erstattede de fyrede med frivillige?

Jo. At lade fysiske aktiviteter bero på, at der er frivillige kræfter, er lidt af et skråplan. Fysiske aktiviteter er en vigtig del af at have et sundt liv. Hvis fysiske aktiviteter, såsom gåture, ender med at være et spørgsmål om, at der er frivillige, så risikerer vi en dalende sundhed.

I år er det EU's frivillighedsår. Jeg synes, vi skal bruge anledningen til at slå fast med syvtommersøm, at de frivilliges indsats skal supplere det velfærdsarbejde, social- og sundhedspersonale leverer.

For frivillige er og skal være en fryns, ikke en betingelse for, at borgere har mulighed for et aktivt liv.