Læge: Den brændende Sundhedsplatform skal slukkes med åbenhed

Af Andreas Hoff (S)
Læge og regionsrådskandidat, Region Hovedstaden

I 2013 brugte jeg to uger sammen med 30-40 kolleger på Dansk Institut for Medicinsk Simulation på Herlev Hospital. Vi testede de tre finalister i kampen om at blive Region Hovedstaden og Region Sjællands nye it-flagskib - det, vi i dag kender som Sundhedsplatformen. For hvert system havde vi tre dage til tests, og da de var overstået, var dommen klar: Størstedelen af os foretrak Epics system.

Kritik er berettiget
Der var store problemer med de gamle systemer, og derfor var vi mange, der dagligt rev os i håret og glædede os til det nye system. Personligt blev jeg ikke skuffet.

Jeg oplever, at Sundhedsplatformen fungerer godt i min hverdag som læge på en psykiatrisk afdeling. Men desværre er det ikke sådan for alle. Mange sundhedspersoner har rejst berettiget kritik af systemerne, og debatten koger stadig i avisspalter og på sociale medier. 

Jeg tror, at Region Hovedstaden kunne have fået en langt bedre proces og færre frustrationer, hvis der fra starten var blevet arbejdet efter de retningslinjer, som regionen nu har vedtaget i sin åbenhedspolitik. Men det kommer jeg tilbage til.

Kritikken af Sundhedsplatformen går blandt andet på, at vigtige oplysninger forsvinder, at der ikke bliver indberettet til kliniske kvalitetsdatabaser, at der skal klikkes for mange gange, og at der er mindre tid til patienterne.

Jeg tror, at Region Hovedstaden kunne have fået en langt bedre proces og færre frustrationer, hvis der fra starten var blevet arbejdet efter de retningslinjer, som regionen nu har vedtaget i sin åbenhedspolitik.

Andreas Hoff (S)
Læge og regionsrådskandidat

Det påvirker patienterne negativt, fordi de ser lægen mindre og risikerer at møde en kliniker, som ikke har tid til at være nærværende. Her hjælper det heller ikke, at begrebet tidstro data ifølge Region Hovedstaden skal forstås sådan, at lægen skal journalføre i Sundhedsplatformen under konsultationen. Det er hverken behageligt eller konstruktivt, at lægen stirrer ind i en skærm, mens hun spørger patienten om tidligere selvmordsforsøg - for nu at bruge et groft eksempel.

Åbenhed er nødvendigt
I dag er skibet S/P Epic endt i høj bølgegang på grund af personalets utilfredshed og den uigennemsigtige proces angående den nok noget forhastede implementering. Hvis vi skal undgå kuldsejling, skal der en anden kurs til. Og her kommer vi tilbage til åbenhedspolitikken.

Ved at bruge åbenhed som kompas kan der udstikkes en kurs, hvor klinikkerne kommer med op på broen. Sundhedspersonalets kritik skal tages alvorligt, for eksempel ved at inddrage dem i de arbejdsgangsanalyser, regionsdirektør Hjalte Aaberg nu har åbnet en kærkommen dør på klem for at lave. Kernespørgsmålene, vi skal undersøge, er: Hvem skal gøre hvad hvordan, så vi får tid til alle patienter, samtidig med at vi undersøger og behandler dem i tide?

Ingen køer må være hellige i den proces; vi skal kunne tale om flere lægesekretærer og at genindføre diktering, hvis det viser sig mest effektivt. Analyser koster tid og penge, men det er en uundværlig investering, hvis Sundhedsplatformen skal indfri det potentiale, jeg og mine kolleger så, da vi testede systemet. Det er også nødvendigt at investere i at lappe de huller, manglende indberetninger til vores kliniske databaser har givet. Vi skal værne om vores forskningsmæssige fyrtårne.

Som regionsrådskandidat er det mit mål at bringe sundhedspersonalets stemme helt ind i det politiske maskinrum og at åbne det for konstruktiv debat. Jeg vil sikre, at sundhedspersonalets erfaringer og viden tænkes ind allerede fra de første spæde skridt, når der skal træffes beslutninger - for eksempel ved at sende business cases i høring hos interessenterne. Hvis vi skal have det bedste ud af Sundhedsplatformen til gavn for både patienterne og sundhedspersonalet, er åbenhed og dialog den eneste vej frem.