Nikotinbranchen i modsvar: Amerikanske myndigheder kan se forskel på snus og cigaretter. Det bør vi også kunne i Danmark

Røgfrie nikotinprodukter er markant mindre skadelige end cigaretter.

Det er resultatet af flere års videnskabelige diskussioner frem og tilbage, der netop i januar 2025 har fået de amerikanske sundhedsmyndigheder (FDA) til at autorisere, at nikotinposer kan sælges som "passende til beskyttelse af folkesundheden".

Nyheden fra USA bør ikke overraske nogen, der interesser sig for den videnskabelige side af debatten.

Man har vidst det længe: røgen fra cigaretter har skylden for lungekræft, hjerte-kar-sygdomme, KOL med videre. Røgfrie nikotinprodukter er ikke helseprodukter, men de fungerer uden at afbrænde tobak, og de gør markant mindre skade.

Vi burde være enige om, at cigaretter er markant mere skadelige end røgfrie tobaks- og nikotinprodukter.

Inger Schroll-Fleischer
Direktør, Nikotinbranchen

Det overordnede videnskabelige billede bliver da heller ikke anfægtet af professor Charlotta Pisinger i hendes kronik i Altinget. Kendsgerningerne benægtes ikke, men de behandles noget stedmoderligt.

Vi burde være enige om, at cigaretter er markant mere skadelige end røgfrie tobaks- og nikotinprodukter. Alligevel beskylder professor Pisinger mig for blandt andet overdreven patos i beskrivelsen af rygnings konsekvenser.

Jeg må spørge tobaksprofessoren, om hun virkelig er uenig i substansen?

Pisinger synes mest optaget af, om jeg mon er ubegavet eller ondsindet, siden jeg ser røgfrie nikotinprodukter som en gangbar løsning for voksne rygere.

Er de amerikanske sundhedsmyndigheder mon også enten ubegavede og ondsindede?

Vejen mod færre rygere og røgfrie nikotinprodukters rolle heri må alt andet lige interessere flere læsere end debatten om min mulige mangel på intellekt og/eller reelle hensigter.

Det svenske eksempel

Pisingers omgang med fakta er stærkt kritisabel og ikke en forsker værdig.

Den Svenske Kræftforening citeres for, at der ikke er sammenhæng mellem snusbrug og den lave andel af rygere i Sverige.

Det er rigtigt, at snus sandsynligvis ikke er den eneste årsag – regulering spiller selvfølgelig også ind. Men at snus ikke har effekt, er ikke dokumenteret.  

I en svensk statslig redegørelse fra Statens Beredning for Medicinsk Vurdering fandt man ganske vist, at man ikke kunne konkludere om effekten.

Det handlede dog om mangel på studier for at kunne konkludere sammenhæng, og ikke fordi der fandtes evidens for, at snus var uden effekt.

Ovenstående må Pisinger være bekendt med, eftersom hun selv deltog i arbejdet med rapporten og dermed ved bedre end sin påstand.