Boligformand: Hvorfor fører S, SF og DF ultraliberal boligpolitik?

DEBAT: Parallelsamfundspakken er den aftale, hvor LA har haft bedst held til at føre ultraliberal politik. Det er dygtigt gjort af Ole Birk Olesen (LA), men gad vide om S, SF og DF overhovedet har læst, hvad de har skrevet under på, skriver Helge Andersen fra AAB Vejle.

Af Helge Andersen
Formand, AAB Vejle

En meningsmåling, offentliggjort mellem jul og nytår, om, hvordan vælgerne synes, at de forskellige ministre klarer sig, viste, at ministrene fra Liberal Alliance tog samtlige bundplaceringer.

Jeg tænker, at de straffes for ikke at have fået sat deres liberale aftryk i nævneværdig grad i forhold til, at de trods alt sidder i en borgerlig-liberal regering.

Ud fra en politisk saglig vurdering vil jeg mene, at det i hvert fald for én LA-minister er dybt uretfærdigt.

Med parallelsamfundspakkens vedtagelse er det i dén grad lykkedes for boligminister Ole Birk Olesen (LA) at sætte et historisk eklatant aftryk på dansk boligpolitik i borgerlig liberal retning.

Han, som grundlæggende tror på de frie markedskræfter – også på boligmarkedet – har fået leveret et kraftigt anslag mod den almene boligsektor og iværksat en plan, som markant vil reducere antallet af almene familieboliger i en lang række danske byer.

Ikke et ondt ord om det. Det er jo den politik, han er valgt på.

Socialistisk skamros
Det mest imponerende er imidlertid, at han også har formået at få et bredt flertal i Folketinget til ikke blot at stemme for det, men så sandelig også forsvare det med hud og hår. Senest i et debatindlæg i Altinget 7. januar.

Og det er her, at jeg begynder at undre mig: Hvornår er det blevet et anliggende at føre ultraliberal boligpolitik for partier som Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti og SF?

I et fornærmende overfladisk og nærmest fakta-frit indlæg skamroser partierne sig selv for den handlekraft, de udviser i forhold til at tage et "endeligt opgør" med parallelsamfund i Danmark.

Eksempelvis skriver de, at de har bevilget milliarder til det ene og til det andet – renoveringer og boligsocialt arbejde. Nej, det har de ikke. De har pålagt Landsbyggefonden at bruge de almene lejeres egen opsparing til at gennemføre en plan, som på lange stræk vil være et historisk spild af ressourcer.

Demonstration af handlekraft
For eksempel er man i byer som Holbæk, Kolding, Horsens, Vejle og Esbjerg lige nu i gang med at lave planer for, hvordan man kan reducere andelen af almene familieboliger i områder, som står snorlige, som ikke har problemer med kriminalitet, som oplever stigende beskæftigelse, hvor de unge i stærkt stigende grad uddanner sig, og som der er lange ventelister til at komme til at bo i. De er desuden netop blevet renoveret for et milliardbeløb.

Og renoveringer og boligsocialt arbejde er heller ikke opfundet ved parallelsamfundsplanens fremkomst. De værktøjer har Landbyggefonden, kommuner og boligorganisationer i årevis gjort god brug af. Og resultaterne har ikke manglet.

Jeg påstår ikke, at vi ikke har "lommer", hvor ordet "parallelsamfund" kan være relevant at bruge, men ærlig talt: Det er helt grinagtigt at bruge om et flertal af de boligområder, der nu skal sælges eller demoleres for at vise, hvor handlekraftige partierne er her i opvarmningen til folketingsvalget.

Vælgerne undrer sig
Set fra en position helt uden for Christiansborg virker det hele lidt meningsløst og underligt.

Tænk, at man skal læse et debatindlæg, hvor politikere fra sociale eller ligefrem socialistiske partier bryster sig af, at lejernes opsparing i Landsbyggefonden skal bruges til renovering, "så boligerne også bliver attraktive at købe for private og investorer".

Har Kaare Dybvad (S), Merete Dea Larsen (DF) og Kirsten Normann Andersen (SF) overhovedet læst, hvad de har skrevet under på? Og er de klar over, hvor meget deres normalt trofaste vælgere – hvoraf en stor del tilhører den million her i landet, der bor alment – også undrer sig?

Men: Stort tillykke til Ole Birk Olesen, der som den eneste LA-minister virkelig er kommet igennem med partiets politik.

Forrige artikel Velux: Her er tre forslag til et nyt energimærke Velux: Her er tre forslag til et nyt energimærke Næste artikel Djøf: Ro på med udflytning Djøf: Ro på med udflytning
  • Anmeld

    Birte Pedersen

    Så sandt så sandt

    og jeg er meget enig med Helge Andersen, men det værste af dette er at de tager MINE PENGE, jeg gentager, MINE PENGE da jeg selv bor almennyttigt. Det er ikke til at bære.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Bedre boligforhold er IKKE forbeholdt "ultraliberale."

    Besynderligt indlæg fra en formand i Den Almene Boligsektor, for hvordan i alverden kan han finde på at kalde en boligpolitik der vil skaffe bedre boligforhold for "ultraliberal" ?

    Det er det rene galimatias. Det må da være enhver formand i Den Almene Boligsektors hedeste ønske, at få politisk opbakning til at højne boligstandarden !

    Men måske hører formanden for AAB i Vejle Helge Andersen til den fløj i Enhedslisten, der målbevidst arbejder for størst mulig proletarisering og elendighedsgørelse af flest mulige - for af den vej at bevidstgøre dem som kanonføde til brug for den revolution der skal bringe Enhedslistens kommunister til magten.

    Den Almene Boligsektor er Velfærdssamfundets flagskib for Bedre Boliger til Alle - og det skal "de ultraliberale" (hvem de så end er i DK !) ikke løbe med æren for.

    Den ære tilfalder nu også SF - og tak for det.

  • Anmeld

    P. Hansen

    Griskhed, der er tæt på diktatur

    Denne regering har i årevis trukket den ene dårlige løsning på samfundets problemer efter den anden ned over hovedet på befolkningen - det uden at undersøge tingenes tilstand grundigt og uden at lytte til dem, der reelt ved noget om det.
    Skulle nogen, der reelt ved noget, finde på at udtale sig om det, bliver de straks afvist af bedrevidende politikere.
    De profilerer sig i medierne ( mikrofonholderne, der heller ikke forholder sig kritisk ), så de kommer til at stå som altvidende og handlekraftige.
    Ja, man kanvirkelig undre sig over, at SF og Socialdemokraterne er medunderskrivere på de aftaler. At DF gør det, undrer mig ikke.... De har altid taget fra de “små” i samfundet, selvom de i tale lader som om, de er på deres side.
    Demokratiet lider efterhånden en krank skæbne.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Re: P Hansen

    - forklar lige: Hvordan kan det blive "at tage fra de små i samfundet" når projektet går på bedre boligforhold til disse ?

  • Anmeld

    Krister Meyersah,

    Tyveri i fuldt dagslys.

    De snedige fondstømmere.

    I Landsbyggefonden kan man skaffe penge
    hvis man alment vil renovere i mark og vænge
    rive ned, sanere bygninger eller folkeslag
    altså skille folk fra fæ til ministerens behag

    det pengemæssige er sikkert fuldt legalt
    selvom fondens midler af lejerne er betalt
    ikke en krone har det offentlige spenderet
    alligevel bliver lejernes formue konfiskeret

    men hvorfor skal kun lejerne hænge på betaling
    af den mislykkede indvandrings store regning
    og ikke folk med slot, gård eller kolonihavehus
    for ikke at glemme, parcelhus med das og brus

    jo sagen er vel den at lejerne er så nemme at narre
    de opdager jo slet ikke at politikerne ikke er så rare
    men lader lejerne betale en gang til når alt er betalt
    for politikerne vil ikke have deres pengemaskine kvalt.

  • Anmeld

    Birger

    Det er da på tide, at...

    Endelig er der flere der kan se problemstillingen, med at regeringer tager fra landsbyggefonden og laver "privat" boligpolitik.
    At tage fra Landsbyggefondens midler er ikke kun en Venstre opfindelse, desværre. - Socialdemokraterne har også lånt penge i kassen.
    Når jeg mangler penge, må jeg låne og det til markedsrente, det skal også gælde politikere.
    Problemstillingen er et parallel til de mange gaver politikerne deler ud med pensionesternes penge - til socialt udsatte. - De midler er et Socialdemokratisk påfund og de er ikke begyndt at få dårlig samvittighed endnu - det er deres egne medlemmer de nedgraderer.

    Der var engang en mand var en mand, nu er han politiker og ikke en mand.

    Pensionister og andre på overførselsindkomst - husk at gå til stemmeurnerne og marker jeres ret.

    Danmark er et dejligt land at leve i - og har man penge nok er det også et godt land!!


  • Anmeld

    Krister Meyersahm

    Landsbyggefonden er overflødig men at konfiskere dens midler er Grundlovsstridigt.

    Der er slet ikke brug for en Landsbyggefond, for har det offentlige behov for at opføre "billige" boliger, så kan det ske ved at organisere det som selvejende boligforeninger, stiftelser. Man optager de nødvendige lån som så afdrages og forrentes til byggeriet er betalt. Har det offentlige haft omkostninger til garantistillelse o.a. afbetales og forrentes dette på samme måde. Den husleje der opkræves skal selvfølgelig afsætte midler til vedligehold og fornyelser. I takt med at lånene betales ned kan man så nedsætte lejen. Med en sådan konstruktion er ejere og lejere sidestillede og politikerne, lejerne eller andre kan ikke længere få adgang til boligforeningernes ejendom og formue.

    Konstruktionen som vi kender den nu strider mod Grundlovens garanti om ejendomsrettens ukrænkelighed. For det må være sådan, at i det øjeblik det offentlige har fået indfriet sit pant i en boligforenings ejendom, så træder ejendomsretten 100% i stedet og den kan staten ikke gøre indhug i.

  • Anmeld

    Morten Jensen

    Den kloge narrer den mindre kloge.

    Den kloge narrer den mindre kloge. Og det gælder så også i Folketinget. LA er stille og roligt ved at demontere det Danske velfærdssamfund. Målet er Den totale ulighed, og midlet er de nyttige idioter i Folketinget, som håber at kunne kapitalisere stemmer på den fremmedfrygt, som bliver italesat af fremmedfjendske politikere og debattører fra åbenlyst racistiske fraktioner i uskøn forening.

  • Anmeld

    Solveig Isbrand · Pensioneret kontorfuldmægtig

    Parallel samfund? nedrivning og salg.

    Jeg har i 44 år boet i Avedøre Stationsby, Hvidovre Kommune. Det er almen sociale boliger. Vi bor små 6.000 personer i byen. Vi er en fin blanding af alle samfundslag og etniske oprindelser. Vi lever sammen uden de store problemer. Vores boliger er tidssvarende, og til at betale for de fleste. Vi har tidligere været på en såkaldt liste over udsatte boligområder, men ved fælles hjælp er vi ikke mere på listen, og heller ikke på "ghettolisten". med hvad der deraf følger. Hvorfor skulle boligforeningerne renovere, for derfor at sælge dem? Hvor skal de beboere der ikke har så meget at gøre godt med så bo? I vores by arbejder vi sammen med kommunen, både embedsværket og politikere, politi, skolevæsen osv. Vi er altid på pletten, hvis det opleves at tingene er ved at gå skævt. Vi har i byen mange klubber, og folk oplever at de kan skabe sig et godt socialt netværk, og vil du hellere passe sig selv, så er der også plads til det. Vi er en del, der har taget valget at bo her. Det føles bare rigtigt at bo sådant. Vi lever side om side anset vores farve, oprindelsesland, religion osv.

  • Anmeld

    P.Hansen

    Til Bertel Johansen

    Hvis du læser, hvad flere debattører her skriver, har du fået svar på dit spørgsmål.
    Mvh. P.Hansen

  • Anmeld

    Jeppe Vejlby Brogård · Projektleder

    Misforstået interessevaretagelse

    Det er en anmeldelse uden sagligt grundlag. Jeg tror, at man skal være lidt mere omhyggelig med, hvad man investerer sine følelser i, end AAB formanden er her. Nu er forliget udtryk for, at flere partier har varetager den almene sektors interesser. Det er en sektor med store samfundsmæssige værdier. Derfor er det bemærkelsesværdigt, at et ledende medlem af denne sekror nu skærer den politiske gren fra, som har hjulpet sektoren til at komme hel ud af regeringens udspil.

  • Anmeld

    Kim Nielsen · Cand jur

    Kim Nielsen

    Det er forekommer at Bertel Johansen ikke har sat sig ind hvad der er formålet med de almene boliger, det er bl.a. at der er billige boliger til borger der ikke har en stor økonomisk indkomst.
    Det ses bl.a. at inventar som køkken skal være af almindelig standard og skal ikke være luksus.
    SF og S fortsætter at føre den absurde liberaltiske økonomiske politik, som de førte da de sammen med de radikale havde regeringsmagten.
    Det er noget besynderligt at tro at de løser, det de kalde ghetto - problemet , ved ikke alene at sætte boligansøgere på overførselsindkomst sidst i boligkøen eller true med at rive boligblokke ned hvis beboersammensætningen ikke ændrer sig
    Det er tankevækkende de rigeste områder ønsker ikke at nogen fra de beborgrupper slår sig ned i deres boligområde.
    Man kunne læse og hører om den advokat i et dyrt boligområde ville hive en villa ned og bygge et nyt hus.
    Der var ifølge medierne mange protester og klager over at advokaten ville få villaen revet ned, indtil han meddelte, at har kunne beholde villaen og leje den ud til en gruppe udlændinge.
    Om det er fake news ved jeg ikke, men jeg ved at mange ressource stærke - uanset etnisk oprindelse - flytter bort fra almene boliger, så hurtig som muligt.
    Derfor virker det underligt på, at SF argumenterede for, at det ville øge sammenhængskraften i befolkningen.
    Og dette satte det i relief at et boligselskab ville betale flytning for beboere, der var førtidspen- sionister og ville opsige deres lejermålet.
    Hvis de pågældende førtidspensionister flyttede undgik boligafdelingen at blive stemplet som et ghetto-område.
    Man kan sige at både s og SF har glemt deres rødder

  • Anmeld

    Kim Nielsen · Cand jur

    Jeppe Vejby Brogaard

    Kære Jeppe Vejbyr Brogaard

    Det forekommer at du også glemmer forhistorien og formålet med almene boliger - og det er måske ikke så underligt, når S og SF har glemt deres rødder og den gang de partier havde en boligsocial politik.
    SF og S har ikke alene solgt ud af deres DNA, men også de mange lejere med små indkomster

  • Anmeld

    Helge Andersen · Formand AAB Vejle

    Finlandsparken Vejle

    Til Bertel Johansen
    Jeg har aldrig tilhørt Enhedslisten ! I mine mange år som formand for AAB Vejle har jeg kun haft en ting ”for øje” - alle beboers ve og vel.
    Jeg stolt at, at AAB Vejle også altid har efterlevet formålsparagraffen i Almenboligloven: ”Almene boligorganisationer har som formål at stille passende boliger til rådighed for alle med behov herfor til en rimelig husleje samt at give beboerne indflydelse på egne boforhold”.
    Finlandsparken, der af forligspartierne, har fået betegnelsen ”hård ghetto” er blevet renoveret for ca. 430 mio. kr. Finlandsparken er smukt beliggende på Nørremarken har, for renoveringen, modtaget Vejle Kommunes arkitekturpris.
    Inden loven blev vedtaget d, 22. nov. 2018 har mange folketingsmedlemmer været inviteret til Finlandsparken, for ved selvsyn, at se en ”hård ghetto” - et har taget imod tilbuddet.
    Afslutningsvis - kommer du en gang forbi Vejle viser jeg dig gerne Finlandsparken, så du ved selvsyn kan se en ”hård ghetto” i provinsen.

  • Anmeld

    Martin Jørgensen

    Solveig Isbrand

    Du har ret Avedøre Stationsby er et glimrende eksempel på at der er en anden vej at gå.
    Jeg har en datter der bor i området omkring Stationsbyen, hun er glad for at bo der, og ikke mindst mine børnebørn, der efter skole elsker at komme over i fritidsklubben Regnbuen der har så meget at byde på.
    Så tæller det selvfølgelig også på plussiden at der er masser af dejlig nærliggende natur med Vestvolden og Avedøresletten så tæt på, og Kystagerparken og badestrandene både i Hvidovre og Brøndby kan nåes på ca 15 minutter på cykel.
    Men det er da skuffende at både S og SF var så hurtige til at tilslutte sig regeringens ghettoplan, når der er eksempler på at problemet kan løses på anden vis.

  • Anmeld

    Kim Kaos

    De folkevalgte leger Robin Hood med stjålne penge

    De folkevalgte leger Robin Hood med stjålne penge - penge de har stjålet fra Landsbyggefonden deler de nu gavmildt ud.

    De stjæler vores penge og sætter os på gaden - jeg under mig også hvorfor S-DF og SF på den måde angriber deres kernevælgere.

  • Anmeld

    MRI · Cand

    Så sandt

    Du siger bare hvad vi andre har tænkt længe. Omvendt Robin Hood igen igen...

  • Anmeld

    L.E. Svendsen

    Tyveri

    Os lejere har gennem huslejen altid betalt, nu kommer regeringen lige pludselig som tyve hen over natten og tager boligen fra os HVIS der eksempelvis bor for mange dagpengemodtagere eller pensionister & førtidspensionister, det er ikkekun de fremmedartede det her går ud over,

  • Anmeld

    Rolf Nielsen · Systemkritiker

    Der er 2 medlemmer ud af 179 valgte på Borgen som bor i lejebolig.....

    Af disse to lejere bor den ene i en almen bolig og ham hører man ALDRIG tale lejernes sag.

    To medlemmer ud af 179 repræsenterer over en million vælgere som bor til leje og derfor er det ejerboligerne som får al opmærksomheden.

    60 % af de valgte på Borgen er akademikere som ser ned på de sociale stakler som bor i lejeboliger og som de mener derfor får alt betalt af staten.

    Så længe lejer ikke er repræsentativt repræsenteret i Folketinget vil lejerne blive behandlet som det som akademikerne anser dem - en lavere klasse.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Re: Helge Andersen. Ghettoerne kan ikke reddes.

    Indrømmet: jeg kender intet til Finlandsparken i Vejle, men jeg kender til adskillige eksempler hvor Almene Boligselskaber er sluppet rigtig dårligt fra opgaven. Og der hvor boligerne er bygget efter Le Corbusiere`s kommunistisk inspirerede kasernearkitektur, og falder sammen med et beboersegment med begrænset deltagelse i samfundsfællesskabet, er det svært at se andre løsninger end nedrivning til fordel for noget bedre arkitektur.

    Den Almene Boligsektor kan jo så udmærket bygge gode boligkvarterer med indbygget pluralistisk mangfoldighed og plads til individet.

    Men de totalt mislykkedes projekter kan ikke reddes - uanset hvor mange penge der postes i det. Vi se jo også eksempler på sådanne Almene Boligprojekter, hvor der efterfølgende er brugt enorme summer på "kvartersløft" og modernisering af facader. Faktisk er der undertiden brug så meget på "genopretningsprojekter," at man for de samme penge kunne have bygget et pænt rækkehus til hver eneste beboer i stedet, men er endt med den samme elendighed, blot nu udsmykket med plasticfacader.

    Dertil kommer, at mange af Den Almene Boligsektors projekter faktisk er bygget som netop ghettoer, som afgrænsede lukkede kvarterer i den by de ellers burde være integreret i. Ghettoafgrænsningen er ofte i form af vejnettet, således at enhver normal byfærdsel i kvarteret er udelukket, medmindre man netop bor der. Og så har vi ghettoidentiteten og ulykken. Det betyder jo, at f.eks. en politipatrulje ikke kan lægge sin vej igennem, men automatisk betragtes som en der kommer for at hente nogle.

    Så: Riv nu det nødvendige ned, inkorporer disse boligområder i den by de ligger i trafikalt, og byg i stedet noget mere menneskeligt.

    Så SF fortjener kun ros for at turde og ville se problemet i øjnene og tage et medansvar foe en god løsning. Og hvis Finlandsparken er så god som De anfører, bliver den vel heller ikke berørt.

  • Anmeld

    Kim Kaos

    Kriterier

    @Bertel

    Nu har Ghettolisten ikke ret meget at gøre med arkitektur - når man deltager i en debat så er det en rigtig god ide at sætte sig ind i tingene.

    Ghettolisterne bliver stort set ændret time for time og i det øjeblik De Almene Boligselskaber har løst en del af de problemer de folkevalgte har skabt så skærpes kravene

    Som det er nu så gælder:

    1) Andelen af indvandrere og efterkommere fra ikkevestlige lande overstiger 50 pct.

    2) Andelen af beboere i alderen 18-64 år, der er uden tilknytning til arbejdsmarkedet eller uddannelse, overstiger 40 pct. opgjort som gennemsnit over de seneste 2 år.

    3) Antallet af dømte for overtrædelse af straffeloven, våbenloven eller lov
    om euforiserende stoffer overstiger 2,7 pct. af antallet af beboere på 18 år
    og derover opgjort som gennemsnit over de seneste 2 år.

    4) Andelen af beboere i alderen 30-59 år, der alene har en grundskoleuddannelse, overstiger 50 pct.

    5) Den gennemsnitlige bruttoindkomst for skattepligtige i alderen 15-64 år i området eksklusive uddannelsessøgende udgør mindre end 55 pct. af den gennemsnitlige bruttoindkomst for samme gruppe i regionen

    Det kan godt være at du finder husene grimme men det er nu ikke det pakken drejer sig om.

    I dag er der 22 områder på ghettolisten, der opfylder mindst tre ud af fem ghettokriterier, og 52 områder, som opfylder mindst to ud af fem ghettokriterier og udgør de såkaldte infrastrukturlisteområder i regi af Landsbyggefonden.

    Lejlighederne er billige men ofte velholdte og når andelen af ikke-danske er så stor i de områder så skyldes det at kommunerne igennem mange år har henvist de mennesker til de almene boliger - det giver ingen mening at rive gode boliger ned fordi man på kommunalt plan har ført en fejlslagen politik.

    I de fleste boligområder er der allerede gennemført en lang række tiltag og havde man ikke gentagene gange ændret på spillereglerne så var der stort set ingen områder tilbage på ghettolisten - men LA og deres medløbere er i gang med en idelogisk krig mod de almene boliger så hver gang man er ved at nå i mål så strammer man skruen - dertil kommer at de folkevalgte på begge sider i salen igennem årtier har tømt Landsbyggefonden hvilket har gjort det svært at istandsætte boligerne i det omfang som både beboerne og boligselskaberne ønsker.

    For det ikke skal være løgn så bruger man konstant gamle tal - dvs. har man fået gennemført de nødvendige løft så kikke man stadigvæk på 5-10 år gamle tal der ikke afspejler virkeligheden i de pågældende boligområder.

    I et område som f.eks. Tingbjerg har både fsb og SAP igennem de sidste mange år arbejdet på at løfte området men bliver blandt andet blokkeret af Gladsaxe kommune som ikke vil tillade en vej der skulle åbne området op.

    Så det er de folkevalgte der blokkere for alle løsningsmodeller.

    Plus hvad vil du gøre med de nuværende beboer? Hvor vil du bygge boliger til 100.000 mennesker? Og for hvilke penge?

    Kan man bygge tilsvarende boliger de har råd til at betale? Vil du bygge dem på en mark ude i ingenting og vil det give dem bedre muligheder for at få en uddannelse eller finde arbejde?

  • Anmeld

    Rolf Nielsen · Systemkritiker

    De almene boligforeninger føder på så mange fede katte.....at man tror der er løgn.

    Direktioner med et juridisk hof som suger millioner ud af lejerne samtidig med at Boligselskabernes Landsforening rummer et akademisk hof så man tror det er løgn : https://bl.dk/om-bl/find-medarbejdere/?department=1178

    Hvor mange direktører i de almene boligselskaber bor mon i en almen bolig - hvor mange i direktionen i Boligselskabernes Landsforening bor mon i almen bolig ?

    Der er mange som lever fedt og godt af at "administrere" lejerne og lejelovgivningen er lavet så kompliceret at lejerne ikke fatter en dyt. Det er fedtlag på fedtlag. Boligselskaberne har et repræsentantskab som vælger en bestyrelse som vælger en direktion og så er der de almene boligselskaber som også har et repræsentantskab som vælger en bestyrelse som vælger en direktion. Og de enkelte almene boligselskaber har også et repræsentantskab som vælges af bestyrelsen som vælges af afdelingsbestyrelsen som vælges af lejerne. Og alt dette fører kommunen dårligt tilsyn med fordi de ikke rigtigt heller gider lejerne som de almene administratorer gerne banker på plads.

    Andelsboligerne har man fået smadret ved at erstatte andelstanken med ejerbolig indstillingen og uden skyggen af respekt for tidligere generationers andelstanker. Og landsbyggefonden er blot en pengekasse som pampere og politikere suger groft af. Der bør skabes en ny andelsboligbevægelse så beboerne passer bedre på deres boliger.

    Imens er danskere med mere end 45 år på venteliste ikke en chance for at få en bolig med et lavt medlemsnummer fordi politikerne på Borgen sammen med de almene boligselskaber giver boligerne til fremmede fra fjerne lande og rykker danskerne over på venteliste D - for danskerlisten eller dødslisten fordi danskerne kunne rykker på listen når andre danskere på listen dør. Man kan til sidst få en etværelses med låg som dansker. Det betyder danskerne er blevet etnisk udrenset i deres egne boligselskaber hvor de betaler på at stå på en venteliste som er snyd og bedrag.

    Men ingen af de 179 på Borgen har fokus på lejerne som forventes at stemme for mere af det samme og det gør de så........lejerne anses for dumme og det må de jo også være når de finder sig i at blive behandlet som det rene skidt.

  • Anmeld

    Kim Nielsen · Cand jur

    Bertel Johansen en borgerligenig med SF, siger i sig selv alt

    Jeg undrer mig ikke over, at du, som meget borgerlig, roser SF for at falde den gruppe af mennesker, der er lejere i almenboliger, og som må formodes at være vælgerpotentiale
    Ghetto planen er rent og skær et overgreb på de økonomiske svageste stillede i samfundet - og en fortsættelse af den øgede ulighed S og SF har været med til at skabe ved deres liberalistisk økonomiske politik.
    Bertel Johansen har en fuldstændig ukendtskab til almeneboliger når han påstår at der postes mange af penge i den almene boligsektor
    Det er korrekt at der er økonomisk støtte til opførsel af almene boliger, men det adskiller sig ikke fra de skattefradrag boligejere har fået igennem tiden.
    Når boligejere har betalt lånene ned har de en friværdi som de evt. kan bruge til forbrug eller investering.
    Når et lån er betalt ned i en almen bolig afdeling fortsætter lejerne med at betale den samme leje, fordi >>friværdien> sendes videre til landsbyggefonden.
    Det er således at lejerne i almeneboliger er med til at finansiere fx renoveringsopgaver i andre boligafdelinger.
    Hvis lejemål ikke kan lejes ud i en almenbolig afdeling, er det lejerne der betaler for det.
    Hvis lejere fraflytter eller bliver udsat af lejemålet ikke kan betale for istandsættelse er det de andre lejere der betaler for det, når det som reelt viser at det ikke er muligt at inddrive de skyldige beløb.
    Det ville sige at der er en form for solidarisk hæftelse for andres lejeres gæld.
    Jeg kender ingen boligejer der er har en solidarisk gældshæftelse med deres naboer.
    Boligejer har fået lov til, at trække håndværkerudgifter fra - og det var oprindeligt et ukendt land for lejerne.
    Det er således at lejerne i almenboliger bærer de økonomiske byrder som burde være samfundet og minder meget om finansieringen af satspuljerne
    Så der eksisterer også en ulighed i forhold til boligformer, og igen er det de økonomiske svageste der mærker det.
    Din noget nedladende og arrogante holdning til mennesker der bor i almennyttige boliger ved at sige de har en ghettoidentitet burde du droppe.

  • Anmeld

    Kim Nielsen · Cand jur

    Rolf Nielsen

    Jeg antager at du ikke selv er akademiker når de beskylder akademikerne for alt det, som du anser for negativ

  • Anmeld

    Kim Kaos

    Uvidenhed

    @Rolf

    Du aner ganske enkelt ikke hvad du taler om - De almene boligselskaber er non-profit - de må ikke tjene på boligerne.

    Alle der sidder i en organisationsbestyrelsen hos et alment boligselskab er valgt af beboerne og man kan kun blive valgt ind hvis man er beboer - så det korte svar er at ALLE dem der leder de forskellige boligselskaber er ALLE beboer.

    Vi ansætter en direktør til at tage sig af det administrative - men det er os i organisationsbestyrelsen der står med det juridiske - politiske og økonomiske ansvar.

    Vi er ALLE frivillige og vi modtager et ganske beskedent politisk bestemt honorar.

    Så fortæl mig hvem de alle er der lever fedt på administrere boligerne - vores direktør få en direktør løn men alle andre i administrationen er alm. lønslaver og selv hvis jeg var et grådigt svin så er det ikke muligt at bevillige mig eller mine medbestyrelsesmedlemmer flere penge end dem det er bestemt vi må modtage.

    Prøv at sætte dig ind i hvad begrebet almene boliger dækker over eller spørg nogle af os der rent faktisk arbejder med tingene hvad der er op og ned.

    Og vedr. tilsyn så har vi et ganske grundigt kommunalt tilsyn her i København og vores regnskaber bliver gennemgået forfra og bagfra.

    Jeg kan lige tilføje at jeg sidder i organisationsbestyrelsen i Københavns største almene boligorganisation og kender lovene og reglerne forfra og bagfra og ved lige præcis hvad alle tjener på alle niveauer.

  • Anmeld

    Rolf Nielsen · Systemkritiker

    At skære alle over en kam skal man aldrig gøre.......

    Men akademikerne har en tendens til at føle sig overlegne overfor os ikke akademikere. Jeg valgte at komme i erhvervslivet i stedet for at tage en lang uddannelse og etablerede senere egen virksomhed som voksede til 45 ansatte som løste IT opgaver for erhvervsvirksomheder. Jeg udviklede IT komplekse IT systemer som blev leveret til tiden og til prisen til danske virksomheder. Mine ansatte behøvede ikke at være akademikere - de skulle blot kunne løse opgaverne som vi tog ind. Til gengæld har jeg mødt mange Erasmus Montanus typer i det offentlige som mere afviklede IT opgaver som aldrig kom til at virke i SKAT eller regionerne. Ja, rækken af mislykkede IT projekter hos myndighederne er lang og dyr. Men man kunne være stensikker på at i toppen for de mislykkedes IT projekter sad der altid en akademiker som fralagde sig ansvaret og gik i gang med at gentage sine fejl.

    Jeg anser det som et demokratisk problem i et repræsentativt demokrati, at over 60 % af de valgte på Borgen er akademikere og at kun to ud af 179 bor til leje. Det er min påstand at akademikerne og dem som bor i ejerboliger varetager broderskabets eller ejernes interesse på bekostning af resten af samfundet. Akademikerne sørger for sig selv og lejerne bliver SortePer hver gang.

    At du tager lejernes parti viser, at det ikke er alle akademikere som ser skævt til lejerne. Men at lejelovgivningen er mere indrette for jer jurister end os som bor til leje må du vel erkende. Og at lejerne bliver forfordelt hele tiden kan du vel også erkende. At det er akademikere som står for den del af festen kan du vel også se ?

    Såfremt du som akademiker og jurist kan forholde dig til om du synes det er rimeligt at jeg som har været medlem af en almen boligforening i mere end 45 år ikke kan få en almen bolig læser jeg gerne om din holdning. Men jura handler jo ikke om retfærdighed, men mere om hvem som kan udnytte jura til egen fordel og det bifalder jeg heller ikke.

  • Anmeld

    Niels O

    Hvad betyder "ultraliberal"?

    Og hvordan adskiller det sig fra at være "liberal" og "liberalistisk" og "ultraliberalistisk"?

    Og hvad med "neoliberal", "neoliberalistisk" og "ultraneoliberal" samt "ultraneoliberalistisk"?

  • Anmeld

    Rolf Nielsen · Systemkritiker

    Demokratiet i de almene boligselskaber er ikke velfungerende.....

    Jeg har oplevet hvordan administrationen i flere almene boligselskaber er totalt uden respekt for de demokratisk valgte og at det nærmest er en lille klikke i organisationsbestyrelsen som bestemmer alt. De valgte suger sig fast lige som de valgte på Borgen og udskiftning af de valgte sker sjældent.

    Jeg har også været valgt repræsentant for de ikke-bolighavende medlemmer af boligforeningen som man ikke anså for nødvendige i boligforeningen hvorfor vi så blev smidt ud og afskaffet. Den beslutning var nem - vi var jo blot to valgte repræsentanter som ikke havde en bolig i foreningen mod alle de andre som havde en bolig i foreningen.

    Og hvor mange lejere har mon stemt for, at danskere på venteliste til en bolig skulle bag i køen når andre med retskrav skulle have bolig før danskere på ventelisten. Og det er jo rigtigt at ødelagte almene boliger blot skal betales af de andre lejere uanset om det er myndighederne som har sat beboere ind som ødelægger de almene boligområder. Myndighedernes lejere ødelægger danskernes boligområder og lejerne betaler gildet.

    Hvor mange danske medlemmer af boligforeningerne har mon støttet at deres boligområder skulle forvandles til ghetto områder ? Det er ikke en demokratisk afgørelse som lejerne i de almene boliger har haft skyggen af indflydelse på. Det er noget de 179 på Borgen og direktørerne i fællesskab har besluttet hen over hovedet på lejernes demokratiske organer. Lejerne i de almene boliger havde klart ønsket, at nye lejere var medlemmer som tålmodigt har sået på venteliste i mindst 20 år, men som nu er blevet andenrangsborgere i eget boligskab.

    Det er jo ikke de fremmedes skyld at danskerne er blevet andenrangsborgere i eget boligselskab - der er de 179 på Borgen som har tyvstjålet danskerne lejeboliger og foræret dem til andre som de har givet retskrav på danskernes boliger. Jer demokratisk valgte i boligselskaberne har ikke varetaget medlemmernes interesse med rettidig omhu - I har svigtet og lader danskerne stå på ventelister som er det rene fup og fidus. Og hvor kommer million formuerne i de almene boligselskaber mon fra ? Og er det ikke lejerne som betaler gildet i Boligselskabernes Landsforening ? Landsbyggefonden er blot en pose penge som der ikke står ejerskab på hvorfor politikerne kan forgribe sig på pengekassen som de lyster. Det var akademikeren i det tidligere arbejderparti Poul Nyrup Rasmussen som startede med at suge af pengekassen.

    Jeg har også deltaget i møder i repræsentantskabet i boligselskabet hvor lejere blev spist af med god mad og drikke som de selv havde betalt til over huslejen, men det forstod de fleste lejere ikke. Kritiske spørgsmål var absolut ikke velset. Man nedstemte endda et skriftligt forslag om at selskabet skulle overholde en indgået kontrakt med et boligselskab. Man nedstemte at man skulle overholde indgåede aftaler som der var betalt for.

  • Anmeld

    Kim Nielsen · Cand.jur.

    Rolf Nielsen

    Jeg deler ikke din generalisering af alle akademikere - i det er lige så store forskelle blandt akademikere som der er blandt befolkningen.
    Jeg ser de problemer - hvor du har ret i nogle af dem - som politiske skabt
    I øjeblikket må jeg konstatere at de partier, der oprindeligt kæmpede for bedre rettigheder og fordeling af samfundsskabte værdier, har ændret værdi politik, hvis man ser på den økonomiske politik, de har ført og er blevet endnu mere tydelig.
    SF og især S burde værne mere om den almen bolig sektor idet den lever op til at have gode boliger til en rimelig husleje så mennesker med ikke store indkomster har råd til at bo i.
    Derimod har de været med til at diskvalificerede mennesker, der enten er ledige, kontanthjælpsmodtagere og førtidspensionister fra at få en lejlighed i en almen boligselskab.
    Det påstås med at det er forsat forhindre en beboersammensætning af økonomiske svagt stillede, kriminelle og mennesket med udenlandsk oprindelse
    Det er et faktum at borgere med udenlandsk oprindelse kan springe boligkøen over, hvis de får et arbejde eller har et - det er noget vanskeligere for kontanthjælpsmodtagere der har andre problemer end ledighed eller pensionister og førtidspensionister der bliver skubbet længere tilbage i boligkøen.
    At give hjemmel til at nedrive boliger er på en måde helt sort, når der er en massiv mangel på lejemål den gruppe kan betale i leje.

    Lejelovgivningen betegne som en social beskyttelseslov og der er også bestemmelser der giver lejerne en god bestemmelse, men der er også bestemmelser der går i den modsatte retning, og som faktisk belønner det nogen kalder for fupmodernisering.
    Det ville være formålstjenligt om S og SF besluttede sig for enten at være socialistisk eller borgerlig - fordi i dag er det utroligt svært at kritisere de borgerlige for deres politik på bolig og velfærdsområdet - når SF og S fører den samme politik

  • Anmeld

    wedell christensen · cand. pæd. almen

    Penge lugter ikke.

    "Lejernes penge fra den almene boligfond"? Der er nok nogle af lejerne, der betaler den fulde husleje uden boligstøtte, men langt fra alle. Boligstøttemideler kommer fra skattekroner, så det er altså også nogle af mine penge, der i 40 år har gået til renoveringer, kvarterløft, sociale projekter og nu til udtynding i ghetto-områder.
    Meget har været prøvet uden resultat. Har AAB-formanden i Vejle et andet alternativ til det hidtil afprøvede, og som kan ændre den sociale sammensætning af beboerne?
    Historien fra øst- og sydeuropa viser os, at parallel-samfund fører uhyrlige tilstande med sig - som vi ikke skal have her i Danmark

  • Anmeld

    Kim Kaos

    Eksempler

    @Rolf

    Kom med nogle eksempler og smid nogle navne på bordet - hvem klæber og i hvilke organisationer?

    Jeg kan fortæller dig at hvis nogle i vores organisation ikke udviser respekt over for de beboervalgte så får de ørene i maskinen. Men respekt går to veje og ikke alle beboervalgte forstår deres rolle og arbejdsområde.

    Nu har jeg læst dine indlæg ganske grundigt og når man skræller alle dine sære udfald og beskyldninger væk - så er det kun det tilbage at du har været skrevet op i en lang årrække og det endnu ikke er lykkes for dig at få din almene ønskebolig.

    Det er trist at du som så mange andre har stået i mange år på venteliste - men det betyder ikke at medlemmer i de almene boligorganisationer til småkorrupte taburetklæber.

    Vi arbejder hårdt året rundt for et beskedent vederlag og skal hver eneste år stå på mål for de beslutninger vi tager. I sidste ende så er det beboerne der vælger os.

    Selvfølgelig bestemmer vi det vi kan bestemme - der er jo derfor vi er valgt - men i sidste ende så er vi underlagt de love folketinget og kommunen vedtager.

    Ingen i de almene boligorganisationer tjener fedt og det er rent faktisk ret svært at få folk til at stille op - og det gælder lige fra de lokale afdelings bestyrelser over repræsentantskabet til organisationsbestyrelsen - alle ved det er hårdt og dårligt lønnet arbejde.


  • Anmeld

    Kim Kaos

    Landsbyggefonden

    @Wedell

    Landsbyggefondens økonomiske indtægt stammer fra boligafdelinger i den almene sektor altså lejerne

    Landsbyggefonden har til formål at støtte og udvikle alment boligbyggeri gennem forskellige tilskuds- og låneordninger. Fonden er en hjørnesten i en dansk selvfinansieringsmodel – hvor den almene sektor gennem pligtmæssige bidrag og indbetalinger er med til at styrke boliglivet og sektorens konkurrenceevne gennem forskellige støtteordninger for renoveringen af og økonomien i landets boligafdelinger. Når boligafdelingens realkreditlån er betalt ud efter f.eks. 30 år skal afdelingen fortsætte med at indbetale et beløb svarende til afdrag og renter på lånet. Pengene går så i stedet til fonden. Desuden forestår fonden analyser af udviklingen i den almene boligsektor samt driver platforme for formidling af de almene lejeboliger og for styringsdialogen mellem landets boligorganisationer og tilsynskommunerne.

    Regnskabsdatabasen
    Regnskabsdatabasen indeholder samtlige indberettede regnskaber for den almene boligsektor fra regnskabsåret 2011 og frem. Databasen indeholder regnskaber for almene boligorganisationer, almene afdelinger, administrationsorganisationer, selvejende institutioner og tilhørende afdelinger, og friplejeboliger.

    Regnskaberne lægges i databasen i takt med at de indberettes til Landsbyggefonden. Regnskabsdatabasen kan bl.a. anvendes til at udsøge hele regnskaber, oplysninger om enkelte konti til brug for sammenligninger, benchmark m.v. Det er således muligt for boligorganisationer, revisorer, kommuner m.fl. at få et hurtigt overblik over en række økonomiske nøgletal. Der er mulighed for at eksportere de udsøgte data til Excel, hvor data kan yderligere bearbejdes.

    Regnskaberne skal i henhold til ”Bekendtgørelse om ændring af bekendtgørelse om drift af almene boliger m.v.” af 15. maj 2010 indberettes senest 5 måneder efter regnskabsårets afslutning.

    Regnskabsdatabasen er offentlig tilgængelig for alle, og kræver ingen adgangskoder.

    https://regnskab.lbf.dk/

    Landsbyggefonden betaler til statens boligbyggeri

    Landsbyggefonden er stiftet for lejernes penge, men er i årenes løb blevet lænset for milliarder af kroner af et folketingsflertal, der har anvendt pengene til at finansiere statens støtte til nybyggeri.

    http://www.3b.dk/files/pdf/beboerdemokrati/Afd.bestside/Landsbyggefonden.pdf

  • Anmeld

    Kim Nielsen · Cand.jur.

    Kim Nielsen - Rolf Nielsen har ret i at beboerdemokratiet ikke fungere

    Rolf Nielsen har ret i at beboerdemokratiet ikke fungere selv om en arv almene bolig lovens formål er at styrke det.

    Der er eksempler på boligorganistionsbestyrelser, boligselskabet og kommunen kører henover en afdeling og fuldstændig tilsidesætter de beboerdemokratiske regler.
    Det er vel vidende at beboersammensætningen i almene boliger består af beboere med med begrænset menneskelige og økonomiske ressourcer til at sikre deres rettigheder.
    Der er også sket den udvikling at til beboermøder er det næsten kun mennesker fra over 50 år der deltager og det er næsten umuligt at rekruttere medlemmer til afdelingsbestyrelsen - og ofte dem, der vælges gør det for at varetage personlige interessserer eller simpelthen er ukvalificerede.
    Jeg har flere gange de sidste mange år oplevede, at hvis der er nogle velkvalificerede beboere, vil de enten ikke vælges til afdelingsbestyrelsen eller også lader de sig vælge og sidder kun frem til det næste valg.
    De begrundet det med, at de reel set ikke føler at have nogen indflydelse og bliver kørt over af bl.a. boligselskabet
    Det skal præciseres at når jeg skriver om velkvalificerede går det ikke på vedkommendes uddannelsesmæssigbaggrund, men på, at det er beboere der har sat sig grundigt ind i reglerne og den historisk baggrund for almene boliger.

  • Anmeld

    Kim Nielsen · Cand.jur.

    weldell Christensen - det er noget sludder du betaler til renovering i almen boliger

    Boligsikring bliver beregnet ud fra boligens kvadrat meter størrelse, huslejens størrelse og lejernes indtægtforhold.
    Der for er et noget sludder når du påstår at du er med til at betale modernisering og renovering af almeneboliger

  • Anmeld

    Rolf Nielsen · Systemkritiker

    At have været demokratisk valgt i afdelingsbestyrelsen, repræsentantskabet, og selskabsbestyrelsen...

    ..samt valg repræsentant i organisationsbestyrelsen har vist mig hvor dårligt det almene beboerdemokrati fungerer.

    At der er demokratisk valgte som passivt har set på at lejernes boligområder systematisk er blevet etnisk udrenset for danskere har lejerne næppe støttet, men fordi lejernes interesser ikke bliver varetaget af akademikere med ejerboliger på Borgen er danskerne blevet andenrangsborgere i eget boligselskab imens de demokratisk valgte passivt har set på. De demokratisk valgte har svigtet deres opgave og ladet boligområder forvandle til ghetto områder som nu skal opløses ved at andre almene boligområder skal have ændret beboer sammensætningen. Man har bygget masser af dyre ejerboliger og dyre almene boliger som dem med penge har råd til og de dyre almene lejeboliger skal ikke belemres med dem fra de udflyttede ghetto områder. Det bliver igen de fattige danskere som bliver SortePer i den fest.

    Gør som i Norge hvor myndighederne opkøber ejerboliger som lejes ud til dem som myndighederne gerne vil give en bolig og så lad danskernes boliger bliver fordelt til medlemmerne som det oprindeligt var aftalt ved indmeldelse. Det lød så flot dengang - hos os er det ikke gode forbindelser som giver dig en bolig - hos os er det dit medlemsnummer som giver adgang til en bolig - men sådan er det ikke mere - nu et det din etniske oprindelse som afgør om du får en bolig og er du dansker er det om bag i boligkøen.

    45 års medlemskab af et alment boligselskab med betaling for at stå på venteliste giver ikke en bolig - det har de 179 på Borgen sørget for og de demokratisk valgte i de almene boligselskaber var intet gjort for at varetage interesserne for dem som stod på venteliste. De demokratisk valgte synes alt er som det skal være og vi andre blot skal affinde os med det.

    Det er de demokratisk valgte på Borgen - akademikerne og dem med ejerboliger - som har sørget for at danske medlemmer af boligselskaberne er blevet andenrangsborgere i eget boligselskab. Det er dem som har accepteret at der blev skabt ghetto områder hvor etniske danskere blev udrenset. Ledelsen i de almene boligselskaber har groft svigtet medlemmernes interesser, men de vil ikke indrømme det.

    De rige ghetto områder i Gentofte bør havde samme andel af dem med anden etnisk begrund end dansk som i alle andre områder - man må opkøbe ejerbolig som kommunen lejer ud og de boliger må gerne ligge tæt på politikernes ghetto områder. Og hvorfor bygges der ikke lejeboliger i udkantsområder til de fremmede som søger tryghed i Danmark. Hvorfor skal alle fremmede have bolig i storbyerne hvor der mangler boliger ?

    Landsbyggefonden som er en pose med penge uden ejerskab burde i stedet bruges til at bygge nye almene boliger til de alle til en rimelig pris, men så længe politikerne på Borgen kan suge af kassen vil de gøre det. Der er ingen på Borgen som har skyggen af respekt for mine mere end 45 års medlemskab af en almen boligforening. Og ingen af de demokratisk valgte ser det som et problem - de synes nærmest jeg er urimelig. Men det svarer meget godt til den indstilling som jeg har mødt i ledelsen af de almene boligforeninger. Man påstår at grunden til min negative indstilling til ledelsen af de almene boligforeninger kun skyldes jeg ikke har fået min ønskebolig. Nej, min negative indstilling til de almene boligorganisationer skyldes jeg har oplevet hvor svært det er at få rimelige vilkår samt overholdelse af indgåede aftaler. Men flere af de demokratisk valgte synes det er helt i orden at fremmede fra fjerne lande kommer foran i boligkøen - måske fordi de selv har fået deres almene bolig før reglerne blev til det rene fup og fidus......Jeg har nok større forventninger til overholdelse af aftaler ved indmeldelse end både jurister, politikere og demokratisk valgte i de almene boligselskaber har tilsammen. Såfremt nye lejere uden medlemsnummer var blevet fordelt og ikke kun indsat i ghetto områderne havde alle været bedre stillet end i dag. Desværre lader hverken jurister, politikere eller de demokratisk valgte i de almene boligselskaber ikke til at ville erkende det. Lejerne er blevet snydt i årevis og bliver det stadig. Jeg betaler for at stå på en venteliste som kun giver et resultat i form af en etværelses med låg fordi man har snydt mig og mange andre. Det værste er at man ikke vil indrømmet det.

  • Anmeld

    Rolf Nielsen · Systemkritiker

    Når almene boliger bliver ødelagt betaler lejerne for ødelæggelserne.....

    ....når en bolig bliver smadret at en af kommunen indsat lejer koster det ganske mange penge at få boligen gjort udlejnings klar igen og det gilde betaler de andre lejere i afdelingen. Mon en privat udlejer ville finde sig i at kommune indsatte lejere som smadrede boligen og forlod den som et rygende lokum ? Nej, men de almene lejere skal blot sluge det også.

    Når almene boliger er ombygget uden korrekt isolering og at beboerne fryser bliver boligerne ikke lovliggjort fordi der ikke er penge til dette og så flytter lejerne. Så skal de tilbageværende lejere betale mere i husleje fordi der er tomme boliger - som administrator siger - der er jo ikke andre til at betale. Jo, der er dem som påtog sig opgaven med at føre tilsyn og tog sig godt betalt for det, men som totalt svigtede deres opgave. At føre en retssag mod et stort alment administrationsselskab som på vegne af et lille økonomisk svagt boligselskab er ikke muligt og når de demokratisk valgte på selskabets repræsentantskabsmøde får nedstemt et forslag om at den indgåede kontrakt skal overholdes er lejerne blevet demokratisk SortePer i det spil.

    Afdelingsbestyrelsen havde to gange foretræde for Folketingets Boligudvalg hvor sagen blev fremlagt og flere politikere bagefter lovede at den sag skulle der rettes op på - og så skete der ikke en dyt. Der er ingen på Borgen som varetager lejernes interesser. Og hos beboerklagenævnet er ikke til meget hjælp i den slags sager. Byggelovgivningen er også kun vejledende i de tilfælde når kommunen ikke gider besigtige problemerne, men blot dispenserer fra alt - selv byggelovens minimums krav til trappebredden til boligerne. Det er som om at kommunen kun finder love og regler vejledende når det er de almene boligselskaber som ombygger.

    De almene boligselskaber vælger tit bare "godt nok" løsninger som giver lejerne boliger som ikke er isoleret som loven foreskriver og bagefter er det umuligt at få myndighederne til at gribe ind. Og beboerdemokratiet synes mest at være noget som administrationsselskabet styrer sammen med kommunen.