Professor: Uanstændig kritik i debat om magtudredningen

Sociolog og journalist Jørgen Øllgards debatindlæg i Altinget om magtudredningen fra 2003 er fejlfyldt og opfylder langt fra de krav om soberhed, man burde kunne forvente, skriver professor Peter Munk Christiansen i en replik.

Debatten om den kommende magtudredning bør bære præg af soberhed og hæderlighed, men det repræsenterer Jørgen Øllgaard ikke, skriver Peter Munk Christiansen. Foto: Det Frie Forskningsråd

Peter Munk Christiansen

Professor, Institut for Statskundskab, Aarhus Universitet

Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Debatten om den kommende magtudredning er et vigtigt bidrag til beslutningen om, hvordan den nye magtudredning skal gribes an. En frugtbar debat stiller krav til deltagerne om soberhed og hæderlighed.

De krav lever Jørgen Øllgaard ikke op til i sit indlæg i Altinget 29. oktober 2021.

Hans indlæg er for det første fyldt med grove faktuelle fejl. Han skriver eksempelvis ”Ledelsen af magtudredningen i 2003 disponerede over 50 millioner kroner. Ledelsen snuppede selv halvdelen af pengene til egen forskning”. Nej, det gjorde vi selvfølgelig ikke. Og det er også efterfølgende blevet rettet af Altinget.

Indlægget er dernæst fyldt med insinuationer og personangreb, herunder på afdøde professor Lise Togeby, der var forkvinde for forskningsledelsen. Det trodser enhver anstændighed.

Endelig er indlægget båret af Jørgen Øllgaards personlige idiosynkrasier, når det gælder problemformulering og tilrettelæggelse af en ny magtudredning.

Jørgen Øllgaard ved, hvordan det hele hænger sammen, ikke bare i folkestyret, men i hele samfundet. Han kan ikke forvente at blive taget seriøst.

Politik har aldrig været vigtigere