Frie Grønne-kandidat: Alle alarmklokker ringer, når retten afviser ngo'er, der angriber våbeneksport

Det er ikke bare kynisk, men rejser et principielt og grundlæggende demokratisk problem: Når organisationer med medarbejdere og humanitært arbejde i Gaza ikke har adgang til retten i dette spørgsmål, hvem er der så tilbage til at holde staten ansvarlig?

I praksis betyder det, at dansk våbeneksport ikke længere kan efterprøves juridisk.

Det er et farvel til domstolskontrol med statens mest alvorlige beslutninger. Og et angreb på demokratiets fundament. 

Danmark løber fra sit internationale ansvar

Mens flere lande tager deres folkeretslige ansvar alvorligt og har stoppet eller begrænset deres våbeneksport til Israel – og samtidig har åbnet for retslig prøvelse – fastholder Danmark sin eksport uden mulighed for domstolskontrol. 

I praksis har landsretten med sin afgørelse givet regeringen grønt lys til at fortsætte våbeneksport.

Rajesh Holmen
Folketingskandidat, Frie Grønne

Spanien stoppede allerede i oktober 2023 al våbeneksport til Israel, Italien fulgte efter i januar 2024. I februar 2024 suspenderede både Belgien og Holland deres eksport efter domstolsafgørelser, der fandt, at der var overvejende risiko for medvirken til krigsforbrydelser. Og i Canada vedtog parlamentet i marts 2024 at indstille al våbeneksport med direkte henvisning til det igangværende folkedrab i Gaza og landets folkeretslige forpligtelser.

Når andre lande både anerkender og handler på deres internationale ansvar, fremstår det endnu mere rystende og uforståeligt, at Danmark vælger passivitet, går mod strømmen og ikke engang tillader, at vores våbeneksport bliver underlagt domstolenes vurdering. 

Politisk dom forklædt som jura?

Det er svært at se landsrettens afgørelse som andet end politisk.

Når en sag med så klar offentlig og international relevans bliver afvist på teknikaliteter, virker det som en bekvem måde at undgå en konflikt med regeringens linje.

I praksis har landsretten med sin afgørelse givet regeringen grønt lys til at fortsætte våbeneksport til et land, der systematisk begår krigsforbrydelser – i en situation, hvor der netop burde være grundig og uafhængig domstolskontrol. 

Derfor bliver vi nødt til at stille spørgsmålet: Er dette virkelig en neutral juridisk afgørelse – eller en politisk dom forklædt som jura? 

Domstolene skal være uafhængige, og det burde være domstolenes fornemste opgave at sikre, at magten kan stilles til ansvar.

Netop derfor er det bekymrende, når en retslig afgørelse afskærer borgerne og civilsamfundet fra at få prøvet lovligheden af statens handlinger. 

I en retsstat har ngo'er adgang til domstolene

Landsrettens afgørelse skaber en farlig præcedens: At våbeneksport – og dermed Danmarks overholdelse af international ret – ikke længere kan efterprøves juridisk, selv når der er åbenlys risiko for medvirken til krigsforbrydelser.

En retsstat, hvor ingen kan holde magten ansvarlig, er ikke længere en retsstat.

Rajesh Holmen
Folketingskandidat, Frie Grønne

Men domstolene er ikke sat i verden for at beskytte staten mod borgerne. De skal beskytte borgerne mod staten.

Særligt når regeringen vælger at eksportere våbendele til et land, der begår krigsforbrydelser og folkedrab.

Civilsamfundet står nu i en sårbar position.

Hvis selv store, anerkendte menneskerettighedsorganisationer nægtes adgang til domstolene i sager med vidtrækkende konsekvenser, hvem har så overhovedet mulighed for at føre kontrol med staten?

Hvis Danmark skal tage sine internationale forpligtelser og retsstaten alvorligt, må vi sikre civilsamfundet reel adgang til domstolene i sager med væsentlig offentlig interesse.

For en retsstat, hvor ingen kan holde magten ansvarlig, er ikke længere en retsstat.