Censur eller rettighedskamp? Splittet EU-Parlament skal stemme om ny copyright-reform

LEX-YOUTUBE: Der er stor splittelse på flere fronter, når Europa-Parlamentet onsdag afgør deres holdning til en reform, der skal stille tech-giganter til ansvar og beskytte kunstneres ophavsret.

Demonstranter uddeler gratis kondomer foran indgangen til Europa-Parlamentet i Strasbourg tirsdag morgen.

"Vi elsker tech-giganter, men vi elsker også beskyttelse," lyder det vedhæftede budskab fra CISAC, et globalt netværk af rettighedshaverorganisationer.

Anledningen er, at Parlamentet onsdag eftermiddag skal stemme om et forhandlingsmandat til den omdiskuterede copyright-reform, der har til hensigt at opdatere ophavsretsloven til en digital virkelighed, hvor internettets brugere i vid omfang deler billeder, musik, links og andet materiale.

Deles der ophavsretsligt materiale på for eksempel Youtube i dag, kan Youtube ikke gøres ansvarlig på grund af den såkaldte safe habour-bestemmelse. I stedet lægges ansvaret over på den enkelte internetbruger, der måtte uploade videoen.

Youtube tjener penge uden ansvar
Konsekvensen er, ifølge kritikere, at de multinationale tech-virksomheder tjener store annoncesummer på ulovligt materiale, mens kunstnerne snydes for en masse penge, hvorfor rettighedsorganisationer, film- og musikselskaber har gang i den helt store lobbykampagne.

"Vi har p.t. en fuldstændig uholdbar situation på markedet for indspillet musik," siger Lasse Lindholm, der er direktør for IFPI Danmark, musikselskabernes brancheorganisation.

Han peger på, at platformen Youtube kun bidrager med 3,6 procent af artisternes og musikselskabernes indtægter, selv om hele 29 procent af den tid, danskerne bruger på at streame musik, foregår på Youtube.

"Det betyder konkurrenceforvridning og dårlig betaling til de kunstnere, der bruger deres liv på at lave musik til os andre. Derfor er afstemningen onsdag vigtig," siger han.

Ifølge forslagets artikel 13, skal ansvaret for at betale rettighedshavere pålægges de store platforme som for eksempel Youtube.

Splittelse i Parlamentet
Kommissionen stillede forslaget tilbage i september 2016. Men mens det allerede er blevet behandlet af EU's ministre, har det til gengæld trukket ud med at finde et kompromis i EU-Parlamentet.

Her afviste et flertal i juli måned det oplæg fra Parlamentets retsudvalg (JURI), som ellers skulle have ligget til grund for de afsluttende forhandlinger med ministrene.

Rina Ronja Kari var blandt i alt seks danske parlamentarikere, der stemte mod forslaget. Og ikke mindst artikel 13 skal ændres markant, før hun kan stemme ja til det onsdag eftermiddag, da hun frygter, at automatisk indholdsfiltrering vil begrænse almindelige internetbrugere i at lægge videoer på nettet.

"Vi risikerer, at disse filtre vil blokere for indhold, der er fuldt ud lovligt. Hvis jeg optager en video, mens jeg går på Strøget, kan der sagtens komme musik med fra butikkerne ved siden af. Det er fuldt ud lovligt, men hvordan skal filteret opdage det?" spørger hun.

En af Parlamentets stærkeste kritikere, Julia Reda fra det tyske Piratparti, siger ligeledes om artikel 13: "Hvis ikke dette er censur, så ved jeg ikke, hvad er."

Samme kritik lyder på tværs af de politiske grupperinger i Parlamentet, hvor også den liberale højrefløj er skeptisk over for artikel 13.

Wyclef Jean vil se flere kopier af egen musik
Tyske Nadja Hirsch fra den liberale gruppe, ALDE, kalder forslaget for direkte antidemokratisk:

"Vi har her at gøre med antidemokratiske kræfter, som vi liberale bør modstå. Hvis vi filtrerer uploads på internettet, så åbner vi for Pandoras æske," lyder det fra Nadja Hirsch på et pressemøde tirsdag eftermiddag, hvor hun har inviteret et helt særligt trumfkort med sig i form af rapper, sangskriver og pop-producer Wyclef Jean.

"Jeg er fyren, der skrev Santanas "Maria Maria", som er en af verdens største copyrights," siger han og forklarer den fremmødte presse, hvordan han dengang stod på den anden side og krævede kontrol over, at ingen brød med hans ophavsret.

"I dag vil jeg gerne se 100.000 knægte lave coverversioner på Maria Maria, for hvem ved, om det afføder den næste Carlos Santana. Alternativet er, at en masse talent vil gå tabt," siger rapstjernen, der dog har mødt voldsom modstand fra den etablerede musikindustri.

Se for eksempel følgende tweet fra IFPI-direktør Lasse Lindholm: 

Lasse Lindholm mener i øvrigt, at en del af eksemplerne, der bruges i modstanden mod artikel 13 er misforståede.

"Der er altså ikke meget af den aktuelle tekst fra Parlamentet, der undstøtter det, jeg vil kalde for en skræmmekampagne. Kritikere siger også, at memes vil forsvinde fra nettet, men det er ikke tilfældet. Memes er allerede undtaget ophavsretten, fordi det er satire. Så det er simpelthen ikke korrekt," siger han.

S ville forsinke processen
Nu forsøger Parlamentet sig igen - denne gang er der dog tilføjet stribevis af ændringsforslag til netop artikel 13.

Christel Schaldemose (S) var også en af de danske parlamentarikere, der i juli stemte nej til JURI's udspil. Det på trods af, at hun onsdag med stor sandsynlighed vil stemme for nøjagtig samme forslag.

"Af demokratiske årsager stemte jeg for at udsætte det. Nu er der så kommet en masse ændringsforslag, og det er en del af den demokratiske proces. Men som udgangspunkt tror jeg, at jeg lægger mig opad den oprindelige linje, JURI havde," siger hun og fortsætter:

"Når jeg siger, at jeg endnu ikke ved det, så er det jo fordi, at vi forhandler det her til det sidste. Der kan sagtens opstå et kompromis mellem et af ændringsforslagene og JURI's oprindelige udspil, som jeg kan støtte," siger Christel Schaldemose.

 

Forrige artikel Har europæere ret til at blive glemt på det amerikanske internet? Har europæere ret til at blive glemt på det amerikanske internet? Næste artikel Ny Siri-rapport: AI skal ikke erstatte mennesker Ny Siri-rapport: AI skal ikke erstatte mennesker