Radikal svarer S-ordfører igen: Politikere bør slet ikke have særlige rådgivere

REPLIK: Når politiske opgaver udliciteres til alle andre end politikeren selv, fordrer det ikke forsøget med at bekæmpe politikerleden. Der er ikke behov for politiske rådgivere, skriver Petar Socevic (R).

S-ordfører Rasmus Stoklund glider hen over kritikken af, at statsministerens særlige rådgiver Martin Rossen ikke er folkevalgt, men sidder i ministerudvalg, skriver radikal.Foto: Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix

Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Af Petar Socevic
Jurist og andensuppleant til Folketinget for Radikale Venstre

Socialdemokratiets udlændinge- og integrationsordfører, Rasmus Stoklund, skriver 7. november i Altinget, at særlige rådgivere er "essentielle i kampen mod politikerlede" i en replik til undertegnede.

Rasmus Stoklund glemmer dog at nævne to vigtige forhold. For det første henholder Stoklund sig ikke til kritikpunktet om, at statsminister Mette Frederiksens (S) mangeårige særlige rådgiver, Martin Rossen, ikke er folkevalgt, men til trods for det stadig sidder i magtfulde udvalg, der alene bør have tilgang af ministre.

Rossen kan heller ikke holdes ansvarlig efter ministeransvarsloven upåagtet af, at den særlige rådgiver med sin positionering i udvalgene magtpolitisk sidestilles med flere tunge ministre.

Fakta

Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.

Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Debatindlæg kan sendes til [email protected].

Kritik af partineutral pressetjeneste
For det andet problematiserer Rasmus Stoklund min kritik af, at seks af otte nyansættelser i en partineutral pressetjeneste har stærk tilknytning til Socialdemokratiet. Dette strider mod et vigtigt neutralitetsprincip, eftersom at der er tale om embedsfolk, der skal agere uafhængigt af partipolitik.

Det står naturligvis Socialdemokratiet frit for at ansætte personer med stærk tilknytning til deres parti, når ansættelserne har karakter af tilføjelser til deres parti. Det er dog en verden til forskel derfra og til ansættelser i pressetjenesten.

Fundamentet for folkestyret er, at man enten stemmer på et parti eller en politiker og de holdninger, som partiet eller politikeren repræsenterer. Man stemmer ikke på en særlig rådgiver.
Petar Socevic
Jurist og andensuppleant til Folketinget for Radikale Venstre

Rasmus Stoklund forsætter med at anføre, at forudsætningen for at gøre op med politikerleden er, at en regering har folk, der hjælper med at udvikle den politiske retning.

Heri tager ordføreren fejl. Det synes langtfra tilfældet, at befolkningen bakker op om den stadig større rolle til rådgivere i dansk politik. Fundamentet for folkestyret er, at man enten stemmer på et parti eller en politiker og de holdninger, som partiet eller politikeren repræsenterer.

Man stemmer ikke på en særlig rådgiver.

Læs også

S-ordfører til jurist: Særlige rådgivere er essentielle i kampen mod politikerlede

Debat

Gennemsigtighed har fået kritik flere gange
Det er ikke første gang, at der opstår kritik af den manglende gennemsigtighed i forhold til de fordele, som særlige rådgivere nyder godt af. Således var flere af Folketingets partier på banen sidste år med krav om udvidet transparens med henblik på selvsamme.

I sidste ende er det os allesammen, der betaler for politikeres brug af særlige rådgivere. For eksempel igennem partistøtten, som for Socialdemokratiets vedkommende i 2017 var på 87,7 millioner kroner. Heraf blev 40,9 millioner kroner betalt direkte af skatteyderne.

Et modsatrettet signal i forhold til Socialdemokratiets melding fra tidligere i år om at ville spare milliarder på konsulenthonorarer, selvom partiets eget forbrug er fire gange større end andre partiers tilsammen. Burde partiet så ikke også gå forrest med effektiviseringer i forhold til egne parti- og regeringsansatte?

Ser vi bort fra den økonomiske dimension, er det kodificeret i Grundlovens § 56, at folketingsmedlemmer alene er bundet af egen overbevisning. Det er således ikke fordrende for forsøget om at nedsætte den i forvejen tårnhøje politikerlede at "udlicitere" politiske opgaver til alle andre end politikeren selv.

Det burde i langt højere grad være op til den enkelte politiker at definere sine egne holdninger i forhold til beslutningsforslag og anden politisk debat. På den måde ville man i højere grad også kunne beskytte og bevare forbindelse imellem befolkning og folkevalgte.

I den ideelle verden burde der ikke være behov for politiske rådgivere. Det er ikke dem, borgerne stemmer på.

Politik har aldrig været vigtigere