TrygFonden i replik: Vi har et ansvar, for vores arbejde er ikke neutralt

Vi skal ikke kigge langt omkring os i verden for at se en øget polarisering og angreb på demokratiske fundamenter.

Og selv i Danmark kan vi se små sprækker.

Analysen Vores Stemmer (2025) fra Tænketanken Mandag Morgen viser for eksempel, at op mod hver tredje person i Danmark føler mistillid og afmagt i mødet med demokratiet.

I det lys er det kun en fordel, hvis det samlede demokratiske grundlag kan understøttes og udvikles også af en bredere række af aktører, herunder fonde og filantropiske foreninger.

Øget indflydelse har en pris

Det er store og fine ord om fondenes rolle.  

På samme tid er det klart, at den anerkendende holdning til fondenes betydning ikke kommer uden en pris.

For når fondene allerede i dag udøver en vigtig samfundsmæssig og demokratisk rolle, som Jesper Olsen peger på, så følger der – helt naturligt – krav med. Det være sig krav om åbenhed, transparens, ansvarlighed og demokratisk ageren.

For ja – mange fonde og filantropiske foreninger har gennem en årrække udviklet sig fra lidt diskrete velgørere til mere synlige samfundsaktører, som har fået både større indflydelse og større gennemslagskraft.

Med vores position og magt følger også et ansvar.

Rie Odsbjerg Werner
Adm. direktør, TrygFonden

Men den udvikling kræver vel også, at fondenes legitimitet udvikler sig og skal være på omgangshøjde med den position og indflydelse, som er blevet opbygget?

For vores eget vedkommende tænker jeg i hvert fald, at med vores position og magt følger også et ansvar. Ansvaret for blandt andet at være åbne og transparente om de bidrag, vi yder i form af penge, viden og samarbejde.

Hvis jeg så kigger på os selv i TryghedsGruppen og TrygFonden – er denne legitimitet så rent faktisk på omgangshøjde?  

I sidste ende, er det op til andre at afgøre. Men min pointe vil være, at vi aldrig kan læne os tilbage og tro, at vi er i mål.

Skal tåle at blive kigget over skulderen 

Der er ikke tvivl om, at der generelt er sket en rivende udvikling i fondenes arbejde med eksempelvis transparens og åbenhed hen over en længere årrække.

Det viser snart mange analyser og rapporter.

I TryghedsGruppen og TrygFonden har vi også været en del af denne udvikling. Vi har øget transparensen om vores aktiviteter, den måde, vi arbejder på, og hvordan beslutningerne bliver truffet.

Det forhold, at vi har et medlemsdemokratisk fundament med 1,5 millioner medlemmer, betyder samtidig, at hele vores beslutningsstruktur hviler på et demokratisk mandat.

På den måde har vi i vores eget regi opbygget en stigende forståelse for og alvor omkring behovet for, at vi skal kunne ”blive kigget over skulderen” i relation til vores aktiviteter og indsatser – ikke mindst når de er med til at præge samfundsudviklingen.

Principper for public affairs arbejde 

I sit debatindlæg opfordrer Jesper Olsen også fondene til at komme med et bud på, hvordan vi selv ser vores demokratiske rolle, og hvilke værdier vi gerne vil stå på i vores arbejde.

Lad mig derfor supplere med et enkelt eksempel fra vores egen boldgade.

Vores arbejde er ikke neutralt. Det har et værdibaseret og strategisk fundament.

Rie Odsbjerg Werner
Adm. direktør, TrygFonden

I TrygFonden udarbejdede vi for nogle år siden en række public affairs-principper, som er styrende for vores dialog og samarbejde med for eksempel de politiske institutioner, men også mere bredt med andre vidensinstitutioner, interesseorganisationer og meningsdannere.

Af disses principper fremgår det blandt andet:

• At vi ønsker at være uafhængige af politiske og økonomiske interesser i vores almennyttige arbejde.
• At vi ikke holder møder, som vi ikke kan tåle at fortælle omverdenen om.
• At vores resultater, viden og metodik som udgangspunkt er tilgængelige for alle.
• At vi lytter til perspektiver fra mange sider, da det bidrager til at skabe de bedste løsninger.  

Det kan måske godt lyde lidt banalt og åbenbart.

Men for os har principperne i praksis vist sig at forankre et værdisæt med fokus på åbenhed, transparens, ansvarlighed og demokratisk ageren, særligt i vores almennyttige arbejde.

Det gælder i form af øget dialog med og involvering af de målgrupper, som TrygFondens indsatser er rettet imod.

Og det sker i praksis, når TryghedsGruppens øverste myndighed, repræsentantskabet, holder os på stikkerne i forhold til at nå bredt ud i hele landet og til alle relevante målgrupper med TrygFondens almennyttige arbejde.

Arbejdet er ikke neutralt 

Samtidig tror jeg ikke, at vi i TryghedsGruppen og TrygFonden nogensinde bliver helt færdige med at udvikle vores legitimitet. Den vil til hver en tid følge vores arbejde og udvikling – som et spejl, vi er nødt til at holde op foran os selv i alt, hvad vi laver.

På den måde kommer vi nok aldrig til at kunne læne os tilbage og sige, at nu kan vi ikke gøre mere.

Men det må vi acceptere. For vores arbejde er ikke neutralt. Det har et værdibaseret og strategisk fundament, hvor vi er med til at afgøre og vælge, hvilke samfundsudfordringer, vi mener, er vigtige at bidrage til at løse, herunder i samarbejde med mange forskellige aktører.

Denne subjektive vurdering bag vores almennyttige arbejde og den magt, der ligger heri, skal vi kunne tåle at andre gerne vil kende – og givet fald også udfordre.

Det er ikke altid en nem bane at spille på, og vi laver også fejl.

Men viljen er der, og det skal den blive ved med at være.

Det er (også) en del af vores demokratiske dna.