Finn Rudaizky: Jeg blev offer for en ‘kalkunjagt’

DEBAT: Hensynet til offentlighedens sikkerhed vejer tungere end en død terrorist. Derfor fortryder Finn Rudaizky (DF) heller ikke, at han lækkede fortrolige oplysninger, selvom det for en tid kostede ham posterne i Borgerpræsentationen og Region Hovedstaden, skriver han. 

Af Finn Rudaizky (DF)
Medlem af Borgerrepræsentationen i København og Region Hovedstaden

Folketinget skal i dag 20. februar behandle det, som Amager Bladet kalder “Lex-Rudaizky loven”.  Den nye lov vil sikre, at politikere fremover bliver dømt ens, uanset politikerens tilhørsforhold.

Den terrorist, der stod bag terrorangrebet i København i 2015, dræbte to og sårede endnu flere foran henholdsvis Krudttønden og Synagogen.

Københavns Kommune kendte alt til terroristen. Det viste fortrolige dokumenter, som jeg fremskaffede. Men kommunen svigtede og fik ikke stoppet ham i tide. 

Da jeg gik til Berlingske Tidende og BT og afslørede, hvad kommunen vidste, så var det mig, de kom efter. Jeg blev dømt for at afsløre de fortrolige papirer og sagens sammenhæng, mens kommunen gik fri.

Derfor blev jeg også - med omgående virkning - smidt ud af både Borgerrepræsentationen og Region Hovedstaden. 

Jeg blev straffet for at agere politisk vagthund.

Dømt ude
Det var Valgbarhedsnævnet, med et flertal af politikere blandt andet fra Socialdemokratiet, som dømte mig ude. Ombudsmanden oplyser ellers, at dette nævn er omfattet af landets normale magtens tre-deling.

Så meget desto mere kan det undre, at det dømmende valgbarhedsnævn ikke består af f.eks. syv højesteretsdommere men primært af politikere, som dømmer andre politikere. 

Valgbarhedsnævnet, men også Byretten, har lagt vægt på, at min forseelse består i at videregive oplysninger om terroristen "Omar El-Husseins væsentlige sociale problemer og kriminelle forhold".

Man fandt ikke, at det var "almeninteresse", at offentligheden fik disse oplysninger i en offentlig terrorsag.

Jeg har ikke fortrudt, at offentligheden fik de oplysninger, som jeg synes, at den har krav på. Kendskabet til oplysninger om terroristen, men også kendskab til de borgmestre, som skjulte oplysninger for at dække over egne forsømmelser, bør være offentlige.

Hensynet til sandheden og hensynet til landets og borgernes sikkerhed vejer for mig tungere end hensynet til en død terrorist.

Lighed for loven
Men at afdække mangler ved det offentlige system kan man altså blive straffet for. 

Og jeg har for øvrigt, stik imod gældende regler, endnu ikke fået en begrundelse fra nævnet om, hvorfor det ikke anser mig for værdig.

Og så synes jeg egentlig også, at nævnets ændrede og skærpede praksis burde forklares til offentligheden. Der findes flere domme fra Byretten med bøder tilsvarende min forseelse: Videregivelse af oplysninger.

Ingen af disse domme har givet Valgbarhedsnævnet problemer. Der er vel nærmest en præcedens for, at det ingen konsekvenser får. Og de pågældende har da også kunnet fortsætte deres politiske virke i kommune og region.

Hvorfor er der mon ingen i Valgbarhedsnævnet, som vil fortælle mig, hvorfor jeg bliver dømt strengere end praksis er?  

Og det skal blive spændende at se, hvad Valgbarhedsnævnet siger til socialdemokraten Freddy Blaks bøde fra Byretten.

Han blev fornylig dømt efter nøjagtig samme paragraf, som jeg blev. Så er loven ens for alle? Og bortvises Freddy Blak nu, som jeg blev?

Jeg kan give svar på spørgsmålene her: Freddy Blak fik ingen straf af Valgbarhedsnævnet. Og Valgbarhedsnævnet nægtede at svare på, hvorfor Freddy Blak slap fri, mens jeg blev dømt ude!

Folketinget griber ind i ‘kalkunjagt’
Vælgerne har den 21. november sidste år genvalgt mig til såvel Region Hovedstaden som til Borgerrepræsentationen. Og jeg er taknemmelig for de mange personlige stemmer.

Er den politiske jagt så slut?

'Venlige' politiske kolleger arbejder i kulisserne på at få mig for Valgbarhedsnævnet igen.

Men hele Valgbarhedsnævnet, dens forskelsbehandling samt københavnske politikeres fortsatte "kalkunjagt" er årsag til, at et flertal i Folketinget ønsker hele dette system ændret.

Og det vil ske 20. februar. Forskelsbehandlingen blev for meget for et flertal i Folketinget.  Det står helt klart, at havde den nye lov været gældende i maj 2017, hvor jeg fik ‘silkesnoren’, så var jeg ikke blevet smidt ud.

Svaret til Valgbarhedsnævnet fra Folketinget er i dag ganske tydelig: Hele Valgbarhedsnævnet fyres, og Valgbarhedsnævnet afskaffes.

Forrige artikel EL om udligning: Ingen løsning at omfordele elendigheden EL om udligning: Ingen løsning at omfordele elendigheden Næste artikel Landdistrikter: Geografi må ikke afgøre muligheden for et værdigt liv Landdistrikter: Geografi må ikke afgøre muligheden for et værdigt liv
  • Anmeld

    Morten Holgersen , Nye Borgerlige, · Entreprenør

    Alle der afslører islamister

    skal have en medalje.
    Det var så godt at islamistterroristen blev afsløret og hele islamist setuppet bag.
    Hver en fredagshjernevask skal bare udstilles og alle der støtter islamistinvasionen skal navngives og udpeges; hvad laver I her? Jeg vil ikke fodre på jer og I skal ikke være her.
    Tak til Hr. Finn Rudaizsky for at fortælle hvordan det rigtigt var.
    Og alle andre der tænker på deres ære og fortæller sandheden skal heller aldrig forfølges.
    De eneste der skal forfølges, afsløres og kastes bort er statsfjender og hjernevaskere og terrorister og nasserøvene, der direkte eller indirekte støtter dem og dumhed er ingen undskyldning!
    mvh

  • Anmeld

    Søren Ferling

    Intet negativt kan komme fra islam...

    ...er dogmet hos deltagerne i det fascistiske medløberi.

    De ved, hvor det sner.

  • Anmeld

    Allan Gorm Larsen · Pensionist

    Valgbar?????.

    Jeg må nok ikke kalde Københavns kommune korrupt, i det jeg hermed vil overtræde adskillige paragraffer, men vil dermed nøjes med at sige at kommunen har gjort en særdeles uheldig figur.
    Jeg forstår ikke, hvorfor at offentligheden ikke må få noget at vide om den pågældende person, terrorrist.
    Men det er atter et eksempel på politikernes manglende mod, for ikke at komme til at træde muhammedanere over tæerne.
    Jo det går skam godt i lille Danmark.

  • Anmeld

    Mogens Bertelsen · Pensionist7

    Nemt..

    Finn R.. du blev dømt, fordi du er fra det "forkerte parti"
    Var Ikke sket, hvis du havde været "rød" !!!
    Bare forsæt.!!!

  • Anmeld

    Jens Ole Mortensen

    i din gode ret

    Allan Gorm.Du er i din gode ret til at kalde Københavns kommune korrupt.
    Der er efter min bedste mening blevet afsløret korruption ,i og med atman har bevilget sig selv gratis adgang til kommunale faciliteter, som andre borger skal betale dyrt for.

  • Anmeld

    stigw@webspeed.dk · historiker

    Fuld støtte til Rudaizky!

    Du gjorde din borgerpligt. Anti-terrorisme fremfor formalia. Vi vil kende slynglerne ved navne. Simpelthen! Du handlede som forsvarer for de forfulgte, de jagede. Ret over lov...ja, et valgbarhedsnævn sammensat af politiske modstandere. Hø-hø! Det er rent folkedemokrati. Og så venter vi lige på de hadske kommentarer fra alverdens frelste og politisk-korrekte pseudohumanister. Kom så ud af hullerne og fnys!

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Pudse, pudse.........glorien.

    Når ingen andre gør det, må man jo selv.

    Og ofre sig for den zionistiske sag, for det er vel den det handler om.

    Ikke københavnernes hverdag.

    DF har afløst CD og RV, V og C, som zionisternes foretrukne politiske talerør, men det er der jo heldigvis plads til i DK.

  • Anmeld

    Jens Ole

    Loven gælder for alle

    Finn Rudaizky bør så huske at de samme love gælder for alle. F.eks. skulle venstrefløjen så have lov til at offentliggøre navne på personer fra den yderste højrefløj. Terrorhandlingen i København i 2015 var afskyeligt, men det er jo ikke fordi at truslen fra det yderste højre ikke er lige så stor. Se f.eks. Utøja massakren. Men der ser vi en højrefløj som er fuldstændig stille, hvor man næsten kan opfatte deres tavshed, som har de forståelse for Briviks handlinger.
    Er det ikke også på tide at vi får disse hyæner fra det yderste højre frem i søgelyset, så vi ved hvem der truer vores land og samfund.

  • Anmeld

    Peter Kristoffersen · Konsulent og projektleder

    Holgersen, Ferling og det fascistoide spor.

    Så hyleer de ærkereaktionære tilhængere af det totalitære styre, der retter hadet mod "de fremmede". Hvad hyler de over? At en ynkelig lovbryder selv klynker og kalder til medlidenhed over ikke at kunne få lov til at bryde landets love i sin kamp for totalitære tilstande og dermed i sin kamp mod Danmark. Nu må det vel efterhånden gå op for folk, at DF og NB er den største fare mod Danmark og dansk kultur i deres hadefulde propaganda for det totalitære samfund.

  • Anmeld

    Peter Kristoffersen · Konsulent og projektleder

    Holgersen, Ferling og det fascistoide spor.

    Så hyler de ærkereaktionære tilhængere af det totalitære styre, der retter hadet mod "de fremmede". Hvad hyler de over? At en ynkelig lovbryder selv klynker og kalder til medlidenhed over ikke at kunne få lov til at bryde landets love i sin kamp for totalitære tilstande og dermed i sin kamp mod Danmark. Nu må det vel efterhånden gå op for folk, at DF og NB er den største fare mod Danmark og dansk kultur i deres hadefulde propaganda for det totalitære samfund.

  • Anmeld

    Allan Gorm Larsen · Pensionist

    Afsløring.

    U anset hvad man måtte mene om dit og dat finder jeg det fuldt ud relevant at sådan en kryster, som ham der udførte de to terroranslag , dels imod Krudttønden og Synagogen bliver hevet helt frem i lyset, så alle kan se ham i al hans ynkelighed. Jo mere afsløret, jo bedre.

  • Anmeld

    Arne Lund · pensioneret trafikrådgiver

    Rudaizky er selv kalkunjæger

    Hvor han dog piver, den stakkels Rudaizky. Ingen grund til at have medlidenhed med en mand, der selv mestrer demagogien.
    For nogle år siden blev der afholdt en demonstration mod Israels overfald på Libanon. Om denne påstod Rudaizky, at den var arrangeret af anti-semitter, og han brugte eksemplet som udtryk for en stigende antisemitisme i København, i omdelt materiale til medierne og Københavns Borgerrepræsentation. TV2-Lorry viderebragte påstanden uden at undersøge sagen.
    Det blev der klaget over til Pressenævnet, og klagerne - bl.a. undertegnede - fik medhold. TV2Lorry måtte dementere. Det samme gjorde Mosaik Trossamfund v/Jacques Blum, der tillige undskyldte. Men ikke Rudaizky, han holdt fast i sit og nægtede at indgå i en dialog.
    Så meget for hans redelighed.

    ,

  • Anmeld

    Morten Holgersen , Nye Borgerlige, · Entreprenør

    Personen Finn Rudaizky er ikke det vigtige her.

    Det vigtige er at nazifascirasci-whatever i Kbhvn's Kommune og ligesindede, havde travlt med at skjule at terroristen og morderen var islamist. Og kendt islamist. Og rendte i islamistreder. Og blev fyldt med islamisme i hver en kældermoske han frekventerede.
    Og de kontroversielle usandhedsapostle, der her optræder, for at lade som om det ikke var islamisme, er fulde af løgn.
    Det var islamisme.
    Og uanset at jeg ikke ellers altid er enig med hr. Rudaizky, skal det roses at han sagde sandheden, hvor I andre tav.
    Det var , det er og det hedder islamisme.
    Og hver en islamist skal nævnes, holdes øje med og forhindres på alle måder i udbredelsen af deres voldsregime.
    Og deres medløbere skal også nævnes ved deres rette navn.
    Og det vil jeg og andre gøre hele tiden.
    mvh

  • Anmeld

    Peter Kristoffersen · Kristoffersen

    Morten Holgersen og det evige menneskehad.

    Vi må vel så konstatere, at hadets svinske politik altid er at forfølge og tilsvine mennesker med anden baggrund end den højrefascistoide. Det er så den dæk-dagsorden, I har valgt for at skjule jeres egentlige mission: at forgylde de rige yderligere og lade dem trække deres værdier ud af fællesskabet til skattely mv. Derfor kan man jo overveje, om man ikke man burde nævne enhver lille halv- eller helfascist, der pisker løs imod det samfund, hvis værdier han foragter. Hvis man på denne måde går imod fremmedhadets lortebrune pest, går man så ind for radikal islamisme. Nej, den ene totalitære, hadefulde ideologi er ikke bedre end den anden. Begge er indlysende trusler mod et frit Europa.

  • Anmeld

    Stig Wørmer · h

    Jeg tror at Peter Kristoffersen er kryptostalinist! Sikken et sprogbrug!

    Når man læser hr. Peter Kristoffersens hadbuller (han taler selv meget om had!) imod sine politiske modstandere (: Morten Holgersen), så kammer han helt over. Det er lidt uhyggeligt at læse hans udtalelser, der jo bare oser af intolerance og bedreviden.

    Om det var islamisme/islamistisk terror, da to mennesker mistede livet i København, som følge af skud affyret af en islamist og jødehader? Nej, da. Det lyder alt for grimt. I Kristoffersens spejlvendte verden blev islamisten, der iflg. visse venstrefløjsfolk fik f o r mange kugler i kroppen, altså lidt overdrevet mange kugler, da han også skød mod politiet´, nærmest tvunget til desperate handlinger pga. den islamofobiske, halv-og helfascistiske højrefløj, som Danmark klart nok er overfyldt af....Suk!
    Må guderne tilgive hans politiske åndsevner. Og hermed slut. Rudaitzky og andre: Stop her. Det giver jo ingen mening at forsætte "diskussionen".

  • Anmeld

    Peter Kristoffersen · Konsulent

    Der er forskel på politik og svineri.

    En af selvretfærdighedens engle har talt og nedkaldt sin guddommelige vrede over mig. Stig Wørner mener, at fordi jeg påpeger højreekstremismens fremmedhad, så har jeg sympati for terror og terrorisme. De, der ejer læsningens gave og ikke har synet blokeret af det blinde hads filter, vil have set, at jeg tværtimod tager afstand fra terrorisme og a l l e former for totalitarisme. Jeg er derfor fuldt tilfreds med den københavnske terrorists endeligt. Jeg kunne have ønsket samme skæbne for den norske terrorist, Breivik, som den danske højreekstreme fløj har været umulig at få til at tage afstand fra, og som jo i øvrigt nævnte DF som et af sine forbilleder. Lige præcis her går grænsen mellem politik og svineri. For højreekstremismen går fremmedhadet forud for og legitimerer alle former for forbrydelser mod menneskeheden, herunder terror. For os andre er terror terror uanset, hvem der udfører den. Det er det, Stig Wørmer kalder bedreviden. Det er også grunden til, at fremmedhadets missionærer aldrig kan blive mine p o l i t i s k e modstandere. De befinder sig ikke i politikkens, men i svineriets sfære.

  • Anmeld

    I.R.Bertelsen · Borger og vælger

    En upolitisk kommentar.

    Rudaizky overser i sin iver desværre den kendsgerning, at både som politiker og som embedsmand er man underlagt landets love, herunder tavshedspligten i embeds medfør.
    Har arbejdet som tjenestemand / embedsmand i 42 år. I dette job får man indsigt i og viden om mange mennesker. Den viden skal man selvfølgelig betjene sig af med allerstørste varsomhed og strengt professionelt.
    Hvis jeg havde lækket personlige oplysninger om en person til pressen, havde jeg fået 5 minutter til at rydde mit skrivebord....uden hverken valgbarhedsnævn eller dommerkendelse. Selv fagforeningen havde ikke kunnet hjælpe mig.
    **Tavshedsforpligtigelsen er helt vital for borgernes retssikkerhed.**
    Som folkevalgt politiker, der bestrider et tillidshverv, er betingelserne naturligvis de samme som for embedsmanden, da man i sit virke har adgang til førstehåndsindsigt i mange menneskers liv.
    Derfor forstår jeg ikke Rudaizkys ageren.
    ....
    Men jeg er enig i, at såfremt man mener, en folkevalgt på Christiansborg, i regionerne eller i kommunerne overtræder deres ansvar og beføjelser, så er det uhensigtsmæssigt, at det er andre folkevalgte, der skal bedømme valgbarheden eller muligheden for at forblive på den ansvarsfulde post. Der går nemt politisk spin i vurderingen, som der i min optik er sket i Støjbergsagerne.
    Det bør være et uvildigt, juridisk funderet nævn, der vurderer, om man har overtrådt sine grundlovsbetingede beføjelser.
    I Rudaizkys tilfælde var det sandsynligvis blevet juridisk, objektivt vurderet, at han havde overtrådt sin tavshedspligt og dermed misligholdt sine beføjelser ved at offentliggøre personlige oplysninger om en person, han via sit tillidshverv og sit embede var i besiddelse af.

  • Anmeld

    Allan Gorm Larsen · Pensionist

    Terror.

    Islam/islamisme =terror.
    Al terror udspringer fra samme kilde,
    koranen med alle dens had Sura vers rettet i mod "de vantro".
    Rudaizky er i sin fulde ret til at afsløre terrorrister.

  • Anmeld

    Jens Ole Mortensen

    Har eksisteret længe.

    Islam har eksisteret i mere end 1000 år, men det er først de sidste ca. 20-25 år at terror kan blive forbundet med islam. Derimod har kristne ikke holdt sig tilbage gennem historien, med at terrorisere andre folkeslag og sine egne indbyggere. Den islamiske terror er derimod en helt ny voldskultur, hvor marginaliserede muslimer i vesten har lavet sin helt egen fortolkning af islam.
    Eller denne voldelige gren af islam har , efter min bedste overbevisning, sit udspring eller påvirkning fra muslimer i vesten. Mange IS krigere er jo kriminelle fra indvandrebandernes miljø. Eller utilpassede unge som slet ikke kender muslimske kulturer, men kun vestlige, som de finder uretfærdige.
    Det er simpelthen faktuelt forkert at havde at islam, altid har stået for terror, for den type terror vi står over for i dag og den fortolkning af islam som vi ser fra f. eks IS, har vi aldrig stået over for før.

  • Anmeld

    Søren Ferling

    Det nye er..

    "Det er simpelthen faktuelt forkert at havde at islam, altid har stået for terror, for den type terror vi står over for i dag og den fortolkning af islam som vi ser fra f. eks IS, har vi aldrig stået over for før. "

    ...at islam ikke før har været andet end den erobrende part, der kom til et sted og underlagde sig den stedlige befolkning. Derfor har de det svært med at blive behandlet som almindelige mennesker som os andre. De får ikke den respekt, de har krav på, som de selv siger det.

    Ellers har islam været noget trykket af Vesten fra omkring år 1800 til midt i sidste århundrede og har i den periode søgt at undgå de store konfrontationer. Det ændredes med hydrocarbonøkonomien og dens petrodollars.

    Terror har altid været en central del af islam og har religionsstifteren som forbillede heri. Han fik f.eks. snigmyrdet en kvindelig digter, der havde digtet sarkastisk om ham og dette danner forbillede. Samme begivenhed gav også forlægget for taquia, fordi morderen havde måttet lyve for at komme ind i digterindens hus, men det var godt, blev han fortalt, for alt er tilladt, hvis det gavner islam.

    Terrorister, der f.eks. søger at myrde en Muhammedtegner er altså på sikker islamisk grund og handler helt efter deres religions stifter, der er de troendes evige og perfekte forbillede.

    Det er som med kommunisme og nazisme - etik, moral og samvittighed er erstattet af én ting og det er - målet. For at nå målet er man villig til at gøre hvad som helst.

  • Anmeld

    I.R.Bertelsen · Borger og vælger

    En upolitisk kommentar

    Når jeg læser nogle af debatindlæggene, kommer jeg i tanker om den utroligt "kristne" adfærd, europæerne (incl danskerne) havde, da de drog til Nordamerika og bosatte sig der. De tog indbyggernes land, fordrev indianerne med de nye skydevåben og lukkede dem efterfølgende inde i reservater. I samme land huserede (og huserer) Ku Klux Klan med de brændende Jesuskors, og de terroriserer de efterkommere af slaverne, som de kristne købte sig i Afrika og importerede til udnyttelse. Europæernes koloniasering i Østen , Afrika og Sydamerika og slavehandlen er på samme vis beskæmmende....især når det skete med Bibelen i hånd.
    Indenfor alle religioner opstår der ekstremistiske synspunkter og handlinger, som man skal være meget agtpågivende overfor. Det gælder kristne, muslimske, hinduistiske og mange andre trosretninger....og politiske retninger.
    Fordi europæerne har begået slemme handlinger i Jesu navn, vil jeg under ingen omstændigheder som almindelig kristen slås i hartkorn med de uacceptable handlinger, nogle kristne har begået....og begår.
    På samme måde er det dybt urimeligt, hvis man generaliserende beskylder enhver muslim for at være en forbryder, morder og voldtægtsmand, hvilket eksempelvis Nye Borgerliges formand har udtalt på et landsmøde...med efterfølgende klapsalver. I min optik er det særdeles u-kristent og meget lidt dansksindet at nedgøre mindretal på en så ekstrem måde.
    Det mest bekymrende er, at de selvretfærdige og selvgode synspunkter også i selvpromoverende attitude trives hos nogle ansvarlige politiske ledere indenfor Christiansborgs mure, hvor man som partimedlem pakker det ind i fint gavepapir, velovervejede pæne ord og kalder det økonomi, frihed, ytringsfrihed og danskhed....og et nødvendigt middel til at "passe på Danmark".
    Der skal andre handle- og virkemidler til end had, hvis man på ansvarlig vis vil arbejde for løse problemstillinger.

  • Anmeld

    Allan Gorm Larsen · Pensionist

    Slaver.

    I iveren efter at trække den hvide mands slavehandel frem , bør man huske på at mange stammefolk bl.a i Afrika handlede med slaver, længe før vi begyndte på det. Det samme gælder de arabiske slavemarkeder, som har eksisteret længe før vi begyndte på samme, ikke for at forsvare dette, men kun for at sætte nogle kendsgerninger på plads. I flere arabiske lande handles der stadigvæk med slaver.

  • Anmeld

    Finn Rudaizky

    Passer ikke Arne Lund

    Mage til usand fremstilling skal man lede længe efter. Det er det rene spin og løgn. Jeg har aldrig sagt som det påstås.