DF til Trine Torp: Hvor er din empati for de dyr og mennesker, der lever med ulven?

DEBAT: Det er nemt at byde ulven velkommen i Jylland, når man selv bor på Sjælland. Vi, der har fået ulven til nabo, er ikke skingre eller hysteriske, vi er utrygge, fordi det er os, der ser ulven i skoven, haven eller ved skraldespanden, skriver Pia Adelsteen (DF).

Af Pia Adelsteen (DF)
Miljøordfører

I den forgangne tid har vi her på Altinget kunne læse om mange forskellige holdninger og meninger om ulvens genindfundne tilstedeværelse i Danmark.

På Trine Torp (SF) må man forstå, at man som modstander af ulven mangler ”faglighed og respekt”, og Maria Reumert Gjerding (EL) mener, at vi skal åbne vores arme og tage imod – en holdning, der ikke kun gælder ulve!

Jeg er dybt uenig og har ikke til hensigt at åbne mine arme for ulven. Trine Torps udsagn om en afsporet debat vidner for mig om en manglende empati for de mennesker og dyr, som lever tæt på ulven, og som mærker konsekvenserne af det.

For hvilken faglighed er det lige, man skal have, når man skal ud og samle sine døde får op? Hvilken respekt er det, man mangler? Og respekt for hvad? Fåret? Ulven?

Ulven er tæt på
Jeg er selv bosiddende i Jylland, og rapporter om, at ulve er spottet tæt på, hvor jeg bor, har sat gang i tanker og situationer, som jeg ikke havde forestillet mig for bare et år siden. Jeg bor på en grusvej uden lys med mange hektar skov i baghaven og juletræer på markerne foran.

Hos os er der mørkt om natten, man kan se stjernerne og høre alle lydene fra skoven. Det har aldrig generet mig, og jeg har altid nydt roen og mørket.

For en uges tid siden, hvor sneen lå uden for døren, skulle jeg inden sengetid ud med skraldet – en helt normal situation, som jeg aldrig har spekuleret over. Men da jeg trådte udenfor i sneen og så spor, der lignede hundepoter, blev jeg overrasket over min egen reaktion.

Jeg er nemlig normalt ikke bange af mig, hverken for mørke, at være alene eller for hundepoter, men midt i min opgave med skraldet under armen var min første tanke ”ulv”!

Og hvorfor så den tanke? For det første den omstændighed, at der mig bekendt ”kun” er én hund bosiddende på vejen. En hund, som jeg ikke ser i nærheden af vores hjem. For det andet - fordi det kunne være! Fordi ulven er set tæt på!

Der er ikke plads til ulven
Og det er min pointe. At ulven er i nærheden af et hjem, der altid har været sikkert og fyldt med tryghed, påvirker ens dagligdag. I mere end 200 år har vi ikke haft forestillinger om et potentielt farligt dyr lige udenfor døren. Heller ikke selv om vi bor på steder, hvor der ikke er gadelys, og hvor naturen og ulvens madkammer er lige udenfor døren.

Og hvordan skal jeg håndtere det, hvis ulven står der, når jeg åbner døren? Ordet ”panik” dukker i hvert fald op i hovedet på mig. Skal jeg til at hegne vores have inde, eller er jeg bare en overhysterisk kvinde, som ser spøgelser? Jeg er sikker på, at Trine Torp og Maria Reumert Gjerding fra henholdsvis SF og EL vil mene det sidste.

Jeg har tidligere nævnt det – for mig at se, er der ikke plads til ulven i Danmark. Vi har ikke de store uberørte vidder med masser af føde til ulven, hvor den kan boltre sig i sit kobbel og leve i fred. Og det virker altså nemt at åbne armene og sige velkommen til ulven, når man bor og lever på Sjælland, hvor ulven ikke er.

Derfor er det også min holdning, at debatten hverken er skinger eller mangler faglighed og respekt. Tværtimod er debatten et udslag af, hvilken virkelighed den enkelte befinder sig i.

Forrige artikel Debat: Naturrådenes arbejdsvilkår er urimelige Debat: Naturrådenes arbejdsvilkår er urimelige Næste artikel L&F og sportsfiskere: Ny forvaltning af vandløb må ikke blive varm luft L&F og sportsfiskere: Ny forvaltning af vandløb må ikke blive varm luft
  • Anmeld

    Peter Dalgas Kruse

    Endnu et usagligt tillæg

    Du formår desværre ikke at hæve ulvedebatten en tøddel over det lave niveau den befinder sig på nu. Du fremlægger igen kun de to muligheder som er yderpoler i en hysterisk debat. Ulve-haderne sparker til ulve-elskerne som sparker igen osv. Sandheden ligger et sted midt i mellem og det ved de fleste godt. Tør du se sandheden i øjnene? Eller foretrækker du at være bange og sprede mere angst?
    PS der er altså også jyder som gerne vil ulven, så stop nu med at sparke dem på Sjælland.

  • Anmeld

    Bength Brodersen · Pensionist

    De naive danskere

    Som kan læses i artiklen om ulven, så er der en del danskere, der af deres "hjertes godhed" gerne så, at ulven igen blev en del af den danske natur, uagtet dens føde består af får, høns, kalve ( i flok kan det endda være køer) og at ulven kræver tusinder af kvadratkilometre som "deres område".
    Dette minder om den indstilling, som man i Sverige havde overfor flygtninge og indvandrere, som i dag er ved at forandre det svenske land fra et kristent område til et sharia-område, uden at den menige svensker kan gøre noget ved tingene da den svenske regering ligesom den danske, sidder på hænderne og ikke kan tage sig sammen til at gøre noget ved de fejlagtige beslutninger, der tidligere var truffet.
    Derfor skal der handles med rettidig omhu og bringe tingene tilbage til det trygge samfund, vi havde før ulvens ankomst. Vi danskere skal kun se ulvene i Zoologisk have, ikke ude i naturen, lige så lidt som vi skal have løver, tiger og isbjørne gående rundt i gaderne.

  • Anmeld

    Leif Meldgaard · Frivillig - Ulvemonitoreringen i Danmark

    Svar til Pia Adelsteen

    Du viser jo selv med dine kommentarer, at Trine Torp og Maria Reumert Gjerding, er de eneste 2 af jer 3, hvis vi inkluderer dig Pia i flokken, som har forstået at tilgå ulveproblematikken på en objektiv vis. Du er så dybt påvirket af din barndoms læring af diverse eventyr, at du nu "bliver bange" for et par hundeaftryk i sneen. Frygt og nervøsitet, skal tages alvorligt ja, men det skal ikke misbruges til at føre en skræmmekampagne mod ulven. Ulven har faktuelt følgende fatale angreb på samvittigheden i Europa - 2 i 1957, 1 i 1964 og 1 i 1974. Det der 4 angreb på mere end 60 år. Alene det at du efter at vittigheden om ulv & sjællændere, efterhånden er slidt i bund, kan vedblive at bruge den som argument, synes jeg vidner om at det reelle argumenter er ved at være opbrugte på modstandersiden. Der er ikke plads nok, siger du - sludder og vrøvl og igen et udtryk for at i på modstandersiden ikke går sø højt op i fakta når det gælder stigmatiseringen af ulven. Det, ulvemæssigt, tætteste område i Tyskland er Sachsen, her er et område på 2/3 af Jylland med befolkningstæthed på 230 personer pr./km2. Jylland har en befolkningstæthed på 85 personer pr./km2. De fleste har forstået så meget om ulven at et kobbels territorium er afhængig af fødegrundlaget. Dette betyder at det er meget normalt at et territorium i Europa er på 3-400 km2. Koblet i Vestjylland (som jeg er så heldigt at være med til at monitorere og altså ikke er sjællænder haha) har valgt at begå sig på et område på ca. 80 km2. Altså et udtryk for at der er mere føde grundlag i det danske ulvekobbels nærområde, end det er normalt andre steder i Europa. Sådan kunne vi blive ved Pia Adelsteen, at finde fakta og viderebringe og det ville klæde jer politikere på modstandersiden at i snart begyndte at forholde jer til fakta og realiteter mere end dogmer og eventyr reminiscenser fra barndommen

  • Anmeld

    Leif Meldgaard · Frivillig - Ulvemonitoreringen i Danmark

    Hvad der derimod skræmmer mig

    Det der kan skræmme mig, er ikke ulven, tværtimod, det er en fornøjelse hver gang jeg får nye billeder af den og skulle man være så heldigt at møde den, så glæd dig over en naturoplevelse der er de færreste forundt og som du sikkert aldrig får muligheden for igen.
    Nej det som virkelig kan skræmme mig er: Hvis anden politisk arbejde og lovgivningsarbejde, bliver udført med samme letsindige tilgang til fakta og realiteter, som det tyder på at ulvepolitik gør, ja så kan jeg blive rigtig skræmt på demokratiets vegne.

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Dybt bekymrende

    At du Pia Adelsteen vælger at fastholde dig selv i så dyb uvidenhed, som du netop gør, især når det kun kræver et par klik med computermusen, og vupti så har man faktuel viden inkl. empiri om og vedr. de Europæiske Ulvene, er helt uforståeligt, grænsende til det stupide.

    Og lige så vupti, står alt dit vrøvl i opslaget herover, som den rene eventyrfortælling.

    http://ulveidanmark.ku.dk/ulve-mennesket-og-husdyrene/hvor-farlig-er-ulven-for-mennesker/

    http://mst.dk/natur-vand/natur/artsleksikon/pattedyr/ulv/

    https://www.ulveatlas.dk

  • Anmeld

    Chris Halling. · Logistik Chef.

    Fakta er væk. Tilbage står kun frygten.

    Og hvilken virkelighed er det så lige Pia ?
    Hvis man følger ulvedebatten, mangler den da i den grad faglighed.

    Du er bange for ulven forstås.
    Andre har flyskræk, araknofobi eller hvad man nu kan føle frygt ved.
    Det særlige ved folk der frygtet ulven er, at de ønsker ulven ud af landet igen. Udryddet, væk og borte. Ofte opfinder de egne og total udokumenterede skrækscenarier, som aldrig finder sted. De ikke blot overbeviser sig selv, men forsøger desperat også at finde støtte hos andre, ved at fremhæve eksempler, som ulven selv som rovdyr ikke kan leve op til.
    Her er dette indlæg i Altinget fra dig, ikke anderledes end alle de andre skræmmekampagner vi har set. Omend måske lidt mildere og bedre formuleret.

    Der er mange måder at bekæmpe sin frygt på, uden at man bekæmpe det, som faktisk skaber frygten. En af måderne kunne være at søge information omkring “det frygtelige”.
    Og information er der nok af.
    Du siger Danmark er for lille til ulven. Dette må bero på din helt egen personlige mening og bliver svært dokumenterbart igennem den seriøse litteratur.
    Så hvad forholder Pia Adelsteen sig til ?
    Det hun selv mener, fordi hun mener det ?
    Eller det som de lærde fortæller hende ?
    Ulven har nu været her længe nok til, at den ved rigelige lejligheder kunne have konfronteret mennesker, men dette er endnu ikke sket.
    “Jamen den er set ganske tæt på et hus.” Lyder svaret fra de tvivlende.
    Ja. Ulven er ikke sky overfor bygninger.
    Den er heller ikke særlig sky overfor biler, veje og et væld af andre menneskeskabte ting.
    Men mennesker. Dem er ulven ikke særlig begejstret for. Det ligger i dens natur, at mennesket er potentielt farligt og derfor undgår den os gerne.
    Skal jeg hegne min have ind ? Spørger du.
    Ja hvis du mener det fjerner din frygt, så er det jo et fint behandlingsmiddel.
    Nødvendigt ?
    Det bliver svært at dokumentere, hvorfor det skulle være det.

    Det eneste problem vi ser i Danmark efter ulvens dejlige tilbagekomst er angreb på husdyr.
    Set igennem virkelighedens briller, får du da også svært ved at nævne andre problemer Pia.
    Ihvertfald hvis du er seriøs...... Og det er vores folkevalgte politikere da..... Er de ikke ?
    Husdyr problematikken er til gengæld noget du som politiker kan gøre noget ved og hjælpe med.
    Sjovt nok er det så bare aldrig en løsning i selv kommer på. Så hellere opfinder problemer der ikke findes og som er umulige at forholde sig til.

    Du er ikke den første politiker, der skriver om frygten for ulve. Du bliver sikkert ikke den sidste.
    Men man må spørge sig selv, om I overhovedet læser hvad videnskaben skriver, inden I opfinder scenarier, eller antyder forfærdeligheder der kunne indtræffe, men som ikke er sket noget sted endnu.

    Jeg nedgør ikke din personlige frygt Pia. Frygt er en svært håndterbar størrelse, for dem som føler den.
    Og selvfølgelig er den hurtige kur, at fjerne det, som skaber selve frygten. I dette tilfælde ulven.
    En anden måde er at bearbejde sin frygt. At forstå den, håndtere den, oplyses om selve frygtens væsen.

    Hvis du i din position vil hjælpe landet bedst, så hjælper du istedet med afgivelse af Rødhætte myterne. Så tager du alvorligt afstand fra de mange selvudråbte eksperter der mener ulven skal have en hurtig død.
    Så hjælper du landmændene med dyreflokke på store åbne arealer. Det er I jo gode til i blå blok i forvejen. Og hjælpen er ikke, at udråbe ulven som frygtelig dræber. Hjælpen består i, at sikre Deres dyr bedre. Derved får de også et andet forhold til ulven.
    Ellers er du bare, en overhysterisk kvinde som ser spøgelser, som du selv udtrykker det.

  • Anmeld

    Peter Dalgas Kruse

    Naive danskere..

    men dumme er vi nu ikke. Sandsynligheden for at løve, tiger eller isbjørn nogensinde skulle indvandre naturligt til Danmark er forsvindende lille - ja jeg tør godt sige NUL. Så hvad er din pointe Benght Brodersen? I øvrigt er din sammenligning med flygtninge under lavmålet - og slår vel helt fast hvem der er den naive her.

  • Anmeld

    Frank Wille · naturven

    Manglen på enpati...hos hvem?

    Din tænderskærende mangel på vilje til at tilgå enmet faglig korrekt har andre beskrevet godt...heldigvis. Du kredser om angst og mangel på empati hos andre mennesker end lige dit eget segment. Ok men hvor er jeres og din egen empati for den del af befolkningen, som har glæde over naturen og som i disse politiske ulvetider er dybt frustrerede og ja snart sågar også angste for, hvad det er for et land, som i er i gang med at skabe for vores efterkommere. Et land med mere giftspredning, dårligere drikkevand og en afviklet natur med få insekter og fugle tilbage. Med hegn ved grænsen og uden plads til et par ikoniske dyr som ulve og vildsvin. Det er en skændsel..Og så efterrlyser du empati hos to kvindelige politikere, som netop gang på gang har udtalt aflalanceret og bred empati og forståelse for begge parter i denne matafor af en konflikt i samfundet om plads til mere natur eller ej. Maria R. Gjerding har netop påpeget, at de berørte mennesker i ulveområderne skal der tages hensyn til på alle mulige måder. Bare ikke lige den måde, som du står for...udryddelse af et dyr og total mangel på empati for alle os andre og forståelse for vores følelser.

  • Anmeld

    Allan Christensen · Kemiingeniør

    Ulve, natur, økologi, syntetiske pesticider og anden traditionel udviklet ny teknologi.

    Det er en ulykke af dimensioner om pesticider, syntetiske kemikalier og anden traditionel udviklet ny teknologi ikke har bidraget til et økologisk mindre uansvarligt landbrug - og til at vi på så kort tid har kunnet få så megen velfærd, pædagogik og miljøteknologi med så uventet få ødelæggende konsekvenser for de sidste ulve, for naturen, folkesundheden, dyrevelfærden, samt ikke mindst for vore efterkommere og den fremtid vi stiller dem i udsigt.

  • Anmeld

    Frank Wille · naturven

    Manglen på enpati...hos hvem?

    Din tænderskærende mangel på vilje til at tilgå enmet faglig korrekt har andre beskrevet godt...heldigvis. Du kredser om angst og mangel på empati hos andre mennesker end lige dit eget segment. Ok men hvor er jeres og din egen empati for den del af befolkningen, som har glæde over naturen og som i disse politiske ulvetider er dybt frustrerede og ja snart sågar også angste for, hvad det er for et land, som i er i gang med at skabe for vores efterkommere. Et land med mere giftspredning, dårligere drikkevand og en afviklet natur med få insekter og fugle tilbage. Med hegn ved grænsen og uden plads til et par ikoniske dyr som ulve og vildsvin. Det er en skændsel..Og så efterrlyser du empati hos to kvindelige politikere, som netop gang på gang har udtalt aflalanceret og bred empati og forståelse for begge parter i denne matafor af en konflikt i samfundet om plads til mere natur eller ej. Maria R. Gjerding har netop påpeget, at de berørte mennesker i ulveområderne skal der tages hensyn til på alle mulige måder. Bare ikke lige den måde, som du står for...udryddelse af et dyr og total mangel på empati for alle os andre og forståelse for vores følelser.

  • Anmeld

    Krister

    Ulven skal ikke være her.

    Der er i det mindste to grunde til at ulven ikke skal være her.

    1. Den æder de tamdyr der ellers skulle være mad til mennesker.

    2. Når den har ædt disse byttedyr udløser det erstatning fra staten til husdyrejere.

    Normalt begavede mennesker kan selvfølgelig ikke acceptere en sådan tilstand. Ulven må vige for fornuften.

  • Anmeld

    Peter Lindegaard · Maskinmester

    Neutral betragtning!

    Efter sidste folketingsvalg hvor "den gule banan" blev observeret i fuldt flor lovede stort set alle politiske partier, organisationer og meningsdannere at NU måtte man altså prøve at forstå de andre.
    Den overlegne holdning som sagkundskaben og miljø/natur kredsene lægger for dagen er brænde på det samme bål.
    Ulvediskussionen er for mig at se det allerbedste eksempel på at vi intet har lært af sidste valg.

  • Anmeld

    Claus Drastrup

    Dansk Ulve oplysning.

    Slutsatser och funderingar
    Under åren 1802 – 1881 dödades i Finland inte mindre än 78 barn och 61 vuxna av varg. De flesta barn tog på gårdsplanen, på trappan och ett par stycken inne i farstun.

    I slutet av 1881 kallade finsk militär in ryska yrkesvargjägare, lukaser, för att döda vargarna i Åbo. Därefter fortsatte avskjutningen och vid sekelskiftet 1900 var vargen i princip utrotad i Finland.

    Var vargarna i Åbo sjuka? Nej, det var de inte. Rabiessjuka vargar kan inte längre svälja och dessa vargar åt av alla offer, utom ett. Rabiessmitta är därför uteslutet.

    https://brittnyman.wordpress.com/2012/02/02/vargen-tuggade-i-sig-22-barn/

    http://www.vargfakta.se/nyheter/kyrkbocker-verifierar-vargens-harjningar-i-finland/

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Vargattacker_mot_m%C3%A4nniskor?oldid=24901376#/media/File:Alfred_Wierusz-Kowalski_-_Wilki_napadaj%C4%85ce_na_sanie.jpg

  • Anmeld

    Annette Lundberg

    Godt indlæg

    Du skriver lige som jeg føler det hver dag. Jeg bor også på landet og er omgivet af skov, jeg har selv husdyr og er bekymret for at der skal ske dem noget. Vi har ingen gadelygter og når der er mørkt så er der mørkt, jeg har aldrig tænkt over det men det gør jeg nu. Supert indlæg og jeg er enig med dig.

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Claus Drastrup

    Så fordi der for mere end 100-200 år siden, i en helt anden verden end den vi har nu om dage, blev dræbt mennesker af ulve, mener du det også vil ske nu.

    Er det gået hen over hovedet på dig, at dengang for mere end 100 år siden, levede vi mennesker for en stor dels vedkommende af den samme føde som ulvene, naturens ressourcer, og vi var derfor dengang konkurrenter til ulvene.
    At det slet ikke forholder sig således nu om dage, vi skal ikke konkurrere med ulvene om naturens knappe ressourcer -føde.

    Havde du dog bare brugt din tid på at læse lidt i de link, jeg bl.a. lagde i mit første indlæg her i debatten, havde du kunne læse netop det.
    At der er masser af føde til ulvene i den danske natur, og at så længe der bl.a. er det, er det næsten utænkeligt at ulvene vil se os mennesker som konkurrenter -at ulvene skulle finde på at angribe os.

  • Anmeld

    Kristian Jensen · Smed

    Godt indlæg

    Virkelig godt indlæg der sætter ord på det som rigtig mange føler og mener herovre i den mørkere del af Jylland. Jeg håber at Skriveren vil bruge sin indflydelse i denne sag og arbejde for nogle vidtrækkende muligheder for at løse ulveproblemet.

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Claus Drastrup

    Men man kan læse sig til hvad der i virkeligheden, er virkeligheden vedr. ulvene.
    Hvordan ulvenes adfærd er og har været gennem årene, erfaringer og iagttagelser med og af ulves adfærd i moderne tid i sammenlignelige lande.
    I lande der er fuldt sammenlignelige med Danmark, -det hedder empiri.
    Og empiri er lige netop det "eneste", vi har og som vi faktisk kan bruge til noget, når vi skal oplyse om hvad det er vi kan forvente af ulve her i landet.

    Det er netop det du kan læse om, i de link jeg har lagt i min første kommentar.
    -empiri, erfaringer og iagttagelser vedr. ulvene i moderne tid, i lande der er sammenlignelige med Danmark.
    Det havde du fundet ud af, hvis du have brugt lidt tid på de link, jeg har lagt i min første kommentar.

    Men det har du ikke.
    Du stoler mere på hvad der står på Wikipedia.
    Wikipedia som enhver med Internetadgang kan skrive, og ikke mindst rette i -og som derfor på ingen måde kan bruges som sandhedsvidne, for noget som helst.

    Eller hvad du lige har kunne finde af YouTube-videoer (her) fra Rusland, Rusland der jo som det er de fleste af os bekendt, på ingen måde kan sammenlignes med Danmark -danske forhold.
    Og videoer af hvordan ulve i arktiske forhold, jagter bison-arktiske forhold der jo heller ikke på nogen måde kan sammenlignes med Danmark -danske forhold.

    Så det er dig og ikke mig, dine kontra mine kilder, der har et problem med at forholde sig til virkeligheden -den danske virkelighed.

  • Anmeld

    Steffen Rasmussen · Pensionist

    Ulve skal ses i zoo.

    Godt indlæg - alle fortalere for ulven er ikke i nærheden af den, - de burde gå en tur i skoven alene om natten, hvor der er ulve. Så fik piben vist en anden lyd.
    Og så fatter jeg ikke de lange professorale indlæg om et så banalt emne. Man gider jo ikke læse dem. Vil man se ulve kan man gå i zoologisk have; eller sende sine børnebørn ud i områder med ulve - de er jo så dejlige.......🤠

  • Anmeld

    Dines Jessen Petersen

    Nærhedsprincip

    Man taler om at der er et nærhedsprincip i EU. Et EU-direktiv påbyder Danmark at acceptere ulve. Hvad ulve i Danmark kan vedkomme folk i andre lande står for mig som et mysterium.
    Et EU-direktiv overtrumfer åbenbart nærhedsprincippet. Så er EU en union og ikke et handelssamarbejde.
    Men hvornår gælder et nærhedsprincip? Eller er der måske ikke et nærhedsprincip, er det bare propaganda?

  • Anmeld

    Peder Kruse

    Ulv i Danmark, nej tak

    Selv om risiko er lille, er ulykken for stor. Jeg har det på samme måde med akraft.

  • Anmeld

    Otto Rasmussen · AldersrenteNYDER.

    Ulve i Danmark

    Ser jeg en fremmed hund i min nærhed - RÅBER jeg "Kan du så komme væk" og det virker. Gør ligeså med alle andre dyr du finder IKKE velkommen!

  • Anmeld

    Ole Pedersen

    Panik - Ja ulven flygter i panik

    Hvis Pia kommer ud og der opholder sig en ulv udenfor, vil ulven forsvinde. Der er intet unaturligt at ulven opholder sig i nærheden af et hus. Ulven er ikke bange for huse, der er jo ingen huse der har skudt en ulv.
    Hvis folketinget havde sørget for en saglig information om ulven til befolkningen var meget nået, og så behøvede Pia ikke være bange for ulven.
    Beskæmmende med denne påstand om det er let hvis man bor på Sjælland. Jeg så meget gerne ulv på Sjælland
    Disse Sjællændere, der er bange for ulven, rejser til Jyllands ulveområder, på ulveturisme i et sådant omfang at det er blevet et problem for de lokale. Det giver ingen mening at påstå vi kun vil have ulv i Danmark fordi vi ikke selv har den. Jeg er faktisk misundelig.
    Hvad skal vi sige til indere og afrikanere, som vi beder passe på deres store kattedyr, som oven i købet er farlige, i Afrika dør der hvert år ca. 100 mennesker efter angreb fra løver.
    Hvad mener Pia? skal tigeren og løverne, samt mange andre rovdyr udryddes? Her er det mennesker der dør og ikke får.

  • Anmeld

    Torben Bach Sørensen · Jordnær debattør

    ULVEN SKAL TIL NORDSJÆLLAND

    Der er kun en rigtig løsning for de mange ulve elskere i København og i Nordsjælland.

    Vi må fange nogle stykker og sætte dem fri hvor de er elsket. Dyrehaven vil være et godt sted at starte.

  • Anmeld

    Søren Tillisch · Lærer

    Kære Pia

    Det er OK for mig at du ikke vil have ulv i Danmark. Jeg kan også godt sætte mig ind i din frygt. Men jeg har meget svært ved at acceptere at du som miljøordfører med tilgang til al tænkelig viden på området ikke forholder dig til fakta.
    1)Ulven er KUN indvandret til Danmark fordi der er plads.
    2) Ulven tager sjældent husdyr, de fleste såkaldte ulveangreb har jo vist sig at være selvdøde dyr eller omstrejfende hunde.
    Jeg kan kun godtage validiteten af et indlæg fra dig hvis du erkender disse to helt basale fakta.

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Hvor bange er ulven for mennesker?

    I ulvedebatten herhjemme er det ofte blevet diskuteret, om ulve er sky over for mennesker eller ej. Mange steder kan man læse, at ulve har en naturlig skyhed eller respekt over for os, men når så en ulv observeres eller på anden vis registreres tæt på menneskelig beboelse eller tæt på mennesker i køretøjer, så tages det af nogle som udtryk for en ulv, der har mistet sin skyhed. Derfor er det værd at kigge på, hvordan ulve i det moderne Europa omgås mennesker.

    I Sverige har man lavet en grundig undersøgelse af, hvordan vilde ulve reagerer på nærkontakt med mennesker (download PDF). Studiet involverede vilde ulve med radiohalsbånd i ti forskellige territorier. Radiohalsbåndene gjorde det både muligt at følge ulvene på afstand og finde frem til dem, når man ville det. I hvert forsøg startede man med at følge ulvene på 1-2 kilometers afstand. Når ulvene var stoppet op og havde tilbragt mere end 20 minutter på det samme sted, så begyndte en forsøgsperson i almindelig gang at gå i retning mod ulvene fra en afstand af ca. 300 meter. Og så registrerede man ellers, hvad der skete.

    I alle forsøgene, hvor en person nærmede sig ulvene, fjernede ulvene sig. Flugtafstanden varierede fra 18-310 meter. Flere gange kom forsøgspersonen tættere på ulvene end 20 meter, før de løb bort, men i alle disse tilfælde var det blæsevejr, så ulvene havde sværere ved at høre forsøgspersonen nærme sig, og den korte afstand kan formodentlig forklares ved, at ulvene simpelthen ikke opdagerede forsøgspersonen tidligere (hørelsen lader til at være den vigtigste sans, når det handler om at opdage mennesker, i hvert fald i skov). I samtlige tilfælde, hvor flugtafstanden var over 200 meter, var der tale om flokke med mere end to medlemmer; det hænger givetvis sammen med, at jo flere opmærksomme ører, jo større er chancen for at høre et menneske tidligere. I fire af forsøgene nærmede forsøgspersonen sig ulve med et kadaver, altså et nedlagt byttedyr; her var ulvenes flugtreaktion og -afstand den samme som ellers, så de blev ikke mere aggressive af den grund.

    Undersøgelsen viste også, at det ikke påvirkede ulvene ret længe at være blevet forstyrret af et menneske. I næsten halvdelen af forsøgene lagde ulvene sig i løbet af en time igen til at hvile inden for en afstand af 800 meter fra, hvor de var blevet forstyrrede. I fire tilfælde gav ulvene sig endda til at jage en elg lige efter at være blevet forstyrrede blot 100-300 meter fra, hvor de havde ligget, da forsøgspersonen havde nærmet sig.

    Det svenske studie konkluderer, at et menneske til fods ikke forstyrrede ulvene voldsomt, og at ulve, der ligger og hviler sig, ofte lader et menneske komme på ganske nær hold, inden de reagerer, men at de aldrig viste nogen tendens til offensiv eller aggressiv reaktion på at blive forstyrrede af et menneske. Dette billede er det typiske i det moderne Euorpa.

    Den sædvanlige reaktion hos ulve, der opdager et menneske tæt på, er først at løbe bort med en vis fart (i det svenske forsøg 20-30 meter), men så sætte tempoet ned og fra tid til anden stoppe op og kigge sig over skulderen, måske også for at lytte.

    Alle ovennævnte adfærdsmønstre afspejler et dyr, der i mange århundreder har delt landskaber med mennesker og er vant til at møde dem. Ulven går normalt ikke i panik, når den møder et menneske, men sørger for at lægge afstand og komme i sikkerhed. Så det er deri, at ulvens skyhed ligger.

    Den førende italienske ulveforsker Luigi Boitani siger, at der intet tegn er på, at de moderne europæiske ulve har mistet deres skyhed over for mennesket. Hvad han ville betragte som et tegn på, at en ulv ikke var sky, ville være, hvis den ikke fjernede sig fra mennesker, men konfronterede, nærmede sig og var truende over for mennesker. Luigi Boitani skriver, at i de 40 år han har studeret ulve i Italien, hvor de har omkring 1.000 ulve, har der aldrig været et eneste eksempel på sådan en aggressiv adfærd. Så det at se en ulv tæt på mennesker eller tæt på bebyggelse er ifølge Boitani ikke i sig selv et tegn på en ulv, der har mistet sin skyhed; det er normal ulveadfærd i Europa.

    Ulve og køretøjer. Hvis man har været på safari i Afrika, har man oplevet, hvordan mange vilde dyr opfører sig afslappet omkring køretøjer med mennesker i, selv åbne køretøjer som et safarikøretøj eller en traktor, hvor menneskene er tydelige at se. Hvad dyrene tænker, ved man selvsagt ikke, men de forbinder tydeligvis ikke køretøjer med fare. I langt de fleste tilfælde ville dyr, der er rolige omkring et køretøj, stikke af, hvis nogen steg ud af køretøjet. Det gælder også ulven. Der florerer flere video-optagelser, bl.a. fra Jylland, af ulv, der passerer tæt forbi en bil eller en traktor med mennesker i uden at reagere, som den ville gøre det, hvis den så et menneske til fods. Ikke aggressivt, men forsigtigt og opmærksomt. Igen, dette er ikke et udtryk for en ulv, der ikke er sky.

    Afslutningsvist kan det nævnes, at unge ulve, især under deres spredning, kan være mindre sky, end fuldvoksne ulve normalt er det.

    http://ulveidanmark.ku.dk/ulve-mennesket-og-husdyrene/hvor-farlig-er-ulven-for-mennesker/

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Men

    Ja der har været et drab i (i nyere tid i Europa) Grækenland, det er dog stadig ikke fastslået -kun overvejende sandsynligt, at det skyldtes ulve.
    Drabet i Canada, var ulve.

    Og der er stadig ingen der har påstået, at ulve ikke kan dræbe mennesker, blot at det sker så voldsomt sjældent at den risikoen er forsvindende lille.
    At ulve dræber løse hunde, er der intet underligt i, med mindre man ikke helt er på højde med virkeligheden.
    Især er det risikofyldt for hunde, når man lader sin hund rende alene på jagt efter elge, i områder med ulve -som de gør i Sverige.
    Og når så tillige hunden ikke evner at trække sig, når den møder en ulv -men i stedet jagter/provokerer ulven, er resultatet jo uundgåeligt.

    Der er i øvrigt dræbt to danskere indenfor de seneste år, her i Danmark, af køer -ergo er køer meget farlige for mennesker.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Ulve hører hjemme i Dyrehaver

    Ulve hører ikke hjemme i et kulturlandskab, og det har de ALDRIG gjort.

    I USA er der plads til dem i de store nationalparker hvor der samtidig er plads nok til byttedyr, så naturen kan gå sin gang. Og sådan også i Polen og andre store lande med uopdyrkelig natur i overflod.

    Men i et kulturlandskab er der ikke plads til byttedyrene, så her må tamdyr udgøre fødegrundlaget. Vi ser det allerede, før dræbes i massevis.

    Men her i DK har vi dog Klampenborg Dyrehave. Den er indhegnet, og der er råvildt nok til både Kongehusets jagter og til et par ulveflokke.

    Og her vil ulven jo også være tættere på dette mærkværdige "ulve-elskende cafe-latte-segment" der partout vil ødelægge dansk landbrug.

  • Anmeld

    Ole Pedersen

    Torben Bach Sørensen

    Kan du kende denne tekst?
    Der er kun en rigtig løsning for de mange ulve elskere i København og i Nordsjælland.

    Vi må fange nogle stykker og sætte dem fri hvor de er elsket. Dyrehaven vil være et godt sted at starte.

    Og så kalder du dig Jordnær debattør
    Du er jo ikke en gang debattør. Det du skriver er det sædvanlige vås, som intet har med debatten at gøre.

    Jeg håber du er klar over at dit forslag, ud over at være komplet åndsvagt ikke kan føres ud i livet da det er ulovligt.

    Jeg gætter på du skriver det fordi du og dine ligesindede tror vi er bange for ulven på Sjælland.
    Hvorfor brokker jydernes sig over ulveturismen? Mon ikke det er fordi vi kommer over for at se om vi kunne være så heldige at få et glimt af en ulv.
    Det er mærkværdigt at man ikke må have en positiv holdning til ulven uden at blive hånet, fordi vi er så uheldige ikke at have ulv på Sjælland

    Dyrehaven!!! Vor herrer bevares. Det vidner om din totale mangel på viden om ulven. Havde du skrevet Gribskov, så ville det da i det mindste teoretisk set kunne lade sig gøre.

    Hvis du ikke som "Jordnær Debattør" har en relevant kommentar, så lad dog være at kommenterer.

  • Anmeld

    Per Kofoed · Fåreavler

    Tak for en rigtig god artikel

    Du rammer præcis de problemer vi står med her i Stråsø Plantage. Vi arbejder hårdt hver eneste dag for at sikre vores får mod ulveangreb. Vi ved aldrig hvilken død og lemlæstelse vi kommer hjem til. Ulvene ødelægger naturplejen her i området. Spørgsmålet er: Vil vi have blomstrende lyngheder eller vil have tilgroede områder, hvor alle græssende dyr, både husdyr, rådyr og krondyr er totalt forsvundet.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Ulve bag hegn NU

    Selvfølgeligt kan der være et par ulvekobler i Jægersborg Dyrehave, det vrimler jo med byttedyr.

    Og der er langt mere plads end i Zoologisk have hvor ulvene jo også trives aldeles udmærket.

  • Anmeld

    Claus Drastrup

    Dansk Ulve oplysning.

    ACTION.
    Så er det jo på plads!!!
    http://sermitsiaq.ag/node/184938

  • Anmeld

    Ole Pedersen

    Bertel Johansen

    Lad nu være med at udstille din uvidenhed om ulve offentligt!

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Ulve i Dyrehaven og på Grønland

    Avar: Ole Pedersen:
    Har De måske belæg for at påstå, at et par ulvekobler ikke vil kunne trives i Jægersborg Dyrehave ? Jeg vil godt sætte en flaske øl på højkant på, at de faktisk vil trives overordentligt godt netop der.

    Og til Claus Drastrup:
    Tak for linket til Grønland. Jeg har en vis grønlandserfaring, og har lært at sætte pris på lokalbefolkningens fornuftige syn på dyr. Det er en af de få ting de har styr på deroppe, og noget som mange her sydpå kunne lære meget af.

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Husk

    Vi er, som alle andre EU stater, forpligtet til at sikre og beskytte de dyr der er omfattet af habitatdirektivet, herunder er ulvene.
    Vi må altså ikke fjerne, flytte rundt på eller på anden vis, sætte begrænsninger på ulvenes muligheder for at kunne færdes frit i den danske natur.

    Vi må derfor, selvfølgelig heller ikke skyde dem med mindre der er tale om problemulve.
    -Og ulvene er altså ikke problemulve, blot fordi "en eller nogle mener" at ulvene er et problem for dem.

    En ulv, der har en for ulve normal adfærd, er ikke en problemulv.
    En ulv, der har en for ulve unormal adfærd, kan være en problemulv og vil alt efter om betingelserne ellers er opfyldt, kunne skydes.

    En ulv der gentagne gange opsøger mennesker, -altså en ulv der har mistet sin naturlige skyhed ift. mennesker vil, da det ikke er naturlig ulveadfærd, kunne betragtes som værende en problemulv.
    Men man kan ikke sige en ulv har mistet sin naturlige skyhed ift. mennesker, blot fordi den kommer tæt på os/tæt forbi os.

    En ulv der gentagne gange angriber ”hus- produktionsdyr” der går bag hegn, er ikke en problemulv.
    En ulv der gentagne gange angriber ”hus- produktionsdyr” der går bag ulvesikker hegn, vogtes af vogterhund (eller andre godkendte sikringsforanstaltninger) kan betragtes som værende en problemulv, -og den vil højst sandsynligt kunne skydes.

    Det er fastslået af EU, flere gange.
    At ”problemulve” er ulve der enten har mistet deres naturlige adfærd, eks. ift. mennesker -deres skyhed.
    Ift. vores hus- produktionsdyr, gentagne gange angriber dyr bag ”sikring”.



    Så inden nogle starter på et skriv om ulvene i Danmark, hvad ”I” synes der skal og bør gøres med ulvene.
    Så forhold jer til, at det er EU's Habitatdirektiv -der gælder i alle EU stater, der er grunden til at vi har ulvene her og skal beskytte dem.
    At det er en ændring af, Habitatdirektivet, der skal arbejdes på eller at direktivet skal sættes ud af kraft.
    Hvis ”vi” vil noget andet med ulvene end det vi er nødt til nu.

    Og at når danske politikere (uanset politisk ståsted) taler om at gøre noget, noget som helst andet end, at arbejde på at Habitatdirektivet ændres eller sættes ud af kraft.
    At vi skal følge Habitatdirektivet så længe vi er bundet af det.
    Så er der tale om populisme, stemmejagt på baggrund af påstande om at kunne ændrer noget som helst, trods det at man godt ved, at det kan man ikke.

  • Anmeld

    Søren Skriver Tillisch · Lærer

    Kære Bertel Johansen

    Nej. Der er ikke plads i Jægersborg Dyrehave. Så enkelt er det. Der er formentlig plads en del steder på Sjælland og Lolland, og man kunne med fordel diskutere at sætte ulve ud der hvis der etableres en levedygtig bestand i Jylland. De ville aldrig kunne holdes inde i Dyrehaven.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Hegn er ikke svært, og det er ikke normal ulveadfærd at æde husdyr

    Søren Skriver Tillisch:
    Ulve holdes i Zoologiske haver i en indhegning. Så er det altså heller ikke sværere, og Jægersborg Dyrehave kan således blive et udmærket ulvehabitat, hvor Trine Torp og ligesindede også vil have meget nemmere ved at se dem og iagttage ulvenes jagt på dådyrene. Det må alt andet lige være bedre end at være henvist til at se det på TV i manipulerede udsendelser, og en større oplevelse end at se halvt ædte fårekadavere i Jylland.

    Louise Jørgensen :
    EU´s habitats direktiv er menneskeværk og ikke en ultimativ sandhed sendt fra himlen. Vi kan derfor blot lave det om til noget mere gangbart for Danmark ved at definere landet som 100% landbrug.

    For ærlig talt: Hvis det udnævnes til "naturlig ulveadfærd" at jage og æde vores husdyr, er der noget helt galt med forståelsen for dyr. Så prøv at se til Grønland: Der har de forstand på ulve, hunde, isbjørne mv, og véd hvordan sådanne håndteres.

  • Anmeld

    Søren Tillisch · Lærer

    Kære Bertel

    Det har du da ret i det med zoologiske haver, Men i Dyrehaven er der for mange mennesker. Ikke fordi jeg tror ulvene ville overfalde menneskene, men fordi de ville være for bange.
    Mht habitatdirektivet er det selvfølgelig ikke mejslet i sten. Men det er det politikere som Adelsten skal forholde sig til.

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Men

    Bertel Johansen

    Du er da udenfor pædagogisk rækkevidde, hvis du synes der skulle være noget unaturligt i, at ulve æder de dyr de lettest kan få fat i.

    Alt vi skaber er menneskeskabt, herunder Habitatdirektivet, men derfor kan vi altså ikke bare sådan snige os ud af det, der er faktisk også en del (lidt flere end 55% af alle Danskere) der gerne vil at ulvene forblive en del af Danmark.

    EU er også menneskeskabt, EU kan vi selvfølgelig også melde os ud af (Danexit).
    Men det bliver nogenlunde lige så svært at slippe ud af EU, (der er igen et flertal af danskere der vil holde os inde i varmen) som at slippe for Habitatdirektivet.

  • Anmeld

    Erik

    Grænser for df og ulve

    Jae grænse partiet er ude over alle grænser, når vi mennesker spærres inde bag grænser, og politiet kæmper mod forbrydelser I "baglandet" BAG GRÆNSE VOGTERNE, OG DESVÆRRE OG SØRME UDEN VIDEN FOR DANSK FOLKEBEDRAGS FORENINGS, både medlemmer og ledelsen, som grundet manglende på politi betjente i vort land , nu da de skal stå ved grænsen,som politi betjente,,, og nu SØRME muligvis med et hegn TIL AT udelukke svin, DER SØRME naturligt ingen grænser kender.
    At så et dyr der levede i dansk natur, der iflg vor tidligere landbrugs monster, nåee nej minister anser og udtaler at korn marker O. L,,,, ER NATUREN. OG VOR FÆLLES NATUR I DANMARK

    Så er dét DA HELT forståeligt, at støtte partiet, også anser ulven som uønsket i den natur, han og de forebeholder og fastholder som landbrugets ejendom.

    Men meget mærkeligt at grænse hegn ikke kan hjælpe dem, når selv vildsvin kan stoppes af hegn, men okay med den klogskab de er REP MED i EU,,,, jae så kan de vel få EU til at beskytte/betale ikke for borgerne, men for og til landbruget med yderligere skatteborger betalte kroner, som har den virkelige og ejer naturen i Danmark, og at dansk Folke bedrag kan få naturen åbnet for både, mennesker og vilddyr bla ulven.

    Via de grænse hegn de vel kan få EU tilskud for at rejse, når nu de skal tilbage levere naturen til borgerne og de dyr der lever i den.

    Så naturen bliver naturlig og ikke skabt af profit jagten.

    Hvilken natur kvalitet Danmark kunne øge turist indtægterne med og til,, da vi kan erklære den virkelige natur tilbagevenden til og i Danmark inkl ulvene, osv, altså virkeligheden i Danmark hvilken folkelig glæde samtidigt,, som profit jagten for landbruget også fortsat kan foregå og sørme uden at ødelægge vores egen naturs naturlige tilstand, ved at blevet natur igen.

  • Anmeld

    Ole Pedersen

    Bertel Johansen

    Der er mad nok til ulven i Dyrehaven, men ulven har ikke plads, og fred nok. Alle de nysgerrige mennesker der ville se ulven ville afstedkomme et eller flere angreb, fordi en ulv på et eller andet tidspunkt ville følt sig trængt op i en krog.
    Ulve skal ikke være spæret inde på begrænset plads. Årsagen til ulven er fredet i EU, er ikke at den er udrydningstruet, men den lever i enklaver rundt om i Europa med indavl til følge.
    Det ikke muligt for hvalpe at flytte hjemmefra.
    Sidst men ikke mindst: Hvorfor skal det altid være dyrehaven. I er sgu mærkelige! Jeg foreslog Gribskov, som et fint sted for ulven at leve, men nej.
    Vi er ikke bange for ulven. Jeg har rendt rundt i Stråsø Plantage i buller mørke i håbet om at finde spor efter ulv. Med det kan I heller ikke lide, nu er ulveturister blevet et problem.

  • Anmeld

    Torben Bach Sørensen · Jordnær debattør

    MIN IRONISKE KOMMENTAR

    blev vist ikke helt forstået af Ole Pedersen.

    Jeg mener at det er lidt letkøbt at være positiv overfor ulvebestande - på afstande - hvor der ingen konsekvenser er pga. ulve.

    Jeg synes det er urimligt at nedvurdere kommentarer fra mennesker - der ser ulven som en udfordring i deres lokalområde.

  • Anmeld

    Ole Pedersen

    Claus Drastrup

    Dette er et svar på dine 4 links i din tidligere kommentar:
    Ulven har ikke dræbt hverken børn eller voksne i Skandinavien siden 1882
    Ulven har ikke dræbt hverken børn eller voksne i Europa siden 1974

    Dine links:
    1 Skolelæren i Alaska: Ja det er formodentlig et direkte angreb fra ulve fordi hun løb og ikke kunne høre ulvene, som formodentlig troede hun flygtede, men hun kan også have fået et ildebefindende og ulvene benyttede sig af lejligheden. Men indrømmet et drab på en kvinde.
    2 Kvinden i Grækenland ringede til familien og sagde det var en flok hunde, hun kom ofte i Grækenland og det burde ikke være svært at se forskel på en flok gadehunde og en flok ulve, så den er tvivlsom
    3 Hund dræbt i Norge! Og hvad så? Selvfølgelig sker den slags når man ikke føre sin hund i snor. Det kunne også ske i Danmark, men det er bare ikke sket endnu, ellers havde du nok brugt det.
    4 Familien i Sverige. Det er en Fake. Svensk politi gik efterfølgende ind i sagen. Familiens hund løb ca. 80 meter foran kvinden og blev ganske rigtigt taget af en ulv. Den anden ulv kom ikke tættere på kvinde og barnevogn end 50 meter. Så glem den.

    Jeg vil gerne tilføje, at de meget få tilfælde der har været gennem tiden hvor en ulv angriber, for slet ikke at tale om dræber mennesker er intet i forhold til angreb og drab fra hunde.
    Heste og kreaturer koster flere menneskeliv en ulven.
    Lige til Sidst: Yellowstone National Park besøges hver år af 4 mill. mennesker, der lever 100-110 ulve. Folk advares på flere sider i en folder om risiko for angreb fra bjørne.
    De advare også mod myg og flåter.
    Om ulven skriver de at man bedes holde en afstand på 100 meter, men det er for at undgå habituering af ulvene. Det fremgår direkte af folderen.

  • Anmeld

    Ole Pedersen

    Torben Bach Sørensen

    Jeg mener jeg fik fat i meningen og har rent faktisk også kommenteret det i mit svar.

    Det er bare ikke befordrende for de mange ulvedebatter på nettet at Dyrehaven bliver ved at dukke op. Det er useriøst. Du fik jo formuleret det på en meget mere fornuftig måde i anden omgang

    Som jeg skriver kan man ikke være tilhænger at ulv på Sjælland uden at blive skudt i skoene at vi ikke selv ville leve med ulv. Vi er altså ikke kvalificeret til at tilkendegive vores mening, og det er ikke fair.

    Havde vi ulve i Gribskov ville jeg blive meget begejstret. Min interesse for ulve er 40 år gammel, så for mig er det en drøm der er gået i opfyldelse, desværre bare lidt langt væk.

  • Anmeld

    Claus Drastrup

    Dansk Ulve oplysning.

    Så konklusionen må jo være at:
    Der skal hermed opfordres til,
    at man overalt i DK, IKKE LØBER,
    i de områder, hvor der er chance/risiko for tilstedeværelse af ulv,
    thi man derved risikerer at vække ulvens jagtinstinkter/dræberinstinkter,
    og derved risikerer at blive opfanget, som et bytte,
    og derved risikerer angreb, og evt. død og hel- eller delvis fortæring.

  • Anmeld

    Ole Pedersen

    Claus Drastrup

    Ja, det er klart man må ikke løbe hvor der er ulve der jo EN person der er dræbt af ulve i Alaska, på den konto. Så lad os endelig sætte resten af verden i alarmberedskab.
    Man skal naturligvis heller ikke bevæge sig rundt i trafikken, for det er jo trods alt meget farligere.
    Alle hunde skal have mundkurv på eller aflives.
    Hestesport skal forbydes.
    Kan du selv gøre listen færdig, hvis du har tid.
    Syntes du selv det er en genial konklusion?????

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Tragikomisk

    Claus Drastrup.

    Vi andre kan (og har forsøgt) forsøge at forklarer tingene for dig, forståelsen må selv stå for.

  • Anmeld

    Ole Pedersen

    Claus Drastrup

    Jeg har noteret mig at du ikke ønsker at debatterer mere på første indlæg, jeg tror jeg har gættet hvorfor. Så kan man jo altid skifte emne, eller grave noget andet frem. Kunne du ikke have fundet noget på en runesten?
    Du fatter ikke en bønne.

  • Anmeld

    Ole Pedersen

    Claus Drastrup

    Du er sgu helt uden for rækkevidde. Du bliver ved med at linke forskellige mere eller mindre (mest mindre) relevante ting. Du vil ikke indgå i en saglig debat, men ignorerer fakta.

  • Anmeld

    Peter Dalgas Kruse

    Himmelråbende

    mangel på virkelighedssans. Prøv at google hvor mange mennesker der er dræbt af bæver eller kronhjort. Eller dræbt i trafikken bare i sidste måned. Kom nu for helvede tilbage til planet jorden.

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Danmark er et vidensamfund

    Men ikke alle danskere er med på vognen.
    Pludselig støder man ind i en af dem, man bare ikke troede fandtes, en der absolut ikke er det fjerneste vidende, eller helt bevidst fornægter viden, fakta og empiri.

    Er det da ikke bare helt og aldeles forunderligt.

  • Anmeld

    Søren Tillisch · Lærer

    Jo Louise

    Og man støder godt nok ind i en del mennesker der absolut intet ved om ulve, men er meget overbeviste om at vonhørensagen er det samme som viden....😀

  • Anmeld

    Claus Drastrup

    Dansk Ulve oplysning.

    GOD PÅSKE ALLE.
    Og må i alle, nu nyde Gud´s, (eller Ulvens), frie natur,
    for jeg bliver nu inden dørs.
    Coming to a Town near You, soon.
    https://youtu.be/M5staRhNe2Q?t=5s

  • Anmeld

    Tom Pederrsen · Pensionist

    Plads til mennesket eller ulven.

    Alle har i øjeblikket travlt med at ytre deres mening om ulvens tilstedeværelse i Danmark, for og imod. Jeg synes ikke der er kommet særlig meget fakta om ulven, og hvordan den opfører sig. Jeg har en datter som har boet i Sverige i 10 år sammen med hendes svenske mand. De har ulven tæt inde på kroppen, og ved en del om ulven da den har været i Sverige i mange år,
    Når vi snakker de er hjemme på besøg snakker vi ulv, og de har fortalt følgende.
    Man må ikke gå i skoven alene for at samle bær og svampe, der skal være mindst 3 personer.
    Ulven går ind i byerne og tømmer affaldsspande til stor irritation.
    Fåreavlere/ landmænd har store problemer med dræbte husdyr.
    Friluftslivet som for eksempel teltning/ overnatning i naturen er på det nærmeste sat på standby.
    Spørgsmålet er så, om vi ønsker lignende forhold i Danmark. I Sverige har man ny endelig indset problemener og givet tilladelse til regulering af ulven.
    Da man i Danmark for 200 år siden skød den sidste ulv var der 1,2 mio mennesker. I dag er vi 5,5 mio.
    Spørgsmålet er så om der er plads til ulven her i landet.
    Lad os få en ordentlig debat i stedet for en tilsvining af hinanden.
    Tom Pedersen

  • Anmeld

    Claus Drastrup

    Ingen ulv i DK

    Ulve angreb.

    1996 Ontario https://web.archive.org/web/20080322230933/http://www.wolfpark.org/Articles/Wyman.html

    2000 Vancouver https://www.theglobeandmail.com/news/national/wolf-attack-has-science-community-mystified/article22403796/

    http://community.seattletimes.nwsource.com/archive/?date=20000704&slug=4030163

    2005 Canada Saskatchewan http://www.vargfakta.se/nyheter/valerius-geist-glommer-inte-kenton-carnegie/

    2010 Alaska http://www.nbcnews.com/id/35913715/ns/us_news-life/t/fatal-wolf-attack-unnerves-alaska-village/#.WutiKoiWTIV

    2012 Sweeden https://www.bt.dk/udland/svensk-politi-saadan-draebte-ulvene-dyrepasseren

    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/kom-som-en-blixt-fran-klar-himmel

    2013 USA https://www.nbcnews.com/news/us-news/teen-survives-first-known-wolf-attack-minnesota-flna8C11024436

    2015 Italy http://www.zac7.it/index/index_dx_css_new.php?pag=16&art=0&categ=CRONACA&IDX=17276

    2015 France https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/11659510/French-farmers-son-left-terrified-after-wolf-attack.html

    2016 ? USA Potential wolf attacks https://www.realworldsurvivor.com/2016/04/05/surviving-wolf-country/

    2016 Russia http://www.bbc.com/news/blogs-news-from-elsewhere-37922407

    2016 Russia https://www.rt.com/news/333521-russia-man-wolf-attack/

    2017 Italy http://torino.repubblica.it/cronaca/2017/02/27/news/erano_davvero_lupi_quelli_che_hanno_attaccato_un_uomo_e_il_suo_cane_a_giaveno_a_gennaio-159378154/?refresh_ce

    2017 Greece https://www.netnatur.dk/kvinde-draebt-ulv/

    https://www.ihunt.gr/content/lykoi-katasparaxan-ti-vretanida-aktivistria-tis-ekopsan-kommatia-poy-den-vrethikan

    2017 Greece https://www.ihunt.gr/content/lykos-epitethike-kai-traymatise-ktinotrofo-ston-parnasso

    2017 Israel 10 Angreb https://www.haaretz.com/israel-news/MAGAZINE-brazen-wolves-preying-on-children-in-southern-israel-1.5452359

    https://www.facebook.com/haaretzcom/videos/10155624154586341/

    2018 Greece http://www.alphafm.gr/archives/157354

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Svar til Søren Tillisch og Louise Jørgensen ·

    Nej, der er ikke "for mange mennesker" i Jægersborg Dyrehave til at der også kan være ulvekobler.
    Det vil jo regulere sig selv: Ulvekoblerne vil ganske naturligt skræmme langt de fleste mennesker væk, og så passer det hele som fod i hose.

    Og igen: I Ulvens lange historie på jorden har den kun ædt husdyr i nyere tid og i begrænset mængde. Husdyrholderne har jo netop sørget for at fjerne ulve fra husdyrområder, så igen: Ulve og husdyr går ikke i spænd sammen, og da vi ikke udtynder Jylland for mennesker og landbrug, er det ulven der skal væk.

    Ulve har deres habitat i øde områder så som Nord-Øst-Grønland og polaregnene i øvrigt og i bjergrige øde områder uden husdyrhold. Og der kan ulvekoblerne så studeres af ulveelskerne og filmes til TV.

  • Anmeld

    Søren Tillisch · Lærer

    Bertel..

    Som jeg vidst har skrevet er det ulvene der vil blive skræmt før menneskene. Som jeg også har skrevet. Hvis det virkelig ikke er andet der skal til så lad os da få sat ulve ud på Sjælland. Der findes ikke ulve i Nordøstgrønland. Ulve har levet nær mennesker i 130000 år, ellers kunne de ikke have udviklet sig til hunde. Der er plads i Danmark, for det er der i Tyskland og Italien der har større befolkningstæthed end Danmark.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Ulve i Nord-øst Grønland

    Knud Rasmussen`s 2. Thuleekspedition så ulve i Nordgrønland, og da der ikke bor mennesker er de der sikkert endnu. Og der er er der plads nok.
    Men i Danmark er der kun plads bag hegn i Zoologiske haver hvor de jo også trives udmærket, eller i større indhegnede dyreparker, f.eks. Jægersborg Dyrehave.
    Så det var nok i Jægersborg Dyrehave disse vandaler der har kørt ulve op i Jylland, skulle have sluppet dem ud.

  • Anmeld

    Ole Pedersen

    Søren Tillich og Bertel Johansen

    Søren, jo der lever polarulve på Ellesmere Island og det er absolut Nordgrønland.
    Bertel Det du skriver er det sædvanlige vrøvl. Hvad er det du mener med at der ikke er plads til ulve i Danmark? De er her jo, så er det er åbenbart vrøvl det du skriver. Lad dog være at udstille din uvidenhed. Der er DNA beviser på ulvens vandring fra Tyskland til Danmark. Hvorfor mener du at du er klogere end forskerne på Århus Universitet. DCE har fulgt ulvene i årevis. Din tåbelige kommentarer viser tydeligt du ikke har den fjerneste ide om hvorfor ulven er totalt fredet i Europa. Det er ok at have en holdning, men det ville være befriende hvis folk ville sætte sig ind i tingende og ikke bare stå som en lille hund over i hjørnet og bjæffe med de store.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    AAU`s troværdighed ?

    "Forskerne på AAU er vist ikke sluppet så godt fra deres DNA-arbejde med ulverester, at de kan bruges i vidneførelsen for ret meget.

    At ulvene skulle have sneget sig helt usynligt op igennem Sønder- og Midtjylland, for først at åbenbare sig for folket i Nørrejylland er næppe sandsynligt.

    Så alt tyder på at de har fået et lift. Og den slags er og bliver hærværk.

  • Anmeld

    Søren Tillisch

    Ellesmere Island

    ....er i Canada. Bertel. Du skriver først Nordøstgrønland. Nordvestgrønland er noget ganske andet. Har lige læst Rasmussens beretning om 2.Thuleekspeditoon og husker ikke ulv nævnt, men de er ikke langt væk i Nordcanada.
    Hvem påstår de ikke har.styr på DNA?
    Der er en grundlæggende forskel på en zoo/dyrepark og fritlevende.
    Det centrale i hele denne debat er at holde sig til fakta.
    Frygt er et faktum.
    Det samme er det at det er farligere at bade end at møde en ulv.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Søren Tillisch, svar på lidt af hvert.

    Prøv at læse Knud Rasmussen`s beretning fra 2. Thule-ekspedition igen. Så opdager Du måske hans ulveiagttagelser.
    Og er der ikke noget om at AAU´s DNA-arbejde blev underkendt af KU ? - der så begyndte forfra og fik helt andre resultater ?
    Og jeg har aldrig noteret noget om Elsmere Island.
    Og jeg har aldrig skrevet noget om "frygt" men blot i al fredsommelighed noteret, at ulven blev udryddet i DK fordi ulve er helt uforenlige med husdyrehold - og det er de stadig. Så derfor skal der ikke være fritlevende ulve i Danmark. Og så er ulven i øvrigt ikke en truet dyreart. Den trives i bedste velgående i alle de enorme øde områder af verden hvor der ikke bor ret mange mennesker og slet ikke er husdyrehold overhovedet.

  • Anmeld

    Søren Tillisch · Lærer

    Kære Bertel

    Som sagt har jeg lige læst bemeldte beretning her i vinter. Og jeg erindrer ikke et ord om ulve. Men jeg husker jo nok dårligt.
    Nej. DNA arbejdet fra Århus er ikke underskrift og viser at af 94 påståede ulveangreb sidste år var de 38 tamhunde, 24 ulv, 23 guldsjakaler og 10 ubestemt/selvdøde. Efter din logik skal vi derfor udrydde vores tamhunde da de er uforenelige med husdyrhold😀

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Knud Rasmussen og Ulve

    Søren Tillisch : Prøv at læse Knud Rasmussen, Mindeudgave, bind 1, med hans egne dagbøger, f.eks. side 275. Der kan læses lidt om ulve i Nordgrønland, og det er ikke hygge-læsning.

    Og ja, vi skal IKKE have hunde i naturen, hverken tamme eller vilde, og som bekendt er det også forbudt. Hunde SKAL holdes under kontrol af ejerne, i bur eller i snor eller på anden måde. Og nøjagtigt det samme skal gælde for ulve.