David Trads: Radio- og tv-nævnets inkompetence udstiller djøfiseringens mangler

Prøv lige at forestille dig, at de jurister og økonomer, der dominerer Radio- og tv-nævnet, skulle tage stilling til, hvilket fodboldhold der mon ville være bedst i næste sæson: FC Barcelona eller Brønderslev IF?

FC Barcelona ville indsende deres argumenter; fremhæve, at klubben allerede har vundet La Liga og Champions League; understrege, de har Lionel Messi, verdens bedste, på holdet; fortælle, at de har Camp Nou med plads til 100.000 tilskuere; forklare, at de er en elsket klub med et årligt budget på fem milliarder kroner.

Brønderslev IF ville indsende deres plan; forklare, at selv om de i år kun er nummer 7 i serie 1, pulje 5 i Nordjylland, har de store planer; for eksempel agter de at købe Nejmar og Mpappen fra Paris FC, udvide Arena Kop & Kande fra 160 siddepladser til 120.000; understrege, at de kun agter at spendere fire milliarder kroner om året.

Nu sætter den specialkonsulent i Radio- og tv-nævnet, som naturligvis er jurist, men som aldrig har beskæftiget sig et sekund med fodbolddrift, sig til at udvikle et sindrigt pointsystem, hvor han ud fra såkaldt objektive kriterier afgør, hvem der er bedst:

Messi eller Nejmar og Mpappen? 6 point til Barcelona, 8 til Brønderslev! Camp Nou versus Arena Kop & Kande? 5 point til Barcelona, 8 til Brønderslev? Bedst til at realisere deres planer? 4 point til Barcelona, 8 point til Brønderslev. Økonomisk styring? 1 point til Barcelona, 8 point til Brønderslev.

Formanden for Radio- og tv-nævnet, professor, dr.jur. Caroline Heide-Jørgensen, ville så – naturligvis på skrift og uden mulighed for opklarende spørgsmål – meddele, at forsamlingen af især jurister og økonomer havde talt alle pointene sammen, divideret og trukket fra, og som kronen på værket kørt det hele igennem ’lineær interpolation’, en interessant matematisk ligning:

Maksimumpoint ÷ ((maksimumpoint÷minimumspoint)/hældningsgrad)) * ((ansøgningens tilskudssum÷laveste tilskudssum)/laveste tilskudssum))

På den indlysende beregning ville nævnet have nået frem til deres endelige, inappelable dom:

”Det har været en klar afgørelse, idet Brønderslev IF har fået en samlet score på 6,65, hvilket er 1,55 bedre end FC Barcelona,” ville professor, dr.jur. Caroline Heide-Jørgensen udtale.

Et par gange i afgørelsen ville der godt nok stå, at Radio- og tv-nævnet er i tvivl om, hvorvidt Brønderslev IF grundlæggende er i stand til at overholde lovens betingelser, men hvad pokker, når bolden først ruller på Idrætsvej i Vendsyssel, så kommer målene nok.

Alle, der havde forstand på fodbold, ville være chokerede – for hvem er Nejmar og Mpappen og Paris FC (formentlig Neymar, Mbappé og Paris Saint Germain), hvorfor tæller erfaringen ingenting, hvem pokker tror på stadionplanerne, hvad er realismen i budgettet?

Mens professoren via en pressemeddelelse ville lade forstå, at hun skam aldrig kunne drømme om at kommentere nogen som helst afgørelse, og mens ministeren dækker sig under "armslængdeprincippet", ville kritikken fra såkaldte fagpersoner vælte ud over afgørelsen:

Matematikprofessorer griber nævnet i ikke at forstå simpel matematik; professorer med speciale i udbudsbetingelser sår alvorlig tvivl om udbuddet; fagfolk i stadiondrift kalder det hele en skandale; revisorer pipper op om, at Brønderslev har glemt at indregne moms.

Well, må man forstå, når først de dygtige jurister og økonomer i Radio- og tv-nævnet, der hører under de kendte fodboldeksperter i Slots- og Kulturstyrelsen, som igen refererer til Kulturministeriet, hvis fodboldekspertise er uforlignelig, har truffet deres afgørelse, så er den hugget i granit.

Må man klage over afgørelsen? Nej! Må man stille spørgsmål til proceduren? Ja! Får man noget ud af det? Nej! Har FC Barcelona nu ingen chance for at fortsætte? Nej! Er Brønderslev vinder? Ja!

For dem, der ikke måtte have opdaget det, så er ovenstående naturligvis en lignelse, der i virkeligheden handler om det forløb, der afgjorde, at Radio24syv (som jeg har haft en mindre freelancetilknytning til) blev fravalgt til fordel for Radio Loud, da en kvart milliard offentlige kroner blev uddelt til en kommende dab-radio.

Forløbet udstiller efter min mening djøfiseringens åbenlyse mangler – i det her tilfælde, at jurister og økonomer, der givet er dygtige til at være, ja, jurister og økonomer, har tiltvunget sig en fuldkommen urimelig grad af beslutningskraft over den offentlige sektor.

Faglighed er en by på Slotsholmen – for hvorfor, tænker disse jurister og økonomer, er der dog behov for en, der ved noget om fodbold, om radio, om sygepleje, om broer, om veje, om børnehaver, om, ja, hvad som helst, når nu vi har et pointsystem, som jurister og økonomer er verdensmestre i at sætte ind i et regneark?

Det udbudsregime, som plager den offentlige sektor, er udstillet af Radio- og tv-nævnets åbenlyse inkompetence – og, nå ja, nu fik jeg helt glemt, at det også er jurister og økonomer, som ’glemte’, at der nogle gange er frost i Jylland, da de satte Aarhus Letbane i udbud (!) – og sagen bør få politikerne til at tage et opgør med misregimentet.

Lad os få fagfolk med om bordet, når offentlige udbud skal afgøres:

Ind med en fodboldkyndig, som uagtet et sindrigt pointsystem erfaringsmæssigt ved, at Brønderslev aldrig bliver FC Barcelona. Ind med en radiokyndig, ind med en sygeplejerske, ind med en ingeniør, ind med en pædagog, når deres relevante udbud skal afgøres.

-----

David Trads er journalist, skribent og debattør og tidligere folketingskandidat for Socialdemokratiet, fhv. udviklingsdirektør, Metro International. Han har siden 2016 været vært på Radio24syvs program om amerikansk politik, Kampagnesporet.