Debat: Flyvning bør ikke nedbringes på grund af CO2

REPLIK: Eksperter foreslår, at vi skal skære ned på flyvningen, fordi det er en CO2-mæssig belastning. De glemmer dog den samfundsmæssige nytte ved flyvning. Gøres flyvning dyrere vil det gå ud over turismen, økonomien og vores kulturudveksling med resten af verden, skriver Karsten Riise Kristensen. 

Af Karsten Riise
Partner i Change Managment & Change News

Den 9 juli 2018 udtaler ”eksperter” til Altinget, at der ”bør lægges afgift på flyvning” på grund af CO2-belastningen.

Eksperter giver typisk snævre svar, som kun er rigtige inden for deres smalle ekspertise. Spørger man en tømrer, så skal lyset slukkes med en hammer. Udtalelserne om flyvning og CO2 kommer fra miljø-eksperter, som muligvis ikke aner ret meget om de bredere samfundsperspektiver af deres ensidige forslag.

De CO2-mæssige belastninger fra flyvning er sikkert uomtvistelige. Men den SAMFUNDSMÆSSIGE nytte af flyvning, har miljø-eksperter ikke forstand på.

Afskærer os fra resten af verdenen
Flyvning er det eneste, der binder dansk persontransport sammen med hele resten af verden. Gør man det afgiftsmæssigt dyrere at flyve, så afskærer man verdens dele fra hinanden. Det vil have store negative konsekvenser ikke kun for økonomi, men også for kultur-udvikling og global forståelse, hvis Danmark skulle kapsles ind ved neddrosling af længere rejser.

Nej, internettet kan IKKE erstatte den person-til-person kontakt, som flyvning muliggør.

En klogere ekspert end de adspurgte ville måske derfor have nøjes med at sige, at på korte distancer bør flyvning erstattes af mere CO2-venlige transportformer, som kan konkurrere på rejsetid. For rejsetid og pris er noget af dét, der adskiller verden.

Én af de ting, der sætter København nogenlunde stærkt på det nordeuropæiske kort, det er simpelthen Kastrup Lufthavn. Geografen proffesor Christian Wichmann Matthiesen fastslog, at det er vigtigt for udviklingen i en region, hvor mange millioner der kan rejse til stedet, holde et møde, og komme hjem og sove i egen seng samme aften.

Her er flyforbindelser simpelthen afgørende. For ølande som Grønland og Færøerne, men også for store udviklingslande i for eksempel Afrika med dårlige vejforbindelser (for eksempel Congo DR), er billig flytransport måske endnu mere afgørende.

Kastrup Lufthavn vigtig for Danmark
Turisme er én af de vigtigste brancher, som kan øge levestandarden i mange udviklingslande, og her er international flyvning ligeledes afgørende. Investeringer i arbejdspladser i udviklingslande (men også i Vesten) sker ofte i regioner, hvor ejere og interessenter langvejsfra hurtigt kan komme og besøge stedet – altså igen per fly.

Der er SÅ mange andre steder, at reducere CO2-udslippet end flyvning. Nej, jeg har ikke lobby-forbindelser til flyindustrien. Jeg har blot som økonomidirektør for Mercedes-Benz Sverige+Danmark lavet lokaliseringsanalyser, som viste Kastrup Lufthavn som én af grundene til, at vi skulle placere vores nordiske hovedkontor ved Øresund.

Forrige artikel Region Hovedstaden: Dyr medicin bør anvendes mere intelligent Region Hovedstaden: Dyr medicin bør anvendes mere intelligent Næste artikel Psykolog: Det gode samvær er afhængigt af gensidig respekt Psykolog: Det gode samvær er afhængigt af gensidig respekt
  • Anmeld

    Bente Petersen · Direktør Detox Consult IVS

    vi kan ikke undvære CO2

    Hverken dyr eller planter kan leve uden CO2...

  • Anmeld

    Jens Lysdal · Sanger, komponist

    "Snæversynede eksperter"

    "Eksperter giver typisk snævre svar, som kun er rigtige inden for deres smalle ekspertise" - ja det må man godt nok sige :-).

    Mageløst at en "Partner i CHANGE Managment & Change News" ikke er i stand til at forstå et ellers meget let forståeligt grundproblem:
    Hvis vi ikke radikalt og meget hurtigt ændrer vores adfærd ifht. CO2-udslip, så vil parametre som "negative konsekvenser for økonomi, kultur-udvikling og global forståelse" være minimale luksusproblemer ifht. både de direkte og afledte konsekvenser af et klimamæssigt ragnarok.

    Absurd nok lader det til at at han faktisk FORSTÅR problematikken ("De CO2-mæssige belastninger fra flyvning er sikkert uomtvistelige") - men at agere konsekvent,logisk og ansvarligt overfor situationen, vil "gå ud over økonomien". eller md andre ord: "vi har regnet ud at vi desværre ikke har råd til at overleve".

    Homo Stupidens

  • Anmeld

    Rasmus Gjedssø Bertelsen · Professor, UiT Norges arktiske universitet

    Store perspektiver for gud og hvermands syge moster!

    "De CO2-mæssige belastninger fra flyvning er sikkert uomtvistelige. Men den SAMFUNDSMÆSSIGE nytte af flyvning, har miljø-eksperter ikke forstand på."

    Jeg håber, at Karsten Riise på en eller anden måde kan beskytte ovenstående sætning.

    Eftersom "flyvning" kan erstattes med gud og hvermands syge moster, så er der store perspektiver i den! :-)

  • Anmeld

    Peer Pedersen · pensionist

    Næste stop månen.

    Hvis vi alle skal overleve skal flyvning ned prioriteres og dermed skal unødvendig flyvning som ferie flyvning og im-export begrænses kraftigt.
    At transportere mennesker og varer over store afstande pr. fly og skib samt bil en sikker dræber, ikke kun for den enkelte men for hele jordkloden.

  • Anmeld

    hans preben pedersen · Vi Grønne EUer !!!!!!

    " HØJT AT FLYVE DYBT AT FALDE "

    Fly er en kæmpe stor belastning for miljøet !!
    Der er nok ingen der tager " skade " af at betale et lille beløb til
    en kasse hvor pengene går til udvikling af mere miljøvenlige Fly !
    Der kommer en dag hvor der ikke noget at flyve efter , hvis ikke
    der bliver taget hånd om miljøproblemerne !!! Venligst hp.

  • Anmeld

    Tage Christiansen · Blikkenslager

    Oversøisk palaver

    Underholdningsværdien i økonomidirektørens replik fejler da bestemt ikke noget. Vidende personer på miljø- og klima problematikken sammenlignes med håndværkere der slukker lyset med en hammer. Forståelse for de galoperende klimaproblemer rækker ikke længere end til, at det er alt afgørende for os alle sammen her i den velpolstrede del af verden, at vi lige kan nå en forretningsfrokost i Cape town (som lider af katastrofal vandmangel) eller et lobbymøde i Eu, for så at kunne sove i vores egen seng i nat. Og hjemme i privaten kan jeg lige nå at bestille flybillet til Nice og slappe af i gode venners lag i week enden for mindre end hvad en returbillet Middelfart/København koster. Og min søster ringede forleden og meddelte at hun lige skulle på shopping i Londen næste uge, så det passede med vores familieudflugt til Barcelona den efterfølgende uge. Dette lille uddrag er taget lige ud af min families hverdags gøremål, og har desværre gjort det muligt fordi det er så utilstedelig billigt.
    Det er da på høje tid, at vi inddrager og tager stilling til, hvorvidt flytransport fortsat skal friholdes for Co2 afgifter. Et samfund alene styret af det frie initiativ og profitmaximering ender uundgåeligt i det rene ragnarok, især og indledningsvist går det ud over de mindrebemidlede både lokalt og globalt. Det er på høje tid at en politisk styring til gavn for almenvellet sætter ind.
    KH

  • Anmeld

    Eric

    Det skal gå helt galt før det bli´r godt!

    Det var selvfølgeligt forventeligt med et forsvar for flytrafik. Jeg har også hørt det argument, at afgifter vil forhindre de miljøbevidste unge mennesker i at tage til Indien, Bangladesh m.v. for der ved selvsyn at kunne konstatere resultaterne af klimabelastningen.
    På samme måde vil København gerne slå sig op som klimavenlig by, samtidig med at man ønsker at endnu flere stærkt forurenende krydstogtskibe anløber havnen - penge lugter som bekendt ikke og turisme belaster ikke miljøet!!!

  • Anmeld

    Flemming Kruse · Naturelsker

    Ansvarsforflygtigelse

    Artiklen er et klassisk eksempel på hvor vanskeligt det er at pege på begrænsninger af vores ødelæggende forurening med CO2. Enhver vil kunne pege på nødvendigheden af stort set ethvert formål. Lad CO2 forureneren betale krone til krone hvad det koster at opfange CO2 forureningen. Der er meget på spil.

  • Anmeld

    Sju G. Thorup · Managementkonsulent, cand.scient.

    Lobby-indlæg

    For alle brancher og discipliner X kan man sige om X, at det sandelig ikke bør begrænses, fordi X gavner økonomien. Nu er det sådan, at økonomien er en éndimensionel måde at måle lykke og velstand på, og efterhånden viser det sig tydeligt, at det er en virkelig dårlig måde. Den traditionelle økonomiske teori er i færd med at ødelægge vores allesammens klima, biodiversitet og livsbetingelser. Vi kan få en "fantastisk" økonomi med negativ lykke og velstand, og er der jo ingen som i virkeligheden ønsker for hverken sig selv eller deres børnebørn.
    Jeg håber at det snart går op for talspersoner og lobbyister i alle brancher X, så vi kan hjælpes ad med at få menneskehedens omgang med de fæles ressourcer på ret køl igen..

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Større skat på alting løser ingen problemer

    - men den tekniske udvikling vil på mere human vis bringe os fra fossilsamfundet til VE-samfundet, uden at noget ødelægges for nogle.

    Men dette perspektiv forstår ingen såkaldte "miljøeksperter" jo ikke, al den stund at de alle som én (næsten) brillerer med ensidige uddannelser, ofte helt uden sammenhæng med forståelsen for hvad et socialt velfærdssamfund fordrer.

    Så derfor har sådanne "eksperter" aldrig andre løsninger end "HØJERE SKAT PÅ ALT DET DE IKKE KAN LIDE."

  • Anmeld

    Allan Gorm Larsen · Pensionist

    Co2 og flyvning.

    Det er egentligt paradoksalt, man snakker u afladeligt om problemer med Co2 udledning samtidig med at man vil udvide beflyvning, en af de største forurenere.
    Man flyver fra det ene Cop topmøde til det andet. Igen med forurening til følge, samtidig med at man, i hvert fald her i Danmark, hårdnakket NÆGTER at indføre en af de reneste energiformer, nemlig kernekraft (Thorium). Med minimal affald produktion, som kan genanvendes.
    Man tror at vind energi løser alle problemer, men uanset hvor mange vindmøller, til vands og til lands, man opstiller, vil det, med det øgede energibehov forslå som en skrædder i helvede. Om man så opstiller så mange vindmøller, så man ikke kan se landskabet for bare mølle tårne.
    Det kunne være værd at overveje, næste gang man diskuterer fly, og forurening, samt fremtidig e energiformer.

  • Anmeld

    Peer pedersen · pensionist

    Større skat løser samfundets vigtigste problemer

    Større skat løser samfundets vigtigste problemer, det mindsker forbruget samtidig med at vi får råd til en positiv udvikling.
    Skattelettelser til de rigeste, betyder merforbrug og øget forurening.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Bem. til Peer Pedersen

    - det offentlige forbrug af skatteydernes penge repræsenterer jo også et energiforbrug der ikke nødvendigvis er mindre pr. krone brugt, end det samme energiforbrug pr. krone brugt privat.

    Hvor i alverden kommer den overtro fra, at blot fordi det er politikerne der bruger pengene, så er det uden et tilsvarende energiforbrug ?

    Og angående skattrykket på de der tjener mest: Skattelettelser til de der tjener mindst bliver alt sammen straks omsat i forbrug/energiforbrug. Skattelettelser til de der tjener mere bliver også sat til side i pensionsopsparring og andre langsigtede løsninger. Så Deres teori om skat/energiforbrug er direkte forkert.

  • Anmeld

    Tage Christiansen · Blikkenslager

    Trådløs

    Hovsa
    Nu tabte Maskinmesteren vist tråden igen!

  • Anmeld

    Bjarne Jensen

    Re: Større skat løser samfundets vigtigste problemer

    Så læg MOMS på luftfart så vi kan få løst flere problemer!

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Lidt om Skat og initiativ og vejen til VE-samfundet

    Hvis øget skatter og afgifter løser problemer, så hæv dog skatten til 100% og sæt befolkningen på ensartede lommepenge - og se hvor mange mennesker der så bliver tilbage i Danmark !

    Faktisk er politikernes valg af forbrug på vores vegne via skattepengene jo mindst lige så energikrævende som de penge vi selv får lov til at beholde og bruge. Al aktivitet kræver jo et eller andet fossilt energiforbrug, hvad enten det er blikkenslagerens installering af automatiske japanske toiletter på plejehjemmene eller udbring af mad til pensionister eller vedligehold af en jernbane eller opvarmningen af min dagligstue.

    Så stop nu venligst det vrøvl med, at skatter og afgifter er vejen til VE-samfundet. Det mål nås kun via privat foretagsomhed og fri forskning og et effektivt marked uden snærende restriktioner.