Holger K. savner systemkritik på venstrefløjen: Det handler for meget om at dele penge ud 

Holger har ret 
SF’s gruppeformand, Jacob Mark, anerkender, at nogle af de store visioner i klimadebatten er gået tabt i hverdagens realpolitik på Christiansborg.

“Min mavefornemmelse siger mig, at Holger har ret. Vi er lykkedes med at få sat et vildt aftryk på forståelsespapiret med klimaloven. Men fordi der har været så mange konkrete forhandlinger, så har de helt overordnede debatter om ændringerne i vores samfund fyldt for lidt. Vi skal opruste på idédebatten og systemkritikken i forhold til, hvordan vores nuværende samfund belaster klimaet.”

Sidste år vakte det kritiske ryster – blandt andet fra Enhedslisten og en række grønne organisationer – da SF gik med i en aftale om en grøn skattereform, der parkerer spørgsmålet om de omdiskuterede CO2-afgifter i en kommission. På samme måde var SF også med i aftalen om elbiler og nordsøolien.

Tegner der sig ikke et billede af, at I grundlæggende bruger jeres mandater til at legitimere Socialdemokratiets klimapolitik, der ikke er radikal nok?

“For mig er de her aftaler indbegrebet af, hvad SF skal være. Det er afgørende, at vi har et parti på venstrefløjen, der både kan lave systemkritik og indgå store aftaler. Vi mister tilliden, hvis vi kun har visionerne, og vi rykker ikke nok, hvis vi kun er med i aftalerne,” siger Jacob Mark. 

Ikke lige så langhåret
På det overordnede plan mener Jacob Mark dog, at parti-nestoren “undervurderer nogle af tidens store debatter og tendenser.”

Han fremhæver opgøret med Finansministeriets regnemodeller og den økonomiske politik, hvor Socialdemokratiet ikke længere taler om arbejdsudbudsreformer og nedskæringer. Det ser han som en konsekvens af, at SF og Enhedslisten er lykkedes med at trække Socialdemokratiet til venstre.

“Mange af de ting, som Holger (K. Nielsen red.) har kæmpet for i sin tid – klima, ulighed, velfærd – det fylder rigtig meget. Det er ikke bare kommet, fordi vi har snakket om, at der skulle sendes 50 millioner mere til det ene og det andet.”

Jacob Mark fortæller, at SF’s grundlæggende parlamentariske strategi tager udgangspunkt i et stærkt fokus på nogle nøje udvalgte signatursager, der har rod i et ideologisk ståsted.

“For eksempel vil vi gerne have en ‘ro på-reform’, der består af gratis psykologhjælp til unge, karakterfrie klasser og mere tid på studierne. Jeg ved ikke, om Holger (K. Nielsen red.) anerkender det som et ideologisk systemskifte. Men det er jo en grundlæggende kritik af konkurrencestaten og et udtryk for et helt nyt paradigme i uddannelsespolitikken,” siger han og fortsætter:

“Det bliver ikke lige så langhåret, men det er helt bevidst. Jeg tror ikke, at man kan vinde folkelig opbakning uden for den klassiske garde, hvis man ikke kobler ideologien til noget letforståeligt og nogle konkrete fremskridt. Ellers mister folk håbet.”

Bliver aldrig det samme igen
Holger K. Nielsen anerkender, at den nuværende ledelse i SF er lykkedes med at facilitere en stærk idédebat med kritikken af konkurrencestaten.

”Det har han (Jacob Mark red.) da fuldstændig ret i. Og det er fint, og det skal man støtte og rose meget. Men det illustrerer meget godt, at ambitionsniveauet er noget andet i dag end i 70’erne, hvor der var en mere gennemgribende radikal tilgang til, at samfundet skulle være helt anderledes. Hele venstrefløjen burde tage den tråd op igen,” siger Holger K. Nielsen.

Hvad bør være venstrefløjens løsning på de problemer, du opridser?

”Den har jeg ikke. Den må udfolde sig i den diskussion, der kommer. Men måske skulle man vende blikket lidt tilbage i de debatter, vi havde tidligere og få en større radikalitet ind i det? Men det bliver aldrig det samme igen. Det er jeg med på."