Minister vil give pensionskasser lov til at eje skove

Erhvervsminister Simon Kollerup (S) er indstillet på, at danske pensions- og forsikringsselskaber skal kunne eje og drive skove gennem datterselskaber. Nu afventer kun grønt lys fra EU-Kommissionen.

Placeholder image
Foto: Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix

Det skal være tilladt for pensionskasser at eje og drive skove, hvis det står til regeringen.

Det fremgår af en række svar fra erhvervsminister Simon Kollerup til Folketinget.

Hvis EU-Kommissionen vurderer, at EU-reglerne tillader forsikringsselskaber at eje og drive skov i et datterselskab, vil jeg tage initiativ til at afspejle denne fortolkning i dansk ret.

Simon Kollerup (S), Erhvervsminister

Heri bakker han op om pensionssektorens ønsker til en lovændring, der vil give selskaberne mulighed for – gennem et datterselskab – at eje skove og dermed selv bestemme, hvordan skovene skal dyrkes.

Den mulighed er vigtig for pensionsbranchen, som ønsker at kunne efterleve en stigende efterspørgsel fra kunderne efter klimavenlige investeringer.

”Jeg bakker selvfølgelig op om forsikrings- og pensionsselskabernes ønske om at bidrage til investeringer i den grønne omstilling,” skriver ministeren i et svar til Folketingets Erhvervsudvalg.

”Hvis EU-Kommissionen vurderer, at EU-reglerne tillader forsikringsselskaber at eje og drive skov i et datterselskab, vil jeg tage initiativ til at afspejle denne fortolkning i dansk ret,” tilføjer ministeren.

Tilladt i Sverige 

I dag tolker Danmark EU-reglerne sådan, at forsikrings- og pensionskasser gerne må investere i skove, men ikke eje dem fuldt og drive dem. Der er nemlig skrappe regler for, hvad pensionskasser må og ikke må.

De har derfor ikke en bestemmende indflydelse på, om skovdriften for eksempel skal have særlig fokus på klima og biodiversitet.

Læs også

Et nabotjek viser dog, at der er forskellige fortolkninger af reglerne i de nordiske lande. I Sverige er det for eksempel tilladt.

Det har politikere fra Venstre og Konservative bedt ministeren forholde sig til, og Simon Kollerup har så nu taget kontakt til EU-Kommissionen for at få ”en konkret vurdering af, om forsikringsselskaber i henhold til EU-reglerne kan eje og drive skov i datterselskab som såkaldt accessorisk servicevirksomhed.”

Glæde hos branchen

Ministerens opbakning og henvendelse til EU-Kommissionen vækker glæde hos F&P, der er brancheorganisation for forsikrings- og pensionskasser.

Videdirektør i F&P, Jan V. Hansen, siger, at der er stor forståelse for, at regeringen vil sikre sig, at selskabernes muligheder for at investere og drive skov skal være i overensstemmelse med EU-reglerne. 

”Vi håber selvfølgelig på, at der er størst mulig åbenhed om de danske myndigheders dialog med EU-Kommissionen, og at vi får en hurtig og positiv melding. Signalet fra vores folkevalgte er jo helt klart, at det bør være muligt,” siger Jan. V. Hansen og tilføjer:

”Der er en stor interesse hos flere danske forsikrings- og pensionsselskaber for at foretage langsigtede investeringer i skov – både for at sikre et godt afkast med lav risiko til kunderne og samtidig bidrage til den grønne omstilling."

Naturforsker er skeptisk

Det er ikke kun branchen og politikere, der mener det vil være en god idé med pensionsinvesteringer i skove. Også Danmarks Naturfredningsforening har hørt signalet fra pensionsbranchen om, at den ønsker at trække skovdriften i en mere klimavenlig retning.

”Det giver ufattelig god mening, hvis nogle af danskernes pensionspenge kan bruges til klimatiltag og biodiversitet. Træ er noget, vi skal bruge meget af i fremtiden, for vi skal have udskiftet CO2-tunge materialer i byggeriet og bygge mere med træ i stedet. Det har enorme perspektiver,” sagde Maria Reumert Gjerding, præsident i Danmarks Naturfredningsforening, til Altinget tidligere på måneden.

Men der findes også skeptikere, der frygter pensionskassernes investeringer kan ende med at fremme industriel skovdrift på bekostning af natur.

Pensionsselskaberne skal nemlig tjene penge til deres kunder på skovene, hvilket betyder, at der ikke bare er tale om naturlige skove, men i høj grad om produktionsskove.

”På trods af skovbrugslobbyisternes forsøg på at fremstille skovbrug som en naturvenlig arealdisponering, så er sandheden at tømmerproduktion og biodiversitet er yderst vanskelige at kombinere. Arealer, som bruges til tømmerproduktion har ringe værdi for Danmarks biodiversitet og arealer af stor værdi for biodiversiteten har ingen væsentlig forstlig værdi,” sagde Rasmus Ejrnæs, seniorforsker ved Aarhus Universitet, tidligere i marts.

Det konkrete lovforslag skal andenbehandles i Folketinget 7. april.


    Politik har aldrig været vigtigere
    Få gratis nyheder fra Danmarks største politiske redaktion
    Ved at tilmelde dig Altingets nyhedsbrev, accepterer du vores generelle betingelser