Minister vil ikke love uvildig Penkowa-undersøgelse

Københavns Universitet (KU) får i første omgang mulighed for at undersøge sig selv i forløbet om den bedrageri-anklagede topforsker Milena Penkowa.

Det står klart efter torsdagens samråd i Folketingets Videnskabsudvalg, hvor videnskabsminister Charlotte Sahl-Madsen (K) med opbakning fra Dansk Folkeparti afviste oppositionens krav om at iværksætte en uafhængig undersøgelse af KU's egen håndtering af sagen med det samme.

Videnskabsministeren vil først tage endeligt stilling, når KU har redegjort nærmere for forløbet.

"Ingen kan være tjent med, at vi ikke når til bunds i denne sag. KU's redegørelse lukker ingen døre for min behandling af sagen. Hvordan jeg vælger at reagere i forhold til universitetet, vil jeg tage stilling til, når redegørelsen foreligger. Det er for tidligt at forholde sig til behovet for en uvildig redegørelse," sagde Charlotte Sahl-Madsen.

Hvorfor får vi ikke en uafhængig undersøgelse af Københavns Universitets forvaltning af hele sagen. Vi har ingen sikkerhed for, at universitetet ikke fejer noget ind under gulvtæppet.

Per Clausen (EL)
Forskningsordfører

Rektors rolle skal med
Hun har forlangt at få en mere fyldestgørende redegørelse fra KU inden udgangen af marts. En redegørelse, der også skal indeholde en beskrivelse af rektor Ralf Hemmingsens rolle samt bestyrelsens rolle og holdning til sagen.

Rektor Ralf Hemmingsen fik eksempelvis tilbage i 2003 et internationalt ekspertpanel til at se på en doktordisputats fra Penkowa, som hun i første omgang havde fået afvist af et bedømmelsesudvalg. Herefter blev hendes doktordisputats godkendt.

Kritik fra oppositionen
Hos oppositionen er man ikke tilfreds med, at KU skal undersøge sig selv. Mens hele Penkowas forskning nu skal kulegraves af uvildige eksperter med bistand fra Det Frie Forskningsråd, og Rigsrevisionen skal undersøge Penkowas brug af sine bevillinger, så bliver KU's forvaltning af sagen altså ikke genstand for en uvildig undersøgelse.

"Jeg er glad for, at vi får en uvildig undersøgelse af både Penkowas forskning og den økonomiske side af sagen. Men hvorfor får vi ikke en uafhængig undersøgelse af Københavns Universitets forvaltning af hele sagen. Vi har ingen sikkerhed for, at universitetet ikke fejer noget ind under gulvtæppet," sagde Per Clausen fra Enhedslisten.

Også Socialdemokraternes forskningsordfører Rasmus Prehn undrer sig.

"Giver det mening, at Københavns Universitet skal undersøge sig selv?," spurgte han ministeren.

"Det vil være et brud på armslængdeprincippet, hvis universitetets bestyrelse ikke får lejlighed til at redegøre for sagen først. Jeg kan ikke garantere, at redegørelsen er fyldestgørende, men jeg kan ikke se, at bestyrelsen skulle have en interesse i ikke at lave en fyldestgørende redegørelse," svarede Charlotte Sahl-Madsen.

DF: Lakmusprøve for bestyrelserne
Hun fik opbakning fra Dansk Folkeparti, der påpegede, at Socialdemokraterne selv har stemt for universitetsreformen, der har givet eksterne bestyrelser.

"Nu har vi jo fået universiteter med eksterne bestyrelser, og så må det være rigtigt, at vi giver dem en chance for få orden på eget hus, inden vi begynder at tale om uvildige undersøgelser.

Det her må være en lakmusprøve på, hvordan universitetsbestyrelserne forvalter deres ansvar. Om de er rene interesseorganisationer for universitetet eller om de også har det brede udsyn," sagde forskningsordfører Jesper Langballe (DF).

I sidste uge besluttede KU sig for at melde Milena Penkowa til politiet for bedrageri og dokumentfalsk. Desuden skal Udvalgende Vedrørende Videnskabelig Uredelighed gennemgå to af Milena Penkowas forskningsprojekter.