Dokument sår tvivl om Ellemanns forklaring om milliardkøb af israelske våben

Enhedslistens finansordfører, Pelle Dragsted, føler sig "misinformeret" og kalder sagen "meget alvorlig". 

"Jeg kan ikke undgå at få den tanke, at man bevidst har hastet de her indkøb igennem for at undgå at få en offentlig debat, der kunne have ført til en anden beslutning," siger han.

"Det er meget utilfredsstillende, at man ikke kan få et præcist svar, når det handler om aktstykker, som finansudvalget skal godkende med meget kort frist, og som koster utrolig mange penge," siger SF’s finansordfører, Lisbeth Bech-Nielsen.

"Det bidrager til et billede af, at regeringen i den grad har haft en dagsorden om at presse det her igennem så hurtigt som muligt. Det har været så vigtigt for dem, at de har følt sig nødsaget til at misinformere Folketinget og bruge falske argumenter. Man må forvente, at de holder sig til sandheden, når de skriver til Folketinget," siger Konservatives finans- og forsvarsordfører, Rasmus Jarlov.

Professor: Fremstår vildledende

Per Nikolaj Bukh, der er professor i økonomistyring på Aalborg Universitet, har nærlæst både tilbuddene og aktstykkerne. 

Han vurderer, at det fremgår både "kortfattet" og "entydigt", at tilbuddene er gyldige indtil 30. juni 2023. Men læser man derimod aktstykkerne, er indtrykket et helt andet: 

"Sætningen bliver indledt med, at det haster, hvilket kædes direkte sammen med slutningen af måneden. Der bliver nævnt tre grunde til, at det haster, hvor tilbuddets gyldighed nævnes som den første," siger han og fortsætter:  

"Og tager man det med, at Finansudvalget fik en kort frist på to timer, kan man nærmest ikke undgå at få andet indtryk, end at det er tidsfristen, der er den vigtige. Og det er det jo ikke, og derfor fremstår det vildledende."

"Som minister skal man oplyse det, der er relevant," slår han fast.

Fik hurtigere levering 

Efter at Altinget har kontaktet ministeriet om sagen, har fungerende forsvarsminister Troels Lund Poulsen følt sig nødsaget til at skrive et brev til Finansudvalget.

I brevet – og et senere svar til Altinget – forklarer ministeren, at man havde brug for Folketingets accept hurtigt, fordi Elbit Systems derved hurtigere kunne udfylde ”et kritisk kapacitetshul i Forsvaret”, efter at Danmark relativt kort forinden havde doneret 19 artillerikanoner til Ukraine.

Dette fremgår ikke af tilbuddet, som Altinget har fået aktindsigt i, men ifølge ministeriet kunne den israelske våbenfabrikant levere nye artillerikanoner indenfor et år. Men det ville kræve et hurtigt svar fra Danmark. Og dermed Folketinget.

Og det er baggrunden for ordlyden i aktstykket, skriver ministeriet videre:

”Det var således ikke den kontraktuelle mulighed for anskaffelse inden for den opgivne pris, men derimod muligheden for prioritering af en dansk ordre på produktionslinjen som forudsætning for hurtige leverancer, der omtaltes."

Ønsker politiske konsekvenser 

Men ministerens forklaring giver man ikke meget for i hverken Enhedslisten eller SF. 

"Det var ikke det, der blev lagt vægt på dengang i de informationer, som vi fik. Det virker, som om man skifter forklaring efter jeres afsløring," siger Pelle Dragsted.

"Det her er en meget dårlig forklaring,” supplerer Lisbeth Bech Nielsen, der nu vil tage sagen op med Finansudvalgets formand, socialdemokraten Simon Kollerup. 

"Finansudvalget bliver nødt til at udtale en kritik på baggrund af det her," siger hun. 

Simon Kollerup slår over for Altinget fast, at sagen naturligvis vil blive sat på dagsordenen i Finansudvalget, hvis et medlem ønsker det.

Elbit Systems har ikke ønsket at kommentere Altingets oplysninger. Altinget har forelagt kritikken fra ordførerne for Forsvarsministeriet, men ministeriet er ikke vendt tilbage inden deadline.