Redaktør til kritikere: I har haft rig mulighed for at udtale jer i Jyllands-Posten

Af Jacob Nybroe
Ansvarshavende chefredaktør, Jyllands-Posten

Kritikken af Jyllands-Postens specifikke gerning er desværre temmelig ukonkret. Kronikkens forfattere sammenvæver kritik af Jyllands-Postens historie om islamofobirapporten med noget, der nærmere lyder som en kritik af samfundsdebatten i Danmark, inklusive vinterboller og juleboller.

Hvis vi holder os til Jyllands-Postens del, så glemmer de to kronikører at nævne, at der i rapportens hovedkapitel stod, at en række love, der beskrives som islamofobiske, havde flyttet (″transferred″) Danmark fra et demokrati til et etnokrati. Denne formulering blev ændret efter Jyllands-Postens omtale af rapporten. Dette har Jyllands-Posten beskrevet i en opfølgende artikel.

Både rapportens hovedforfattere og de to bidragydere til det danske kapitel – Zeynep Bangert og Sibel Özcan – har haft rig mulighed for at komme til orde i Jyllands-Posten og svare på blandt andet formuleringen om et ″etnokrati″ og på en religionssociologs kritik af den videnskabelige metode. Forfatterne har dog ikke svaret på avisens henvendelser.

Som det tydeligt fremgår af artiklen, så kommer udtalelsen om ″bestillingsarbejde″ fra en politiker, og det er således ikke noget, som Jyllands-Posten konkluderer.

Det er kildekritisk og journalistik relevant at nævne, at det er en pro-Erdogan-tænketank, der har fået EU-midler til islamofobirapporten.