Vismænd vil sænke bilafgifterne

Det er for dyrt at være bilist i Danmark.

Sådan lyder det i ny rapport fra Det Miljøøkonomiske Råd, som netop er udkommet. Derfor bør regeringen ikke bare omlægge afgifterne men generelt sørge for, at bilisme bliver markant billigere.

”De samlede omkostninger vurderes at være for høje i forhold til det, der kan begrundes ud fra miljøhensyn, trængsel og ulykker. Afgifterne bør derfor generelt sættes ned,” konkluderer vismændene.

Regeringen varsler en provenuneutral omlægning af afgifterne i regeringsgrundlaget, men på den måde går man, ifølge vismændene, glip af de ”relativt store samfundsmæssige gevinster”, der er ved at sænke afgifterne.

Klimamål bør opnås på anden vis
Indtægter fra transport skæpper i dag markant i statskassen med 43 mia. om året, hvilket svarer til 5 procent af statens skatte- og afgiftsindtægter. Det gør, at danske bilister er pålagt de klart største afgifter i EU. De manglende indtægter, som en sænkning alt andet lige medfører, bør man i stedet kradse ind via øget indkomstskat eller moms, lyder det i rapporten.

Vismændene lægger ikke skjul på, at billigere bilisme naturligvis vil få flere danskerne ud på landevejene, og at tilskyndelsen til klimavenlig rigtig kørsel bliver mindre. Skønnet er, at forslaget vil få biltrafikken til at stige med 20 procent. Det betyder, at det bliver andre end bilisterne, der skal sikre, at Danmark når sin CO2-målsætning for 2020, på trods af at vejtransport står for 25 procent af den samlede CO2-udledning. Her peger vismændene på erhvervstransport, husholdninger, fremstillingsvirksomheder eller landbrug.

Når regeringen kommer med sit udspil, vil det være en provenuneutral omlægning af bilafgifterne. Det er ikke til diskussion.

Nadeem Farooq (R)
Skatteordfører

Simple kørselsafgifter nu – roadpricing på lang sigt
Det er imidlertid ikke uvæsentligt, hvordan bilbeskatningen sænkes. Her er forslaget, at afgifterne for at købe (registreringsafgiften) og eje (ejerafgiften) en bil helt skal fjernes. Til gengæld bør det koste penge, alt efter hvor meget bilisterne triller ud på vejene. Drømmen er differentieret GPS-baseret roadpricing, men i første omgang bør der indføres en simpel model, hvor prisen er den samme uanset tid og sted.

”På kort sigt synes det næppe realistisk at indføre egentlige differentierede kørselsafgifter,” skriver vismændene.

Helt konkret anbefaler Det Miljøøkonomiske Råd, at en almindelig bilist skal betale 32 øre pr. kørt kilometer, og at opgørelsen sker via kilometertælleren. Derudover bør afgifter på benzin og diesel afspejle bilernes CO2-udledning, hvilket betyder en markant sænkning af brændstofsafgifterne på omkring 2-3 kroner pr. liter.

FDM jubler, men advarer mod snyd
Forenede Danske Motorejere (FDM) er svært tilfredse med den nye rapport. Afdelingschef Torben Kudsk glæder sig over, hvad han kalder et sagligt indlæg med en klar anbefaling til politikerne, der snart bør se at trække i arbejdstøjet.

”Det er oplagt, at vi skal væk fra en beskatning af bilernes værdi til et system, der tager udgangspunkt i omkostningerne ved bilkørsel,” siger Torben Kudsk.

Han mener, at regeringen bør gå efter at sænke afgiftsniveauet for bilisme. Derimod tror han ikke meget på vismændenes anbefaling om en simpel kørselsafgift, hvis det betyder brug af kilometertæller.

”Der kan gå hen og blive et meget stort problem med snyd. Det er ufatteligt let at justere kilometertælleren for helt almindelige mennesker,” siger Torben Kudsk.

Beregninger bliver anfægtet
Det Økologiske Råd er generelt meget kritisk over for den nye rapport. Sekretariatsleder Christian Ege mener, at bilismens negative konsekvenser bliver undervurderet.

”Jeg vil helt klart sætte spørgsmålstegn ved beregningerne. Vismændene undervurderer klimaomkostninger, og derudover tager de ikke hensyn til den sundhedsgevinst, der er ved at lade bilen stå,” siger Christian Ege.

Han afviser dog ikke, at de nuværende afgifter er højere end omkostningerne. Men bilafgifterne skal bruges til at ændre adfærd og ikke nødvendigvis afspejle omkostninger. Derfor giver han ikke meget for, at vismændene vil finde CO2-reduktionerne på anden og billigere vis.

”Det er landbruget og husholdninger, der er lykkedes med at sænke udledningerne, mens transporten er steget. Så derfor er det skævt at lade transporten slippe billigere,” siger Christian Ege.

Bør hovedformålet ikke være at reducere CO2-udledning på den billigste måde og ikke ud fra en betragtning om, hvor det er mest retfærdigt?

”Det er rigtigt, at der er mange landbrugstiltag, som er billigere, når man ser direkte på CO2-reduktion. Men der er også bieffekter ved at begrænse privatbilisme, så man kan ikke bare konkludere, at det er dyrest på transportområdet,” siger Christian Ege.

R: Vi sænker ikke beskatningen
Når regeringen engang i fremtiden præsenterer sin længe ventede omlægning af bilafgifterne, skal man ikke forvente en sænkning. På Christiansborg bliver forslaget således mødt af Radikale med et stort rungende nej.

”Når regeringen kommer med sit udspil vil det være en provenuneutral omlægning af bilafgifterne. Det er ikke til diskussion,” siger Nadeem Farooq.

Regeringen har tidligere ændret på sine planer fra regeringsgrundlaget, så er det her ikke en oplagt mulighed for at gøre det samme?

”Vores tilgang er, at vi udmønter det, der står i regeringsgrundlaget. Når vi har præsenteret udspillet, skal vi nok forklare, hvorfor vi gør, som vi gør,” siger Nadeem Farooq.

Ifølge vismændene kan der også spares 350 millioner kroner årligt ved en liberalisering af den danske affaldssektor. Og her er der meget, som tyder på, at der vil blive lyttet til anbefalingen i regeringens kommende ressourceplan.

Læs mere om rådets anbefalinger for affaldssektoren på Altinget | Teknik (kræver abonnement).