Alternativet: Politik er ikke en handelsvare

DEBAT: Man skal ikke sætte lighedstegn mellem politiske budskaber og salgsvarer. Debatten om en neutral valgkamp på nettet er dødsensvigtig, skriver politisk ordfører i Alternativet Carolina Magdalene Maier.

Af Carolina Magdalene Maier (ALT)
Politisk ordfører

Torsten Schack Pedersen, der er it-ordfører for Venstre drager i sit indlæg i Altinget en analogi mellem det at være en almindelig erhvervsdrivende og det at være politiker. Torsten Schack siger direkte, at ”i en valgkamp er der én ting, jeg skal sælge: mig selv og mine politiske budskaber”.

Jeg forstår som sådan godt, hvad Torsten Schack mener: At vi politikere lever på folkets nåde, så selvfølgelig skal vi gøre os fortjent til folkets anerkendelse – og det får vi gennem deres kryds i stemmeboksene.

Men når man bruger ordene "at sælge sig selv", så laver man en analogi mellem politik og privat erhvervsliv, som er ikke bare uheldig, men også decideret forkert – hvis I spørger mig.

Bland ikke kampagner og salg
Spillereglerne for politikere og erhvervsdrivende er vidt forskellige, og sådan bør det være. En erhvervsdrivende sælger behøver ikke nødvendigvis være personligt engageret i det, han sælger, mens sagen og personen i tilfældet politik har en nødvendig forbundethed.

At sammenligne politikere med sælgere er med til at skabe et demokratisk problem, fordi vi får blandet kapitalisme og profitmaksimering sammen med den ydmyge, demokratiske opgave, vi politikere skal forvalte.

For der er forskel på folkevalgte politikere og erhvervsdrivende sælgere. Det parlamentariske og politiske arbejde må aldrig reduceres til at være en handelsvare, der blot skal sælges til befolkningen.

Brug sproget med omhu
Jeg er måske naiv, men jeg går ud fra, at alle folkevalgte politikere, ligesom mig, er valgt ind i Folketinget, fordi vi idealistisk ønsker at præge Danmark ud fra vores respektive partiers værdier og gøre Danmark endnu bedre for alle, der bor her.

Vi må samtidig erkende, at befolkningens tillid til politikerne ligger på et meget lille sted. Det er et problem, som vi bør tage usigeligt alvorligt. Og det gør vi blandt andet ved at tage vare på, hvordan vi bruger sproget.

Det betyder noget, hvordan vi taler om ting. Sproget har magt og er med til at forme vores fælles forståelse – for eksempel om det at være politiker.

Derfor bør vi ikke bare undlade at forvalte politik som en handelsvare – vi bør også helt undgå at bruge erhvervslivets jargon, når vi som politikere taler om politik.

Public service-platform
Når jeg italesætter en direkte forskel mellem det at være politiker og det at være erhvervsdrivende, så har det derfor også en direkte betydning for, hvordan vi kommunikerer vores budskaber.

Her er spørgsmålet om brugen af målrettede kampagner via digitale medier helt centralt. I Alternativet tror vi, at de sociale medier er kommet for at blive, men vi er bekymrede for pengenes magt i microtargeting.

Derfor har vi en vision om, at vi på et tidspunkt – helst i EU-regi – kan skabe en public service-platform for sociale medier, som er drevet af de statslige nyhedstjenester, og som derfor ikke lever på annoncer, algoritmer og boosts.

Det vil være mere demokratisk, fordi det giver alle politikere lige mulighed for at præsentere deres politiske budskaber, og det vil skabe et rum for den demokratiske samtale, som ikke er begrænset af målrettede brugergrupper defineret ved for eksempel livsstilsindikatorer.

Etikken skal på plads
Indtil vi når så langt, bør vi igangsætte en samtale i det politiske Danmark, som handler om, hvordan vi kan sikre en så objektiv og neutral politisk kommunikation som overhovedet muligt mellem politikere og borgere.

Ikke mindst lige nu hvor vi alle står over for en valgkamp, er den samtale dødsensnødvendig. Og formålet har Jens Kjellerup-Hansen og Hanne Marie Motzfeldt sådan set leveret for os i deres indlæg her på Altinget: nemlig i fællesskab at formulere et etisk kodeks for den digitale valgkamp.

Forrige artikel Gør som i Frankrig og Norge: Lav et nationalt cybersikkerhedsråd Gør som i Frankrig og Norge: Lav et nationalt cybersikkerhedsråd Næste artikel Golden Days: Facebook ejer og redigerer den demokratiske samtale Golden Days: Facebook ejer og redigerer den demokratiske samtale
Gavner AI borgeren eller systemet?

Gavner AI borgeren eller systemet?

Hvem vinder, når det offentlige tager kunstig intelligens i brug? Er det borgerne, som kan blive betjent hurtigere, og mere præcist og kvalificeret – eller bliver det snarere myndighederne, der kan overlade kontakten med borgerne til chatbots, og lade maskinen om at træffe afgørelser?