SF: Deepfakes er undergravende for demokratiet, men vi skal ikke ulovliggøre magtkritik

Demokratiske samfund har ikke bare plads til satire af magthavere – det bør aktivt sikres, at det sker, for det er sundt.
Samtidig kommer demokratiske samfund også til at blive revet fra hinanden med deepfakes, der opløser den lim, som holder vores samfund sammen.
Tillid til hinanden, troen på hvad vores sanser fortæller os. At det vi ser og hører, som udgangspunkt er rigtigt.
Øvelsen i dét, vi skal nu – nemlig at regulere deepfakes og sætte hegnspæle op – handler altså om at mindske deepfakes og fremme satiren, og det er ikke svært.
Deepfakes kan ingen gennemskue lige om lidt.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF)
MF
Vores ytringsfrihed bliver ikke begrænset af, at man ikke kan bruge en AI-teknologi som 'deep learing' til at fremstille en video, hvor Mette Frederiksen ’gør’ noget, hun aldrig har gjort, eller får Morten Messerschmidt til at ’sige’ noget, han aldrig har sagt.
Vores ytringsfrihed er begrænset i grundloven og straffeloven på forskellige måder.
Man må for eksempel ikke fremsætte injurier eller bagvaskelse. Det betyder ikke, at man ikke må gøre (grov) grin med magthavere.
Til gengæld er satiren netop beskyttet i for eksempel ophavsretten, stadfæstet i en højesteretsdom fra 2023, der frifandt Berlingske Tidende og dens ansvarshavende chefredaktør Tom Jensen.
Frit tilgængeligt
Politiske partier bør undlade at bruge video og lyd, der slår tvivl om, hvad deres politiske med- og modstandere har sagt og gjort. Derfor har jeg nu taget kontakt både til Folketingets Præsidium og til gruppeformændene i Folketingets partier, for at høre om vi ikke kan lave en gentleman aftale, indtil vi ved mere om, hvad den nye AI-forordning fra EU rent faktisk forbyder.
Vi ved, at Digital Services Act blandt andet handler om, at de sociale medier er forpligtet til at tage skadeligt indhold ned.
Det gør de så ikke (i stor stil), men lovgivningen er klar – det er tilsynet, det halter med.
Skadeligt indhold er selvfølgelig indhold, der for eksempel viser kendte danskere reklamere for noget, de aldrig har sagt ja til, eventuelt gennem AI-manipuleret indhold; men det bør også være superrealistiske deepfakes af kendte så vel som ukendte, der aldrig har givet samtykke.
Dét burde regeringen komme på banen med, og jeg har indkaldt justitsministeren i samråd om netop det.
Deepfakes er ikke ’bare’ en ny teknologi, det er en metode til at fjerne enhver tiltro til det, vores øjne og ører fortæller os.
Når dit barn ringer til dig og har brug for din hjælp, så kan du ikke være sikker på, at det rent faktisk er dit barn.
Det er ikke et fremtidsscenarie – ’grandparents scam’ er en ting, og amerikanske FTC vurderede allerede for to år siden, at der fandt svindel sted for 2,6 milliarder dollars, der blev lokket ud af 36.000 ofre.
Måske er det din egen skyld, at du engang troede på, at en ukendt onkel i Nigeria havde efterladt dig millioner i arv – du skulle bare lige sende nogle oplysninger.
Men deepfakes kan ingen gennemskue lige om lidt. Teknologien ligger frit tilgængeligt, koster ingen penge og kræver ingen snilde. Vi må simpelthen ikke som politikere og partier i Danmark legitimere brugen af deepfakes.
Forbud mod deepfakes
Derfor er det også positivt, at kulturministeren er kommet på banen. Så er der da ét medlem af regeringen, der er vågen. At det ikke er digitaliseringsministeren er efterhånden ikke en overraskelse.
Vi må simpelthen ikke som politikere og partier i Danmark legitimere brugen af deepfakes.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF)
MF
Kulturminister Jakob Engel-Schmidt (M) vil forbyde deepfakes med ophavsretten i hånden.
Han udtaler til DR, at vi i Danmark er nødt til at lovgive for at sikre, at man som menneske har ret til sin egen stemme, sit eget billede og sin egen identitet.
Jeg er med et stykke af vejen, men vi er nødt til at sikre, at en statsminister eller en kulturminister kan udsættes for satire gennem for eksempel et meme eller en satiretegning.
Og det er jeg sikker på, at Engel-Schmidt også mener. Og som sagt – det er ikke svært at sige nej til demokratiundergravende deepfakes og ja til magtkritisk satire.
De partier, der blander de to ting, vil i så fald hellere se et samfund i brand end have én teknologi mindre at lave sjov med. Og så lavt tænker jeg faktisk ikke om nogen partier i Folketinget. Endnu.
Indsigt
- Karina Lorentzen Dehnhardt spørgerHvilke initiativer vil ministeren tage, så Danmark også får ført sager mod techgiganterne?

Louise Brown spørger Sophie LøhdeHvorfor er reglerne ikke ændret, så onlineplatforme kan levere håndkøbsmedicin?
Peter Skaarup spørger Rasmus StoklundHvilke redskaber anvender myndighederne til at forebygge radikalisering via sociale medier?
- B 84 Anvendelse af kunstig intelligens i forbindelse med behandling af ansøgninger om dansk indfødsret (Udlændinge- og Integrationsministeriet)Fremsat
- L 111 Lov om supplerende bestemmelser til forordningen om kunstig intelligens (Digitaliseringsministeriet)1. behandling
- L 96 Lov om leje (Social- og Boligministeriet)1. behandling
- Her er, hvad der skete, da Mette Frederiksen skabte vild forargelse med udtalelse om børn, big tech og cigaretter
- I fremtiden hedder din sidemakker ChatGPT. Og det er kun de rigeste, der vinder på det
- Schaldemose: Det er bevidst manipulation at kalde EU-lov for chatkontrol. Det handler om at beskytte vores børn
- Forsker om politiets brug af omstridt software: "Det er fejlagtigt at tro, at Palantir ikke har adgang til data"
- International forsker advarer: Når mennesker ledes af maskiner, skader det demokratiet
























