Haagerup: Et stille suk fra en afgående nyhedsdirektør

DEBAT: Der er en kollektiv, kommerciel mediestrategi forklædt som journalistik, som handler om at overbevise politikerne om, at det vil løse dagbladenes problemer, hvis heller ikke DR i fremtiden vil være i stand til at levere ordentligt indhold til hele befolkningen, skriver Ulrik Haagerup.

Af Ulrik Haagerup
Nyhedsdirektør i DR

Det kommer sikkert som en overraskelse for nogen. Men det går faktisk ret godt i DR for tiden.

En flot danmarkshistorie foldet ud i bedste sendetid søndag aften på DR1. En ambitiøs og populær dækning af først det amerikanske - og siden det franske valg. International anerkendelse af dansk tv-drama ved Emmy-uddelingen i New York, og vigtigst af alt en flot opbakning fra befolkningen, hvor hele 95 procent af alle danskere vælger DR til hver eneste uge.

Mediefolk fra hele verden kommer til Ørestaden for at hente inspiration.

Men det er ikke lige den fortælling, der optræder i de danske aviser og på Christiansborg, hvor politikere, meningsmagere og branchefolk hellere vil beskæftige sig med håret i DR-suppen i stedet for med suppen.

Og det er den direkte vej til medieomtale, hvis man sender et hurtigt Tweet ud om, hvor dum, ekstravagant eller andet ubehageligt vi er i DR og tilmed for tvangsudskrevne licenspenge. 

Det er gratis at råbe, hvad DR bestemt ikke bør beskæftige sig med. Og om hvad der er rigtig public service – ofte ud fra egne interesser og ud fra et ønske om at definere public service-opgaven smallere uden meget skelen til, hvad der er bedst for befolkningen. 

Man vænner sig til, at kritikken i reglen skyder i øst og i vest - gerne samtidig:

Så er vi røde. Så er vi blå.

Så er vi for langsomme. Så er vi for hurtige.

Så er vi for elitære. Så er vi for folkelige.

Så er vi ligegyldige. Så er vi for dominerende.

Så rammer vi for smalt. Så rammer vi for bredt.

Det mest sukfremtvingende er dog den kollektive, kommercielle mediestrategi forklædt som journalistik, som handler om at gøde jorden for politikerne, der helst skal påvirkes til at tro, at det vil løse dagbladenes uomtvistelige problemer, hvis heller ikke DR i fremtiden vil være i stand til at levere ordentligt indhold til hele befolkningen og binde Danmark sammen.

Det er nemlig med til at afspore debatten om, hvad det er for et fælles, dansk medietilbud, vi ønsker for et stærkt folkestyre i et lille land. Og i stedet kommer det til at handle om, hvordan man kan slanke, hvor meget man kan skære væk eller skille fra. Ofte uden skyggen af ambition. 

LÆS OGSÅ: ULRIK HAAGERUP UDDYBER I INTERVIEW

 

Senest var det tidligere mediechef Suzanne Moll, som forleden på Altinget forsøgte at fremstille DR Nyheder som en tabende og hensygnende nyhedsorganisation, der er gået helt i stå, siden - forstår man - hun selv forlod butikken.

Så står man der. I det klassiske DR-dilemma: Hvis man endnu en gang trækker på skuldrene og nøjes med at sukke dybt, så får det falske billede lov til at brænde sig fast, som misinformation jo har for uvane at gøre. Tager man til genmæle og gendriver med fakta, er man arrogant, nedladende og dominerende.

Med en klar risiko for at blive beskyldt for det sidste, så er virkeligheden, at DR's nyheder vel næppe har stået så stærkt i befolkningens øjne som nu. Og nej, Suzanne Moll: Danmark har ikke brug for endnu en nyhedskanal, som var en fin nyskabelse for 10 år siden, før iPhonen blev lanceret.

De færreste mennesker har i dag brug for flere nyheder, flere informationer og flere breaking news. Moderne mennesker har brug for nyheder, som er til at stole på, og nogle der rydder op i al den forurening af plidderpladder, der er derude.

Vi har brug for troværdige medier, som genindtager rollen som autoriteter i samfundet, hvilket man kun bliver, hvis man ved, hvad man snakker om og sætter almenvellet højere end egeninteresser. Som er på pletten, når det virkelig er væsentligt. Hurtigt og rigtigt. Men rigtigt først. Som ikke bruger egen gennemslagskraft til at påvirke den offentlige mening i en bestemt retning, men som ser det som sit mål at levere den bedst opnåelige version af sandheden med henblik på, at mennesker selv kan tage stilling. 

Derfor har vi som moderne medieforbrugere brug for korrespondenter i Washington, i Paris, i London, Berlin, Beijing, Rusland, Afrika, Mellemøsten og Bruxelles, som ikke har anden dagsorden end at fortælle, hvad der sker, og gøre seerne klogere. Vi har brug for reportere, der færdes hjemmevant på både Borgen og i Blokhus, og for vejrværter, der ikke kalder et hvilket som helst blæsevejr for en storm for at tiltrække opmærksomhed, klik og seere.

Vi har brug for journalister, der ikke råber ”Breaking” hvert andet øjeblik, selv når der ikke rigtigt er sket noget vigtigt at fortælle – sådan som vi i store delen af branchen har haft en tendens til – med den konsekvens, at danskerne enten får blå mærker af al den nyhedsprikken på skulderen eller udvikler hård hud på mediesjælen.

Spørger man danskerne, så er TV Avisen og Radioavisen lige nu de mest troværdige nyhedsmedier herhjemme. Og TV Avisen 21.30 er samtidig landets ubetinget største nyhedsudsendelse. Magasinprogrammerne på DR1 bliver fulgt af flere end i årevis, og det er helt unikt i verden, at et udenrigsprogram som Horisont bliver sendt i bedste sendetid på en hovedkanal og tilmed har øget sit seertal i et ellers faldende TV-marked. Også dr.dk har fået flere besøgende, og nej, det er ikke krimi-stof og halvnøgne kvinder, der driver interessen: Den største stigning i bruger-interessen er på udlandsstoffet, der på dr.dk har oplevet over 60 procent flere brugere på ét år.

Frustrationen hos kommercielle medier er indlysende, når vaner og finansieringsmodeller for ordentlig journalistik eroderes så hurtigt, som man kan skrive facebook.com. Og jeg og alle mine DR-kolleger deler bekymringen for, at penge til veldokumenteret journalistik bliver stadig færre, fordi avisernes oplag falder og fordi Google og Facebook løber med annoncekronerne.

Men nej, det er ikke DR's skyld, og der er ingen erfaringer nogetsteds fra, der tilsiger, at det vil gavne private medier, hvis public service medierne bliver beskåret eller begrænset.

Og nej, vi har ikke fået flere penge i DR de seneste ti år: Vi bruger dem bare klogere og har formået at flytte flere ressourcer over i egentlig programproduktion.

Og nej, dette er ikke et argument for, at verden bryder sammen, hvis DR skal spare eller prioritere anderledes.

Men det er et indtrængende suk fra en DR-ansat, der mener, at DR er langt bedre, langt mere effektiv, langt mere samarbejdende og langt mere værdiskabende, end medielobbyisterne så gerne vil fremstille det som. Og at i tider med fake news, alternative fakta og manglen på nogle at stole på, så er der i fremtiden ikke mindre men mere brug for godt dansk public service-indhold.

Og ja, det mener jeg også efter 1. september, når jeg ikke længere kan beskyldes for at få løn for at sukke offentligt.

Forrige artikel Suzanne Moll: SKAM er inspiration til fremtidens public service Suzanne Moll: SKAM er inspiration til fremtidens public service Næste artikel Mette Bock om public service: Vi har sovet i timen Mette Bock om public service: Vi har sovet i timen
  • Anmeld

    Ib Christensen · fhv. MEP & MF

    Kritisk journalistik mangler

    Hvad der i den grad mangler i DR er kritisk journalistik, graverjournalistik, dokumentarjournalistik.. Med et budget på over 4 mia. kr. om året er det en skandale.

  • Anmeld

    Ole Gerstrøm · Økonom, Tidl. MF

    Gæsteværelset

    Med over 3.000 ansatte i DR, er det ufatteligt, så lidt vi får for pengene. Jeg kigger ned over programmerne, og finder mest politisk korrekt pjat og fis. Hvad angår nyheder kan jeg ti gange hurtigere (og bedre) få dem på nettet og i trykte aviser. Uffe Ellermann Jensen kunne stå og lyve Clement Kjærsgaard direkte op i ansigtet, da han påstod at Venstre ikke havde stemt for Udlændingeloven af 1983. Og at populistisk socialistisk økonomisk politik nu er ved at smadre Venezuela, får man ikke at vide. Jeg er blevet træt af det show, og retter min opmærksomhed mod amazon. I bøger, skrevet af frie forfatterne, er der et væld af stærkt relevante oplysninger at hente. TV-apparatet er sat i gæsteværelset.

  • Anmeld

    Jørgen Svendsen

    Der mangler ikke tvivlsomme informationer om USA, Holland, Frankrig og Tyskland, men hvad med ....

    Hvis jeg skal starte positivt, så har i sikkert ikke mistet så meget troværdighed som TV2. Til gengæld havde i heller så meget troværdighed at miste.
    I fortæller og fører "valgkamp for de store elitekandidater i USA, Holland, Frankrig og Tyskland. Men hvornår har I beskæftiget jer seriøst med DK udenfor "Valby Bakke".
    Hvis I endelig kommer til Jylland, så virker det som om journalisten befinder sig, som en "globetrotter i Afrika i det første halvdel af det forrige århundrede"
    Det eneste jeg bliver klog på, af at lytte til Jer er: Hvad jeg burde mene, hvorfor jeg ikke skal frygte tusindvis af arabiske og afrikanske immigranter/lykkeriddere!
    Jeres troværdighed er om muligt endnu mindre en ledende danske politikere.

  • Anmeld

    John Zederkof Jessen

    Noget om, som man råber....

    Kommentarerne løber lynhurtigt ind - og blæser fra alle de retninger, som der nu er retninger - inden dagen er omme er det flydt over, af - bevares - velmenende kommentatorer, som vel alle ser TV2, TV3, TV3+ og hvad har vi, som værende seriøse bud på afløsning af - DR's "skandaløse" dækning, med ekstremt opgradering af den kritiske journalistik.

    DR er da spækket med kritisk TV og ikke mindst radio - så kritisk at nogle af de velmenende, kræver lukning, nedskæring og andre helt ukritiske tiltag, gennemført her og nu.

    Sådanne korstog glemmes hurtigt, men nogle af os - formentlig kun 3 til 4 stykker - husker da disse vilde skud, som værende ganske ude af proportioner, som da den gode Søren Espersen ville have indflydelse på DR's drama afdeling - sansynligvis ligefrem censur indflydelse, når DR sender drama, der ikke ses som i overenstemmelse med DF's verdensopfattelse.

    Fuldstændig som i en bananrepublik, nøjagtig som farcen omkring SKAT.

    Men glemt er det....

  • Anmeld

    Lars Frederik Gadegaard Hansen · pensionist

    Kritisk journalistik.

    Man kunne måske efter Haagerups afgang få en neutral politisk journalistik.

  • Anmeld

    Asger Trier Engberg · Filosof

    Nej her er grunden.

    Nu har jeg med rette synes jeg selv, været en af de arveste kritikere af DR. Ja, jeg tror man kan sige at jeg fik dig fyret Ulrik. Men det synes jeg også er helt rimeligt. For DR skal dække hele det politiske spektrum, og når DR ikke dækket mig, så er opgaven ikke løst. Længere er den ikke, og man kan sige at det kostede dig din stilling at hilse mig udenfor. Så kan du gå og filolosofere lidt over om det var det værd.

  • Anmeld

    Jørn Rasmussen · Miljøaktivist

    Enfoldigheden længe leve

    Hele Ulrik Haagerups indlæg er ret så selvafslørende. DR befinder sig i en glaskuppel, af nogle kaldet et ekkokammer, og kan derfor ikke se egen fejl og mangler.

    Jeg finder mange af DR´s journalister dygtige, men det er sjældent at de rigtige systemkritikere bliver inviteret i studiet. Skulle det ske en enkelt gang, bliver der ikke fulgt op.

    Alle andre virksomheder bliver ledt på rette vej, hvis produktet er utilfredsstillende, da kunderne så forsvinder.
    Her har DR nok det største problem. Kunderne er tvangsindlagt til at bidrage selvom produktet fejler.

    Men heldigvis har vi nettet, ellers var vi ilde stedt.

  • Anmeld

    Asger Trier Engberg · Filosof

    Kritikken

    Formålet med DR er at oplyse. Det vil sige give borgerne viden og udfordre dem politisk. De skal inspireres til at tænke kritisk.

    Når man så har en stor mastodont som gentager de samme slidte paroler den ene gang efter den anden og slet ikke beskæftiger sig med de udfordringer samfundet har. Altså en stærk stigende kriminalitet, islamisme, en tyrannisk voldelig venstrefløj, et EU som korrumperer det danske demokrati og så videre. Ja så opfylder man ikke sin oplysende opgave, men bliver reelt ligegyldig. Det er ikke public service, det er bare dumhed i metermål, og så skal man ikke tvinge borgerne til at betale.

  • Anmeld

    Lars Rimfalk Jensen

    Godt tilfreds

    Jeg er stort set godt tilfreds med DR og føler de formidler godt og sagligt. Hvis jeg må slå på en enkelt detalje, der sendes ALT for mange journalister rundt om i verden. Jeg vil foretrække en journalist i Herning fremfor HongKong eller en journalist i Svendborg fremfor Syrien.

  • Anmeld

    Henrik Stein

    Gloriepudsning


    En TV avis på 30 minutter hvoraf ca. 18 minutter er gentagelser, sport og vejret samt om "Maren i kærets" fempattede ko, etc. Er det nyhedsdækning?
    Er det nyhedsdækning, når der tærskes langhalm i dage og uger på en katastrofe, hvorefter man stort set aldrig høre om sagen igen (f.eks jordskælvet på Haiti)??
    Man sender en korrespondent til UK, for at få kommentarer som en førsteårselev kunne levere.
    Det er for tyndt, for letkøbt.

  • Anmeld

    Morten Mejsen Westergaard

    Super glad for DR

    I bund og grund er jeg super glad for DR...Godt arbejde, gennemarbejdet, bredt og dybt, TV, Net, radio, det hele fungerer professionelt.
    Synes faktisk det er den platform, der giver det bedste overordnede medietilbud. Tak

  • Anmeld

    Jørn Rasmussen · Miljøaktivist

    Lidt konkret som Ulrik Haagerup kan forholde sig til

    For at UIrik Haagerup har lidt mere konkret at forholde sig til, hvad kritikken bl.a. går ud på, kan her på det seneste nævnes.

    1) Kundby-pigen der blev dømt som skyldig i forsøg på terror har i DR fået endevendt sin baggrund og negliseret egen skyld pga. sin unge alder. Men at en bagvedliggende religion, Islam, kunne adstedkomme et så voldsomt had til det "vantro" samfund på så kort tid, overses fuldstændigt.

    2) Hver måned afholder organisationen "For Frihed" en lovlig demonstration i det indre København. Der er ofte flere politikfolk end demonstranter, for at holde voldsparate venstreekstremister på afstand. Noget ganske uhørt i et samfund med forenings- og forsamlingsfrihed.

    I begge eksempler udviser DR en total mangel på overblik og en svigt af, at stå vagt omkring grundværdierne i vores samfund.
    Jeg tror ikke på at DR af egen drift kan ændre på skævhederne. Derfor kan det kun gå for langsomt med at fjerne tvangslicensen.
    DR har mange dygtige journalister, de skal nok klare sig. Det er være med det politiserende chefgruppe. (min subjektive vurdering)

  • Anmeld

    Asger Trier Engberg · Filosof

    Den sokratiske kritik

    Ulrik Haagerup, tidligere nyhedschef og mangemillionær fra DR udtaler sig nu om sin holdning til DR. Han mener, som jeg forstår det, at DR slet ikke er skyld i at befolkningen er sure på ham og DR. Tværtimod er der tale om en snedig plan som dagbladene har sat i værk, for at sværte ham og DR til.

    Nu er jeg jo ikke et dagblad, men en blogavis, og jeg tjente sidste år 98.000 før skat. Altså det samme som Ulrik tjente på en måned. Det vel at mærke ikke med journalistisk arbejde, men ved at arbejde som handicaphjælper.

    Med andre ord har jeg, mener jeg selv, udført det arbejde som Ulrik BURDE have udført, nemlig have rettet et kritisk blik imod vores samfundsinstitutioner, og kommet med relativt fornuftige løsninger på de problemer vi har.

    Jeg er højskolemand, og mener, som DR vel burde i følge sine egne traditioner, at jeg har to opgaver. På den ene side skal jeg søge sandheden og på den anden side skal jeg formidle viden og visdom til folket.

    Oplysning kommer i to versioner, solen og månens. Solens oplysning er kritik, månens oplysning er blidt lys, det vil sige oplysninger som opbygger samfundet uden det bliver blindet.

    Det mener Haagerup ikke. Han mener, at man skal skabe "konstruktive nyheder". Altså en form for guidning af befolkningen, som er frataget det oplysende indhold. Oplysning er ikke kønt eller behageligt, det er hårdt at skulle se på de negative sider af samfundet. Men det er nødvendigt, for at det kan blive bedre.

    Et samfunds moral er ikke interessant for en journalist, der hvor der fungerer. Det er der hvor det ikke fungerer det er interessant, for så er der noget at reparere eller forbedre.

    Et demokrati har i sin essens sin største udfordring i den naturlige tendens til at det korrumperes. Altså forfalder moralsk. Det nemmeste er, at sætte sig tilbage i lænestolen, tjene over 100.000 om måneden, nyde livet og så acceptere de forkerte ting som er i samfundet.

    Det svære er, at accepterer at man kun tjener 98.000 om året, uden at få nogen penge for det oplysningsarbejde man gør.

    Men den sidste indstilling er den nødvendige, for at samfundet bevarer sin integritet.

    Det er det DR kan lære af mit eksempel. Ligesom New York Times, Washington Post, Jyllandsposten, Politiken og mange andre dagblade.

    For det er et eksempel jeg giver. Det ukorrumperede filosofiske Sokratiske standpunkt. Kritikken som er uafhængig, skarp, men samtidig søger imod at løfte samfundet etisk.

    Det er opgaven, ikke "konstruktive nyheder".

    Det kunne være Haagerup skulle i praktik hos mig. Men det kan han ikke, for han kan ikke leve for 98.000 om året. Han er for korrumperet af sine fede løn.

    G-d bevare Danmark.

    Link:

    http://thermopylae.dk/?p=4099