25. november 2025 kl. 08.00Ministersvar
Kim Edberg Andersen svarer Udvalget
Kim Edberg Andersen (DD) spørger ministeren for digitalisering, Caroline Stage Olsen, om teknisk bistand til formulering af de ønskede ændringsforslag
Altingets robotMinistersvar er robotgenereret indhold, der oprettes automatisk på basis af Folketingets database over de spørgsmål, der stilles af Folketingets medlemmer og besvares af regeringens ministre. Overskrifterne er skrevet af Altinget. Altinget tager forbehold for fejl i indholdet.
L 16, Spørgsmål 3
Vil ministeren i forlængelse af besvarelsen af DIU L 16 – spørgsmål 1 og 2 yde den tilbudte tekniske bistand til formulering af de ønskede ændringsforslag?
Svar fra tirsdag den 25. november 2025
Jeg vil gerne yde teknisk bistand til et ændringsforslag med det ønskede indhold.
Jeg skal samtidig gøre opmærksom på, at jeg ikke støtter et sådant ændringsforslag.
Som det fremgår i besvarelsen til DIU L 16 – spørgsmål 1, så finder jeg, at hensynet til Digitaliseringsstyrelsens tilsyns uafhængighed vejer tungere end hensynet til administrativ klageadgang. Kravet om de kompetente myndigheders uafhængighed fremgår af dataforordningens artikel 37, stk. 8.
Som det fremgår i besvarelsen til DIU L 16 – spørgsmål 2, så er det Digitaliseringsministeriets vurdering, at de samfundsmæssige hensyn bag offentliggørelse er tilstrækkeligt tungtvejende til at etablere en offentliggørelsesordning. Som beskrevet i svar på udvalgsspørgsmål 2, så vil der forud for offentliggørelse altid blive foretaget en konkret afvejning af hensynet til de fysiske eller juridiske personer, som oplysningerne vedrører, over for de hensyn til samfundsmæssige interesser, der søges varetaget ved offentliggørelse.
Et ændringsforslag kunne se sådan ud:
Ændringsforslag til 2. behandling af Forslag til lov om supplerende bestemmelser til forordningen om harmoniserede regler om fair adgang til og anvendelse af data (datadelingsloven) f …, tiltrådt af… :
Til § 4 1) tk. 2 udgår.
[Digitaliseringsstyrelsens afgørelser kan påklages]
Til § 8 2) rdene »i anonymiseret form« indsættes efter »denne lov«.
[Offentliggørelser må ikke indeholde oplysninger, der kan identificere fysiske eller juridiske personer]
Bemærkninger Til nr. 1 Efter lovforslagets § 4, stk. 2, kan Digitaliseringsstyrelsens afgørelser efter dataforordningen og denne lov ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Dette er en konsekvens af dataforordningens artikel 37, stk. 8, og lovforslagets § 4, stk. 1, hvorefter den kompetente myndighed skal være fri fra udefrakommende indflydelse og hverken må søge eller modtage instrukser med henblik på enkeltsager fra nogen anden offentlig myndighed eller privat part.
Det foreslås, at stk. 2 udgår, således at Digitaliseringsstyrelsens afgørelser vil kunne indbringes for anden administrativ myndighed efter grundsætningen om administrativ rekurs. Dette vil gøre det muligt at få prøvet sin sag ved to administrative instanser som supplement til den generelle adgang til domsstolsprøvelse.
Ændringsforslaget er en indholdsmæssig ændring.
Til nr. 2 Efter lovforslagets § 8, kan Digitaliseringsstyrelsen offentliggøre sine udtalelser efter § 7 og afgørelser efter § 9 om overtrædelser af dataforordningen eller denne lov. Det følger af bemærkningerne til bestemmelsen, at der forud for offentliggørelse vil skulle foretages en konkret vurdering af, om udtalelsen eller afgørelsen indeholder oplysninger, der vil skulle anonymiseres. Offentliggørelse i ikke-anonymiseret form eller i begrænset anonymiseret form, dvs. hvor blot enkelte oplysninger ikke offentliggøres, vil være af særlig relevans i de tilfælde, hvor offentliggørelse særligt tjener en sanktionsmæssig funktion og foretages med henblik på f.eks. at afværge betydelige formuetab, eller for at forbrugere og erhvervsdrivende kan varetage deres interesser i forhold til de fysiske eller juridiske personer, som der offentliggøres oplysninger om.
Det foreslås at ordene »i anonymiseret form« indsættes efter »denne lov«, således at de offentliggjorte udtalelser og afgørelser altid skal være anonymiseret, så fysiske og juridiske personer ikke kan identificeres. Ændringen er begrundet i hensynet til fysiske og juridiske personer, idet offentliggørelse af disses navne, kan opleves ekstra byrdefuldt. Dertil anses sanktionsmulighederne kritik, påbud og bøder, i sig selv at opfylde formålet med reguleringen.
Ændringsforslaget er en indholdsmæssig ændring.
Jeg skal samtidig gøre opmærksom på, at jeg ikke støtter et sådant ændringsforslag.
Som det fremgår i besvarelsen til DIU L 16 – spørgsmål 1, så finder jeg, at hensynet til Digitaliseringsstyrelsens tilsyns uafhængighed vejer tungere end hensynet til administrativ klageadgang. Kravet om de kompetente myndigheders uafhængighed fremgår af dataforordningens artikel 37, stk. 8.
Som det fremgår i besvarelsen til DIU L 16 – spørgsmål 2, så er det Digitaliseringsministeriets vurdering, at de samfundsmæssige hensyn bag offentliggørelse er tilstrækkeligt tungtvejende til at etablere en offentliggørelsesordning. Som beskrevet i svar på udvalgsspørgsmål 2, så vil der forud for offentliggørelse altid blive foretaget en konkret afvejning af hensynet til de fysiske eller juridiske personer, som oplysningerne vedrører, over for de hensyn til samfundsmæssige interesser, der søges varetaget ved offentliggørelse.
Et ændringsforslag kunne se sådan ud:
Ændringsforslag til 2. behandling af Forslag til lov om supplerende bestemmelser til forordningen om harmoniserede regler om fair adgang til og anvendelse af data (datadelingsloven) f …, tiltrådt af… :
Til § 4 1) tk. 2 udgår.
[Digitaliseringsstyrelsens afgørelser kan påklages]
Til § 8 2) rdene »i anonymiseret form« indsættes efter »denne lov«.
[Offentliggørelser må ikke indeholde oplysninger, der kan identificere fysiske eller juridiske personer]
Bemærkninger Til nr. 1 Efter lovforslagets § 4, stk. 2, kan Digitaliseringsstyrelsens afgørelser efter dataforordningen og denne lov ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Dette er en konsekvens af dataforordningens artikel 37, stk. 8, og lovforslagets § 4, stk. 1, hvorefter den kompetente myndighed skal være fri fra udefrakommende indflydelse og hverken må søge eller modtage instrukser med henblik på enkeltsager fra nogen anden offentlig myndighed eller privat part.
Det foreslås, at stk. 2 udgår, således at Digitaliseringsstyrelsens afgørelser vil kunne indbringes for anden administrativ myndighed efter grundsætningen om administrativ rekurs. Dette vil gøre det muligt at få prøvet sin sag ved to administrative instanser som supplement til den generelle adgang til domsstolsprøvelse.
Ændringsforslaget er en indholdsmæssig ændring.
Til nr. 2 Efter lovforslagets § 8, kan Digitaliseringsstyrelsen offentliggøre sine udtalelser efter § 7 og afgørelser efter § 9 om overtrædelser af dataforordningen eller denne lov. Det følger af bemærkningerne til bestemmelsen, at der forud for offentliggørelse vil skulle foretages en konkret vurdering af, om udtalelsen eller afgørelsen indeholder oplysninger, der vil skulle anonymiseres. Offentliggørelse i ikke-anonymiseret form eller i begrænset anonymiseret form, dvs. hvor blot enkelte oplysninger ikke offentliggøres, vil være af særlig relevans i de tilfælde, hvor offentliggørelse særligt tjener en sanktionsmæssig funktion og foretages med henblik på f.eks. at afværge betydelige formuetab, eller for at forbrugere og erhvervsdrivende kan varetage deres interesser i forhold til de fysiske eller juridiske personer, som der offentliggøres oplysninger om.
Det foreslås at ordene »i anonymiseret form« indsættes efter »denne lov«, således at de offentliggjorte udtalelser og afgørelser altid skal være anonymiseret, så fysiske og juridiske personer ikke kan identificeres. Ændringen er begrundet i hensynet til fysiske og juridiske personer, idet offentliggørelse af disses navne, kan opleves ekstra byrdefuldt. Dertil anses sanktionsmulighederne kritik, påbud og bøder, i sig selv at opfylde formålet med reguleringen.
Ændringsforslaget er en indholdsmæssig ændring.
