25. april 2018 kl. 08.00Ministersvar
Søren Egge Rasmussen svarer Esben Lunde Larsen
Søren Egge Rasmussen (EL) spørger miljø- og fødevareministeren, om begrundelser, som er relevante efter denne anden lovgivning m.m.
Altingets robotMinistersvar er robotgenereret indhold, der oprettes automatisk på basis af Folketingets database over de spørgsmål, der stilles af Folketingets medlemmer og besvares af regeringens ministre. Overskrifterne er skrevet af Altinget. Altinget tager forbehold for fejl i indholdet.
L 187, Spørgsmål 67
Vil ministeren – i forlængelse af svaret på spørgsmål nr. 27 – bekræfte, at en kystbeskyttelsestilladelse, som erstatter tilladelser efter anden lovgivning, skal indeholde de begrundelser, som er relevante efter denne anden lovgivning?
Svar fra onsdag den 25. april 2018
Som anført i svaret på spørgsmål nr. 27 skal en afgørelse om tilladelse til kystbeskyttelse efter lovforslagets § 3 a, stk. 2, indeholde oplysninger om, hvilke afgørelser efter anden lovgivning tilladelsen erstatter.
Lovforslagets § 3 a, stk. 2, supplerer det almindelige krav om begrundelse i forvaltningsloven. Efter forvaltningslovens § 22 skal en afgørelse, når den meddeles skriftligt, være ledsaget af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold. En begrundelse for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. I det omfang, afgørelsen efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen, jf. forvaltningslovens § 24.
Kommunalbestyrelsen skal i forbindelse med stillingtagen til en ansøgning om tilladelse til kystbeskyttelse bl.a. lægge vægt på de hensyn, som de inkluderede regler varetager.
Der vil således i en konkret begrundelse for en afgørelse om tilladelse til kystbeskyttelse i almindelighed kun være pligt til at angive de hensyn, som de inkluderede regler varetager, når disse hensyn har haft afgørende betydning for afgørelsens resultat.
Lovforslagets § 3 a, stk. 2, supplerer det almindelige krav om begrundelse i forvaltningsloven. Efter forvaltningslovens § 22 skal en afgørelse, når den meddeles skriftligt, være ledsaget af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold. En begrundelse for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. I det omfang, afgørelsen efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen, jf. forvaltningslovens § 24.
Kommunalbestyrelsen skal i forbindelse med stillingtagen til en ansøgning om tilladelse til kystbeskyttelse bl.a. lægge vægt på de hensyn, som de inkluderede regler varetager.
Der vil således i en konkret begrundelse for en afgørelse om tilladelse til kystbeskyttelse i almindelighed kun være pligt til at angive de hensyn, som de inkluderede regler varetager, når disse hensyn har haft afgørende betydning for afgørelsens resultat.
EU
