Jeg vedlægger udkast til ændringsforslag, hvori forslås en pligt til i en begrundelse for en tilladelse efter forslagets § 3 i forhold til hver afgørelse efter anden lovgivning, som tilladelsen erstatter, også at angive de hovedhensyn efter de inkluderede regler, der ikke har været bestemmende for skønsudøvelsen. En tilladelse til kystbeskyttelse er en samlet afgørelse, der efter forslagets § 3 a erstatter en række nødvendige dispensationer og tilladelser efter anden lovgivning, hvor sagsprocessen forenkles ved, at en række nødvendige dispensationer og tilladelser ikke længere skal meddeles som selvstændige afgørelser, men erstattes af tilladelsen til kystbeskyttelsesforanstaltninger efter kystbeskyttelsesloven. Der kan således ikke i en samlet tilladelse efter § 3 gives en særskilt konkret begrundelse for hver enkelt afgørelse efter anden lovgivning, tilladelsen erstatter.

Jeg skal for en god ordens skyld oplyse, at regeringen ikke kan støtte dette ændringsforslag. Jeg henviser i den forbindelse til mit svar på spørgsmål nr. 68.

./.