Med det fremsatte lovforslag åbnes der mulighed for, at pengeinstitutter kan udøve visse aktiviteter, der ligger udover accessorisk virksomhed, i et selvstændigt kapitaliseret datterselskab. PFA Pension foreslår, at denne mulighed udvides til også at omfatte forsikringsselskaber. PFA Pension mener, at en sådan udvidelse er i overensstemmelse med reglerne i Solvens II-direktivet.

Lovforslaget følger på dette punkt en anbefaling fra arbejdsgruppen om eftersyn af den finansielle regulering. Rapporten fra arbejdsgruppen indeholder overvejelser om rammerne for accessorisk virksomhed, men ikke om muligheden for og hensigtsmæssigheden af tilsvarende aktiviteter i datterselskabsform for forsikringsselskaber. Emnet indgår således ikke i den anbefaling, som arbejdsgruppen, hvori brancheorganisationen Forsikring & Pension deltog, har tilsluttet sig.

Det bemærkes desuden, at der ikke under den offentlige høring af lovforslaget er fremført ønske om den mulighed, som PFA Pension peger på.

Forslaget fra PFA Pension rejser desuden en række spørgsmål, herunder foreneligheden med Solvens II-direktivet, som det ikke vil være muligt at besvare inden for rammen af det igangværende arbejde med L 47.

Jeg er imidlertid indstillet på at se nærmere på forslaget, og har derfor bedt om, at forslaget analyseres nærmere, så det bliver belyst, om den foreslåede ændring af reglerne er mulig og ønskelig.