Til kamp mod de etablerede klimaholdninger

Konsekvenserne for klimaet kan blive alvorlige, hvis FN's klimatopmøde ender med en aftale om CO2-reduktioner, hvis mål er at holde jordens temperaturstigninger under to grader.

For CO2's rolle i klimaforandringerne er langt fra så dominerende, som FN's klimapanel, IPCC, påstår.

Det var hovedbudskabet fra en række danske og udenlandske forskere og debattører, som i weekenden var samlet til alternativ klimakonference på Christiansborg, arrangeret af Morten Messerschmidts (DF) gruppe i Europa-Parlamentet, EFD.

"Stop COP'en"
Fra flere sider lød opfordringen derfor, at klimaforhandlerne bør træde på bremsen i stedet for at arbejde på en aftale i Bella Center i disse uger - hvad enten aftalen bliver juridisk bindende eller ej.

"Videnskabeligt set ved vi i øjeblikket alt for lidt til at kunne sige noget konkluderende om, hvor meget indflydelse CO2 har på vores klimaforandringer, og hvor meget af det, der er menneskeskabt. Det er som at stikke fingrene ind i et urværk uden at forstå, hvordan det fungerer. Risikoen for at lave mere skade end gavn er overhængende," siger en af oplægsholderne, Bjarne Andersen, dr.scient. i termodynamik og lektor i fysik ved Niels Bohr Instituttet.

Hans hovedpointe er, at det er direkte nonsens at tale om en global gennemsnitstemperatur.

Man tror, at man kan regulere temperaturen, og man bruger et middel, som ikke virker. Måske kan temperaturen slet ikke stige to grader.

Henrik Svensmark
Professor, DTU

"Det er fundamentalt fysisk umuligt at definere en gennemsnitstemperatur. Derfor taler man om to graders forøgelse af et fatamorgana."

Morten Messerschmidt går skridtet videre:

"Politikerne burde aflyse COP15. Det er at gøre grin med folk og med skatteydernes penge at sidde og forhandle på et grundlag, som man ved er manipuleret," siger han.

Medvind fra "Climategate" - og Thor P.
Timingen på den alternative klimakonference kunne ikke være bedre: Umiddelbart før startskuddet til COP15 og ikke mindst kort efter udbruddet af den såkaldte "Climategate", der har givet kraftig medvind til anklagerne om censur i IPCC. Anklager, som selv Folketingets formand, Thor Pedersen (V), støtter:

"Det skammelige er jo, at man har lavet et system som FN's klimapanel, som censurerer op igennem systemet, til man har den rigtige viden. Det er en måde at ødelægge videnskaben på," siger Venstre-manden, som har skabt heftig debat ved at lufte sine klimaskeptiske holdninger lige før topmødet.

Det stoppede imidlertid ikke Thor Pedersen, der som eneste folketingsmedlem udover DF'ere deltog i konferencen. Et træk, som modtog stor ros fra både Dansk Folkepartis top og flere af paneldeltagerne.

"Jeg taler med mange her på gangene på Christiansborg, og i alle tre borgerlige partier er der skepsis over for den ensidighed, der hersker. At Thor Pedersen vælger at stå frem er modigt og rigtigt," siger Morten Messerschmidt.

Den holdning var han ikke alene med. Oplægsholderne, som ikke vil betegne sig selv som klimaskeptikere, tror på, at spørgsmålstegnet ved CO2's rolle vil vokse sig større og større. At holdningerne vil blive spredt som ringe i vandet i takt med, at CO2-teorien smuldrer, som de siger.

Efterlyser mere grundforskning
Ole Humlum, professor i geografi ved universitetet i Oslo, maner derfor også til besindighed.

"Der er mere usikkerhed omkring CO2, end man egentlig tror. Derfor bør man klappe hesten og sørge for at igangsætte noget mere grundforskning om årsagen til klimaændringerne og ikke blot effekten af temperaturstigninger. Lige nu er man i gang med at bygge et stort hus uden at have fundamentet på plads. Risikoen er, at det hus braser sammen," siger Humlum, som ikke afviser CO2 som medvirkende faktor til klimaforandringerne - men sætter spørgsmålstegn ved omfanget af den indflydelse.

Han mener i stedet, at man kan påvise, at temperaturen historisk stiger, inden mængden af CO2 i atmosfæren stiger, og at naturen i stedet er den dominerende faktor - såsom vulkanudbrud og solens aktivitet.

Solens rolle var også i fokus, da turen kom til professor i astrofysik og leder af Centret for solklimaforskning på DTU Space, Henrik Svensmark - eller bare "Solmanden", som han bliver kaldt i DF-toppen. Hans teori er, at dannelsen af stjerne skaber kosmisk stråling, som påvirker mængden af skyer, som igen er udslagsgivende for ændringer i klimaet. Han mener på den baggrund heller ikke, at gradersmålsætningen giver mening.

"Det er komisk, for det kan være, at vi rent faktisk får en afkøling på grund af solens aktivitet. Man tror, at man kan regulere temperaturen, og man bruger et middel, som ikke virker. Måske kan temperaturen slet ikke stige to grader," siger Svensmark, som er bredt anerkendt for sine solstudier.

Den store kasketforvirring
Et andet kritikpunkt var, at det kortere resume af IPCC's rapport fra 2007 er skrevet af politisk udpegede personer - og ikke uvildige forskere. Der er i det hele taget rod i kasketterne, lød det blandt andre fra seniorforsker og fysiker Jens Olaf Pepke Pedersen fra DTU Space.

"Politikere er blevet forskere, og forskere er blevet politikere," konstaterede han fra talerstolen, hvor han også brugte tiden på at tilbagevise, at der gennem årene er kommet flere skovbrande, orkaner og andre naturkatastrofer som følge af klimaforandringer.

Den sammenblandede rollefordeling holder Ole Humlum sig heller ikke selv fra at gå ind i.

"Hvis det viser sig, at de valgte politikere skuffer, så er der jo mulighed for ved næste valgperiodes afslutning at vælge andre personer. Politikerne er valgt til at stå til ansvar, men på det her område virker ikke, som om de vil stå til ansvar. De bruger en kompliceret forskningsverden til at tegne et billede af, at der kun er en mening. Og det bruger de som alibi for at sige, at så kan de med god samvittighed handle, som de gør - det kommer på ingen måde forskningen til gode."