Hans Bonde: Udskamning af min bog er til fare for den danske kønsdebat

Af Hans Bonde
Professor, dr.phil.

Nu skete det igen. En stærkt feministisk anmelder sættes til at anmelde en stærk kritik af den moderne feminisme. Det går naturligvis, som når Fanden læser Biblen, og man kunne derfor have regnet sig frem til resultatet på forhånd.

Faktisk medfører denne tendens til polariserede anmeldelser en fare for, at den danske kønsdebat udvikler sig i trumpistisk retning, som ganske almindelige, afbalancerede mennesker holder sig langt væk fra. Som når demokrater og republikanere i USA simpelthen nægter overhovedet at forstå hinanden.

Favorisering af kvinder
Oven på Anne Sofie Allarps forsøg på at udskamme min bog må det være på sin plads at give Altingets læsere en mulighed for at forstå, hvad bogen egentlig handler om.

Det kan udmærket ske via Allarps angreb. Hun indleder med at konstatere, at min bog handler om, ”hvorfor kvinders fremme i toppen af samfundet er i gang med at ødelægge det.”

Allerede her går det galt for Allarp. For som jeg skriver som mine første ord i bogen: ”Lad det fra start af være slået fast med syvtommersøm: Kvinders aktive deltagelse på alle niveauer i det moderne samfundsliv er et absolut gode, der kan gøre hele samfundet klogere og rigere.”

Undervejs i læsningen af anmeldelsen får man indtrykket af, at anmelderen slet ikke har læst bogen grundigt, endsige til ende.

Hans Bonde
Professor, dr.phil.

Det, som jeg kritiserer, er, at der har udviklet sig en tendens til favorisering af kvinder blandt andet med særprogrammer inden for kulturliv, videnskab og ledelse. Denne favorisering truer både mænds retssikkerhed mod at blive diskrimineret, og den truer kvindefrigørelsen ved at kvinder risikerer at blive rubriceret som et B-hold.

Samfundet får herved ikke ydelser på højeste kvalitetsniveau. Ligesom vi nødigt vil opereres af en hjernekirurg eller flyves af en pilot, der er ansat ud fra et måltal, vil det også betyde et generelt kvalitetstab i samfundet, hvis topstillinger besættes via krav om ’kønsbalance’ og ikke først og fremmest faglige kvalifikationer.

Ubevidst bias
Allarp harcelerer mod min bog, fordi den ikke er ”videnskabeligt baseret”, men hun gør sig ikke den umage at dokumentere, hvorfor mine artikler i tidsskrifter som ”Ugeskrift for Retsvæsen” (sammen med sagfører Jens Ravnkilde), i ”Økonomi og Politik” og i ”Politik” ikke skulle være videnskabelige.

Hun imødegår for eksempel ikke den kendsgerning, at kvinder i dag har en væsentligt højere succesrate end mænd, når de søger faste forskerstillinger som adjunkter, lektorer og professorer.

Allarp hævder, at ”Bonde mener, at ubevidst bias simpelthen ikke findes”, og hun forbigår herved, at min statistikkyndige makker på bogen, ph.d. i epidemiologi Torsten Skov, over 30 sider i bogen og i forskningsartikler viser, at den eksisterende forskning ikke kan påvise evidens for ”ubevidst bias” mod kvinder, men tværtimod udgør en stærkt manipulerende pseudoforskning.

Allarp mener, at det er polemisk, at jeg indledningsvist skriver, at stort set alle de officielle møder om køn, som jeg deltaget i, har været ”vækkelsesmøder”, hvor ”alle har bekræftet hinanden i opfattelsen af kvinden som evigt krænket”, og hvor de få tilstedeværende mænd ”forventes at piske sig selv til blods.”

Men dette er sandt, uanset om vi taler om møder om køn på universiteterne eller for eksempel i EU’s ekspertkomité om kønsligestilling (EIGE), hvor jeg har repræsenteret Danmark.