Strid om klimamillioner fortsætter

Det mener regeringen og et flertal af Folketinget, mens et mindretal bestående af blandt andre Enhedslisten og SF ihærdigt forsøger at spænde ben.

Som SF's udviklingsordfører, Trine Pertou Mach, siger:

"GGGI er en skandaleramt organisation, der på ingen måde har levet op til de formål, vi normalt forventer af de organisationer, vi giver penge til."

Om fagfolkene i Danidas eksterne bevillingskomite synes, at det er en god idé at sende flere penge til GGGI, er uklart. I sin behandling af den nye bevilling har komitéen nemlig ikke taget direkte stilling til hovedspørgsmålet, men er i stedet kommet med sine anbefalinger til, hvordan Danmark får bedst muligt udbytte af de 90 millioner kroner over tre år, som regeringen allerede i februar annoncerede, man ville bevilge.

Regeringen har truffet en politisk beslutning om at finansiere GGGI med en ny bevilling. På den baggrund har vi taget en meget indgående diskussion af, på hvilke vilkår vi kan give den bevilling.

Christian Balslev-Olesen
Medlem af Danidas bevillingskomite

Usædvanlig proces
I et referat fra et møde i bevillingskomitéen 13. maj - der også opridser en række bekymringer og forbehold - står der ellers:

"I lyset af den politiske beslutning om at støtte GGGI med treårig bevilling på 90 millioner kroner, anbefaler den eksterne bevillingskomite bevillingsforslaget til godkendelse af ministeren."

Eller som handels- og udviklingsminister Mogens Jensen (S) skriver i et akstykke om den nye 90 millioner-kroners bevilling sendt til Folketingets finansudvalg fem dage senere:

"Forslaget er tiltrådt af Udenrigsministeriet bevillingskomité".

Ifølge medlem af komitéen Christian Balslev-Olesen, der er regional repræsentant og tidligere generalsekretær for Folkekirkens Nødhjælp, skal den anbefaling, komitéen har afgivet, dog ikke ses som en egentlig blåstempling af at sende flere penge til GGGI.

"Det er vigtigt at lægge vægt på, hvad vi starter med at sige: Regeringen har truffet en politisk beslutning om at finansiere GGGI med en ny bevilling. På den baggrund har vi taget en meget indgående diskussion af, på hvilke vilkår vi kan give den bevilling," siger Christian Balslev-Olesen til Altinget.dk.

"Det er usædvanligt, at vi på den måde får en politisk udmelding om, at man vil give en ny bevilling til et konkret projekt, hvorefter vi skal behandle den. Jeg har ikke oplevet noget lignende i det halvandet år, jeg har siddet i komitéen."

Røde linjer og benchmarks
Bevillingskomitéen udtrykker i referatet fra mødet 13. maj blandt andet bekymring for, om de danske mål med finansieringen af GGGI kan nås, og over det, at halvdelen af de 90 millioner kommer fra den såkaldte fattigdomsramme, selv om organisationens fattigdomsfokus kan være svært at få øje på.

Og når nu regeringen allerede har besluttet sig for, at pengene skal bevilges, er udvalget fokuseret på, at rammerne for at sende penge er bedst mulige, siger Christian Balslev-Olesen.

"Det meget vigtigt, at man sætter nogle red lines og nogle benchmarks, der kan hjælpe med at sikre, at de penge, man vil give, også går til at sikre de formål, man vil fremme," siger han.

GGGI er ikke unik
Der er dog også plads til lidt ros. Komitéen anerkender således, at den relativt unge organisation er kommet langt. Men Danmark burde måske slet ikke have støttet en så uprøvet størrelse.

"GGGI er ikke en unik aktør," vurderer komitéen.

"Som en tommelfingerregel skal nye aktører ikke etableres, hvis eksisterende aktører kan løse de samme opgaver," fortsætter referatet.

"Det er meget omkostningsfyldt at starte en ny organisation op. Så når der er eksisterende organisationer, der kan løse opgaven, bør man holde sig til dem," forklarer Helle Munk Ravnborg, en anden af de i alt fire eksterne medlemmer af Danidas bevillingskomité, forkvinde for Mellemfolkeligt Samvirke og seniorforsker på DIIS.

Hun vurderer, at eksempelvis Den Grønne Klimafond, regionale udviklingsbanker som Den Interamerikanske Udviklingsbank eller Den Globale Miljøfacilitet (GEF), som blandt andet administrerer aktiviteter inden for rammerne af FN's klimakonvention, ville have været oplagte samarbejdspartnere i stedet for GGGI.

Man skal have en strategi
Anbefalingerne fra komitéen lægger sig i slipstrømmen på den såkaldte appraisal af GGGI, der gennemgår en lang række af GGGI's problemer og kommer med anbefalinger i forhold til det videre samarbejde med organisationen.

Som Christian Balslev-Olesen siger:

"Danidas appraisal er ekstremt kritisk på alle disse meget fundamentale punkter: Der er endnu ingen strategi for 2015 og frem. Der er stadigvæk ikke styr på de grundlæggende organisatoriske, administrative og finansielle forhold omkring organisationen. Og der er betydelig usikkerhed om, hvorvidt GGGI forfølger danske mål, når det gælder sådan noget som inklusion og fokusering på fattigdomsbekæmpelse."

Komitéen vurderer, at "det er afgørende, at alle anbefalinger fra appraisalen bliver implemeteret" og forudsætter desuden, at bevillingen udbetales i rater, hvor organisationens udvikling evalueres før anden rate udbetales.

Christian Balslev-Olesen fremhæver kravet om at få styr på strategien som et nøglepunkt, hvis bevillingen til GGGI skal fortsætte ud over 2014.

"Man skal have en strategi for, hvad man vil. Det er sjældent, at vi har behandlet noget, hvor man ikke har en strategi på plads. GGGI lever ikke op til det, vi normalt forventer, hvis man skal have bevilling til en organisation eller et projekt," siger Christian Balslev-Olesen.

Ville ønske, man aldrig var startet
Både Helle Munk Ravnsborgs og Christian Balslev-Olesens organisationer, Mellemfolkeligt Samvirke og Folkekirkens Nødhjælp, har ad flere omgange kritiseret den danske bevilling til GGGI.

Så sent som i sidste uge havde generalsekretærerne for de to organisationer sammen med generalsekretærerne fra CARE og IBIS eksempelvis et fælles debatindlæg i Information, hvor de skrev, at GGGI's arbejde "ikke lever op til de de mest basale krav til dansk ulandsbistand", hvorfor organisation "ikke [...] gør sig fortjent til en ny bevilling fra den danske udviklingsbistand".

Som medlemmer af Danidas bevillingskomité repræsenterer Helle Munk Ravnborg og Christian Balslev-Olesen dog alene sig selv. Og de er da heller ikke lige så klare i spyttet som deres generalsekretærer, når det kommer til at svare på, om de mener, at det er en god idé at fortsætte den danske støtte til GGGI.

"Jeg ville ønske, at man aldrig var startet. Den nye bevilling kan forsvares inden for rammerne af klimabistand. Vi savner stadigvæk beviser for, at den kan forsvares inden for rammerne af udviklingsbistand," siger Helle Munk Ravnborg.

Christian Balslev-Olesen er lidt mere positiv.

"Vi burde have taget denne debat, inden vi gav den første bevilling. Hvis man dengang havde fået at vide, hvor tyndt GGGI er klædt på, var man nok ikke kommet op med så mange penge. Men nu har man været med fra starten af processen om at lave GGGI om fra en koreansk organisation til en international organisation, så er det også rimeligt, at man følger sin kritik og sit engagement mere kritisk til dørs."

Rødt benspænd
Aktstykket om GGGI var egentlig sat på dagsordenen i Finansudvalget onsdag i denne uge, men en parlamentarisk manøvre fra SF og Enhedslisten i form af et beslutningsforslag om at trække aktstykket tilbage betyder, at GGGI-bevillingen nu skal en tur forbi folketingssalen mandag 2. juni, før Finansudvalget kan behandle sagen.

"Det er en meget principiel sag. Derfor vil vi gerne have den flyttet ned i salen, så vi kan have en åben debat om det, i stedet for at det skal besluttes bag lukkede døre i Finansudvalget," siger Enhedslistens udviklingsordfører, Christian Juhl.

SF og Enhedslisten kan forvente at få støtte i deres modstand mod GGGI-bevillingen fra i hvert fald Dansk Folkeparti.

"Vi støtter ikke bevillingen, for vi har sådan en logisk lommefilosofi i Dansk Folkeparti, som går ud på, at de penge, vi giver i udviklingstøtte, skal bruges så intelligent som overhovedet muligt, og vi mener ikke, at det er intelligent at kaste pengene ind i GGGI," siger Dansk Folkepartis udviklingsordfører, Hans Kristian Skibby.

Også Liberal Alliance ventes at stemme imod den nye bevilling, mens Konservatives stilling er uklar. Venstre har tænkt sig at støtte bevillingen sammen med regeringen.

I en kommentar i Information mandag skriver udviklingsminister Mogens Jensen om kritikken fra organisationerne:

"Det er en overdreven kritik. GGGI's formål flugter med Danmarks udviklingspolitiske mål vedtaget af et enigt Folketing."